Pagina de Internet a DNA folosește cookies pentru îmbunătățirea experienței dvs. de navigare pe acest site.  Pentru mai multe detalii puteți naviga aici 
The DNA website uses cookies for enhancing your experience when browsing the website.  For more details, you may find navigate here 
| 

Direcția Națională Anticorupție

MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL

DE PE LÂNGĂ

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

 
IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
 2 iunie 2020
Nr. 318/VIII/3

BULETIN DE PRESĂ


Biroul de Informare și Relații Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupție în luna mai 2020, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:

1. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus sesizarea instanței de judecată, în baza dispozițiilor art. 483 Cod procedură penală, cu acordurile de recunoaștere a vinovăției a următorilor inculpați:

GRIGORE EMILIA, la data faptelor director financiar-contabil al Institutului Clinic Fundeni,
PÂRVULESCU ADRIAN, la data faptelor șef Birou Achiziții Publice în cadrul Institutului Clinic Fundeni,
fiecare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- permitere a accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată
- luare de mită, în formă continuată.

În acordurile de recunoaștere a vinovăției, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpații Grigore Emilia și Pârvulescu Adrian, în calitățile menționate mai sus, le-ar fi oferit unor oameni de afaceri, în mod nelegal, informații nedestinate publicității, astfel încât aceștia să poată încheia mai multe contracte de echipamente și produse medicale cu Institutul Clinic Fundeni. Cei doi inculpați ar fi oferit informațiile nedestinate publicității atât anterior organizării procedurilor de achiziție publică, cât și în timpul derulării acestora, respectiv în perioada iulie 2015 - februarie 2016.
Ulterior, contractele au și fost încheiate de unitatea medicală cu firmele administrate de persoanele care au beneficiat de informațiile respective.
Concret, informațiile nedestinate publicității oferite de inculpata Grigore Emilia ar fi reprezentat, printre altele, date despre firma concurentă, acordul cadru încheiat de spital cu o firmă concurentă, necesarul de echipamente medicale, planul achiziții publice al spitalului, etc.
De asemenea, documentația de atribuire a contractelor ar fi fost întocmită astfel încât să avantajeze anumite firme, pe baza unor specificații tehnice pe care inculpatul Pârvulescu Adrian le-ar fi obținut de la persoanele care controlau acele societăți.
Urmarea acestor conduite a fost atribuirea contractelor de achiziție publică către firmele administrate de persoanele respective, ale căror oferte au întrunit condițiile stipulate în documentația de atribuire.

Într-un context similar, în perioada 30 aprilie 2008-30 septembrie 2012, inculpații Grigore Emilia și Pârvulescu Adrian ar fi beneficiat de plata unor bilete de avion și excursii în valoare totală de 153.364 lei de la firme ale unor oameni de afaceri. Foloasele ar fi fost primite în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle de serviciu ale celor doi inculpați sau în legătură cu îndeplinirea unor acte contrare acestor îndatoriri (referitoare la organizarea unor proceduri de achiziție publică prin licitație).
Pe parcursul urmăririi penale, în vederea confiscării speciale, s-au instituit măsuri asiguratorii cu privire la această sumă totală consemnată de cei doi inculpați într-un cont bancar.

În prezența avocaților, cei doi inculpați au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepsei aplicate, precum și cu forma de executare a acesteia, respectiv:

– 2 ani și 3 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor.

Dosarele de urmărire penală privindu-i pe cei doi inculpați împreună cu acordurile de recunoaștere a vinovăției au fost trimise la Tribunalul București.



2. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului
METEHOIU CONSTANTIN, la data faptelor, director al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș din cadrul Societății Comerciale de Producere a Energiei Electrice „Hidroelectrica” - S.A. București, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, în formă continuată,
- participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul Metehoiu Constantin, prevalându-se de funcția deținută, ar fi încălcat mai multe dispoziții legale, în contextul în care, în cursul anului 2011, folosind resursele societății pe care o administra, ar fi construit pe propriul teren aflat pe malul lacului Vidraru, fără autorizație, o construcție metalică pentru deservirea unui ponton plutitor pentru exploatarea ambarcațiunilor sale în cadrul unor activități de agrement pentru turiști.
Concret, inculpatul ar fi încălcat prevederile Legii 500/2002 privind finanțele publice și ale OUG nr.119/1999 privind controlul financiar preventiv.
Ulterior, în cursul anului 2012, inculpatul ar fi semnat două ordine de plată și ar fi asigurat decontarea unor facturi către firma executantă a lucrărilor și cea de proiectare, în condițiile în care documentele atestau în fals că respectiva construcție s-ar fi realizat (scriptic) la Barajul Vâlsan, când în realitate fusese realizată la locația menționată mai sus.
Pentru una dintre facturi, inculpatul Metehoiu Constantin ar fi determinat două persoane cu atribuții financiare, aflate în subordinea sa, să acorde vizele de acceptare la plată și de control financiar preventiv fără ca ele să cunoască faptul că structura era deja executată.

Prin acțiunile realizate de inculpat s-ar fi produs un prejudiciu de 325.879 lei bugetului S.C. Hidroelectrica S.A., sumă cu care această societate s-a constituit parte civilă în cauză.

În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpatului.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Precizăm că la data de 14 iulie 2016, procurorii anticorupție au dispus trimiterea în judecată a mai multor persoane fizice printre care și pe inculpatul Metehoiu Constantin, în legătură cu săvârșirea unor infracțiuni de abuz în serviciu și de fals (vezi comunicat nr. 1018/VIII/3 din 14 iulie 2016).



3. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Timișoara au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a doi inculpați
- avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență,
- persoană fizică fără calitate specială, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la trafic de influență și complicitate la cumpărare de influență.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În prima parte a anului 2012, inculpatul, în calitate de avocat în Baroul București, ar fi pretins și primit (la data de 19 martie 2012), prin intermediul celuilalt inculpat, suma de 50.000 euro de la o persoană condamnată într-un dosar penal, la pedeapsa închisorii de 5 ani cu executare. Persoana fusese condamnată atât în primă instanță cât și în apel, dar decizia nu era definitivă.
În condițiile în care urma să se judece recursul, inculpatul avocat ar fi pretins și primit banii de inculpatul condamnat nedefinitiv, în schimbul influenței pe care pretindea că ar avea-o asupra magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție care urmau să soluționeze recursul. Inculpatul avocat ar fi promis că-i va determina să pronunțe o soluție favorabilă, de achitare sau de condamnare cu suspendare.
Recursul avea să fie respins, iar persoana avea să fie condamnată definitiv în dosarul în care era judecată.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Timișoara.



4. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului RIZEA IULICĂ IULIAN, la data faptelor director al Direcției relații contractuale din cadrul Casei de Asigurări de Sănătate (C.A.S.) Teleorman, pentru comiterea a trei infracțiuni de luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2014 - 2015, inculpatul Rizea Iulică Iulian, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins și primit de la mai multe persoane, sume de bani și bunuri care nu i s-ar fi cuvenit, în legătură cu îndeplinirea, respectiv urgentarea îndeplinirii atribuțiunilor sale de serviciu.
Concret, inculpatul ar fi pretins bunurile respective pentru a aproba:
- încheierea unui act adițional astfel încât un punct de lucru farmaceutic să poată intra în relații contractuale cu C.A.S. Teleorman,
- încheierea, de către C.A.S. Teleorman, a unui act adițional cu un medic, prin care acesta solicita modificarea programului de lucru la cabinetul său individual, de la 3 la 6 ore pe zi,
- emiterea unei decizii de eliberare a unui dispozitiv medical (proteză auditivă).

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Teleorman cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.



5. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a unui inculpat – persoană fizică, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- trafic de influență în formă continuată,
- nerespectarea regimului armelor și munițiilor.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:

I. În perioada 2017-decembrie 2018, inculpatul ar fi pretins și primit de la mai multe persoane diferite sume de bani pentru a-și trafica influența pe care ar fi pretins că o are asupra mai multor funcționari din cadrul unor persoane juridice de drept privat sau asupra unor funcționari publici (instructori auto din cadrul unor școli de șoferi, profesori de legislație rutieră, medici și psihologi din instituții medicale și cabinete psihologice, examinatori (polițiști) de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș și funcționari care eliberează cărți de identitate din cadrul Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Baia Mare).
Concret, în schimbul sumelor de bani primite, inculpatul ar fi promis că va determina persoanele respective să-și încalce atribuțiile de serviciu specifice/să efectueze acte contrare atribuțiilor de serviciu, având, printre altele, ca finalitate:
- obținerea în mod fraudulos a unor permise de conducere auto sau a altor categorii de conducere auto,
- eliberarea în alte condiții decât cele legale a documentelor de identitate.
Pentru pretinsele „servicii”, inculpatul ar fi primit în total sumele de 49.459 euro, 7.500 lei și 200 lire sterline.

II. În cursul lunii decembrie 2018, inculpatul ar fi deținut fără drept o armă cu aer comprimat ce se încadrează din categoria armelor neletale, supuse autorizării.

În cauză, în vederea confiscării speciale, s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Maramureș cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.



Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE