IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
4 iunie 2007
Nr. 141 /VIII/3
COMUNICAT
Biroul de Informare şi Relaţii Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupţie în luna mai, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:
1. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Târgu Mureş au dispus trimiterea în judecată a inculpatului HORJA IOAN POMPEI, lichidator judiciar, administrator coordonator al SC Coreli SPPi Târgu Mureş, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- luare de mită în formă continuată
- trafic de influenţă
Din probele administrate până în prezent a reieşit că, în calitatea deţinută,inculpatul a pretins în mod repetat suma de 1 miliard ROL (în septembrie 2004) şi 800 milioane ROL (septembrie 2005) din care a primit în luna martie 2006, în două tranşe, suma de 500 milioane ROL. În schimbul sumei pretinse, inculpatul a promis că va ajuta o societate comercială din localitatea Gherla, judeţul Cluj să cumpere o fabrică de alcool aparţinând unei societăţi din din Târgu Mureş, la un preţ mult redus în raport cu valoarea reală a bunurilor.
Din probatoriul administrat a mai rezultat că, în aceeaşi calitate de lichidator judiciar, inculpatul a mai pretins în luna iunie 2006, suma de 500 de milioane ROL, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorului sindic de la Tribunalul Comercial Mureş, în sensul că ar putea să îl determine să nu dea curs unei cereri de reziliere a contractului de vânzare - cumpărare prin care societatea din Gherla achiziţionase fabrica de alcool. Cererea de reziliere a contractului fusese depusă chiar de societatea de lichidare judiciară reprezentată de inculpatul Horja Ioan Pompei pe motiv că, la un anumit moment, nu fuseseră achitate la timp tranşele de plată la care se angajase societatea cumpărătoare. O eventuală admitere a cererii de reziliere ar fi avut ca urmare pierderea dreptului societăţii din Gherla asupra fabricii de alcool.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra acţiunilor deţinute de inculpat la SC Sumel Electromureş SA Târgu Mureş şi indisponibilizarea acestora până la concurenţa sumei de 50.000 RON.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mureş.
2. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
- TĂTAR BOGDAN TUDOR (arestat în altă cauză) - inspector de poliţie cu funcţia de şef de birou în cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise şi Înmatriculări Vehicule din cadrul Prefecturii Maramureş, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită în formă continuată
- PALANCZ ADORJAN DAN (arestat în altă cauză) - instructor auto pentru comiterea infracţiunilor de dare de mită şi trafic de influenţă, ambele în formă continuată
- TIMIŞ DUMITRU - persoană din lumea interlopă care se ocupă de traficul de maşini şi persoane, pentru comiterea infracţiunilor de dare de mită şi trafic de influenţă, ambele în formă continuată
Din probele administrate în cauză a rezultat că, în perioada 2005-2006, inculpatul Tătar Bogdan Tudor, în calitate de ofiţer de poliţie în grad de inspector, având atribuţii de examinare a cunoştinţelor candidaţilor în vederea obţinerii permiselor de conducere, a pretins în mod repetat sume de bani între 100 şi 800 euro, în valoare totală de 3.100 euro, din care a primit efectiv 2.300 euro prin intermediul inculpaţilor Palancz Adorjan Dan şi Timiş Dumitru, pentru a înlesni unor denunţători promovarea frauduloasă a examenului susţinut de aceştia, în vederea obţinerii permisului de conducere.
În aceeaşi perioadă, inculpatul Palancz Adorjan Dan, instructor auto a pretins sume de bani în valoare totală de 3.500 euro primind efectiv 1.900 euro,iar inculpatul Timiş Dumitru a pretins şi primit 2.000 euro de la diverse persoane - candidaţi la examenul pentru obţinerea permisului auto. În schimb cei doi au susţinut că, în virtutea influenţei pe care ar fi avut-o asupra unor funcţionari din cadrul Serviciului Permise Maramureş, i-ar putea determina să le asigure candidaţilor promovarea la examenului susţinut pentru obţinerea permisului.
În fapt, denunţătorii, candidaţi la examenul auto-proba teoretică, erau ajutaţi de către inculpatul Tătar Bogdan Tudor să obţină punctaj de trecere la examenul auto prin stabilirea unui cod al semnelor menit să indice răspunsurile corecte (privirea ridicată semnificând varianta A la întrebarea chestionarului, o umflătură a obrazului semnificând varianta B şi privirea îndreptată în jos semnificând varianta C). În unele situaţii, ajutorul consta în trimiterea de mesaje de pe telefonul mobil cu varianta corectă de răspuns la chestionarul primit, prin intermediul inculpatului Timiş Dumitru.
În cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Maramureş au fost identificate două filiere de obţinere frauduloasă a permiselor auto: prima filieră folosită de inculpatul Tătar Bogdan, anume furnizarea de candidaţi prin intermediul inculpatului Timiş Dumitru, iar cea de a doua filieră, unde legătura o realiza inculpatul Palancz Adorjan Dan, a fost descoperită cu prilejul unui flagrant realizat în data de 4 iulie 2006, flagrant ce a generat trimiterea în judecată a lui Palancz Adorjan Dan şi Tătar Bogdan Tudor, pe 27 octombrie 2006, în stare de arest preventiv, pentru multiple acte de corupţie.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile şi mobile deţinute de inculpaţii Tătar Bogdan Tudor şi Palancz Adorjan Dan până la concurenţa sumei de 2700 euro, rămasă nerecuperată.
Procurorii au dispus disjungerea cauzei faţă de Timiş Dumitru cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, urmând a fi sesizat DIICOT - Biroul Maramureş.
Dosarul se înaintează competentă soluţionare, Tribunalului Maramureş.
3. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată a inculpatului OLTEAN NELU MARIUS,lucrător vamal la Biroul Vamal Cluj Napoca - Vama Petea, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
Din probele administrate a reieşit că, la data de 17 decembrie 2005, inculpatul a pretins şi primit suma 1.000 euro şi a primit efectiv 200 euro de la un denunţător, lăsând să se creadă că, prin influenţa pe care o avea, a intervenit pe lângă un agent de poliţie de frontieră pentru a-l determina să nu reţină paşaportul soţiei denunţătorului, a cărei perioadă de şedere în străinătate expirase.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Maramureş.
4. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba Iulia au dispus trimiterea în judecată a inculpatului ARINGHEL CORNEL GRIGORE, ofiţer de poliţie judiciară cu grad de inspector principal în cadrul IPJ Hunedoara - Serviciul Cercetări Penale, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
Din probele administrate a reieşit că, în cursul zilelor 24 şi 25 noiembrie 2006, inculpatul a pretins şi primit suma totală de 300 euro de la un cetăţean italian pentru soluţionarea favorabilă a unei cauze penale în care acesta era cercetat penal, într-un dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orăştie, având calitatea de învinuit pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Alba Iulia.
5. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi au dispus trimiterea în judecată a lui DROGEANU VIOREL - comisar în cadrul Gărzii Financiare Secţia Brăila, pentru săvârşirea a două infracţiuni de luare de mită.
Din probatoriul administrat a rezultat că, în luna noiembrie 2005, inculpatul, în calitate de comisar în cadrul Gărzii Financiare - Secţia Brăila, a pretins unei persoane denunţătoare achiziţionarea unui autoturism marca Skoda Octavia II, pe numele societăţii comerciale din Brăila la care persoana denunţătoare era director. Inculpatul a pretins ca autoturismul, în valoare de 31.019,20 euro să fie cumpărat prin societatea comercială din Brăila pentru că în felul acesta nu exista obligaţia achitării T.V.A - ului aferent cumpărării autovehiculului. De altfel, cumpărătorul a şi recuperat T.V.A. deductibil, aferent avansului şi primei rate (care au fost plătite de către inculpat), în valoare de 30.000.000 ROL. În schimb, inculpatul s-a angajat că îl va avertiza pe directorul denunţător asupra controalelor economice ce urmau să fie efectuate de către Garda Financiară - Secţia Brăila, şi că, la eventuale contravenţii constatate, nu va fi sancţionat sau i se vor aplica sancţiuni, la limita minimă prevăzută de lege a contravenţiilor.
Din probele administrate în cauză a mai reieşit că, în perioada august-septembrie 2006, inculpatul a pretins unei persoane denunţătoare ce deţinea o societate comercială al cărei principal obiect de activitate este montarea de tâmplărie p.v.c. şi geam termopan tip Gealan, să îi monteze tâmplăria din termopan la balconul locuinţei proprietate personală în schimbul protecţiei cu ocazia controalelor economice ori nesancţionarea sau sancţionarea la limita minimă prevăzută de lege a contravenţiilor constatate cu ocazia controalelor. Valoarea totală a lucrării a fost de 35.000.000 ROL
Dosarul a fost înaintat spre judecare Tribunalului Brăila.
6. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa au dispus trimiterea în judecată a inculpatului SCARLAT LIVIU, director general la SC MANGALIA SA, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
Din probele administrate a rezultat că, în calitate de director general la SC MANGALIA SA, inculpatul l-a indus şi menţinut în eroare pe reprezentantul unei societăţi comerciale din Timişoara, persoană denunţătoare, atât cu prilejul încheierii unui contract (promisiunea de vânzare) dar şi pe parcursul derulării acestuia. Concret, inculpatul i-a prezentat ca reală intenţia sa de a vinde complexul Mangalia (Hotel + Restaurant), dar, în fapt, a întreprins acţiuni ce au condus, în final, la înstrăinarea mai multor active (printre care şi cel vizat) către alte societăţi comerciale, în care era direct interesat prin soţia sa. În acest mod, inculpatul a obţinut un folos material injust, producând un prejudiciu în valoare totală de 1.355.381 euro societăţii din Timişoara, pentru că a întârziat şi, ulterior, a împiedicat punerea în executare a creanţei deţinute de acea societate, prin înstrăinarea bunurilor din patrimoniul SC MANGALIA SA. Prejudiciul a fost recuperat prin încheierea unui Acord la data de 04.10.2005.
În esenţă s-au constatat următoarele: printr-un contract de credit încheiat în 1998, SC MANGALIA SA, reprezentată de inculpatul Scarlat Liviu, ajunsese la un grad de îndatorare faţă de BANCA INTERNAŢIONALă A RELIGIILOR - SUCURSALA CONSTANŢA în sumă de 9 miliarde lei vechi. Pentru garantarea acestei creanţe, societatea acceptase instituirea de ipoteci asupra activelor Orion, Astra, complex Mangalia, şi eliberase două bilete la ordin. Până la termenul scadent - anul 2000, societatea debitoare SC MANGALIA SA nu a achitat acest debit şi nici după declanşarea procedurii falimentului faţă de B.I.R. Având în vedere situaţia financiară precară, adunarea generală a acţionarilor a SC MANGALIA SA a decis, la sfârşitul anului 2001, vânzarea mai multor active ale societăţii (printre care şi complexul Mangalia), urmărindu-se obţinerea de lichidităţi. La acel moment, lichidatorul judiciar al B.I.R. demarase formalităţile de investire cu formulă executorie a garanţiilor pe care le deţinea. În anul 2002, societatea din Timişoara a încheiat un contract de cesiune de creanţă cu lichidatorul judiciar al B.I.R., devenind în felul acesta noul creditor al SC Mangalia SA. Noul creditor a notificat SC Mangalia SA cu privire la acest aspect, propunându-i totodată cumpărarea, la preţul de 1.355.381 euro, a complexului Mangalia, în schimbul stingerii întregului debit pe care SC Mangalia SA îl avea (inclusiv degrevarea de datorii a celorlalte active ale societăţii din Mangalia). Deşi în aparenţă a fost de acord, în realitate inculpatul a încercat să câştige timp pentru a vinde activele SC Mangalia SA către două societăţi dintre care într-una era direct interesat, în acest mod creditorul neavând posibilitatea să-şi recupereze creanţa şi nici cheltuielile ulterioare. Inculpatul Scarlat Liviu a încheiat, la începutul anului 2004, două contracte prin care bunurile societăţii au fost vândute, creditorul (societatea comercială din Timişoara) aflând despre acest aspect abia peste jumătate de an. După depunerea plângerii penale împotriva sa, inculpatul i-a propus reprezentantului societăţii comerciale din Timişoara cooptarea în acţionariatul noii societăţi care devenise proprietara complexului Mangalia. Acordul încheiat la data de 04.10.2005 între SC Mangalia SA, societatea din Timişoara şi noul proprietar al complexului a formalizat propunerea şi a consacrat baza legală pentru recuperarea prejudiciului de 1.355.381 euro de către societatea timişoreană.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului din Constanţa.
Procurorii au dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de Scarlat Liviu în legătură cu desfăşurarea de operaţiuni comerciale la altă societate la care era acţionar.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
19 ianuarie 2010
hotărâri definitive din
19 ianuarie 2010
comunicate-hotărâri de condamnare din
10 aprilie 2014