IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
9 februarie 2012
Nr. 55/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bucureşti au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
MIHUŢ VIRGIL, în stare de arest preventiv, subcomisar în cadrul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul de Maximă Siguranţă Rahova - Şeful Secţiei a VI -a, în sarcina căruia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi
- luare de mită în formă continuată (30 acte materiale),
HOTEA ALIN-IONICĂ, arestat în altă cauză, în sarcina căruia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni,
- dare de mită,
- complicitate la infracţiunea de dare de mită, în formă continuată (22 de acte materiale) şi
- complicităţii la infracţiunea de luare de mită, în formă continuată (22 de acte materiale);
HOTEA ILEANA în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni,
- complicitate la infracţiunea de dare de mită, în formă continuată (23 de acte materiale) şi
- complicitate la infracţiunea de luare de mită, în formă continuată (23 de acte materiale),
TRANDAFIR VASILICĂ, TICU GEORGIAN, STOICA AUREL, STOIAN FLORIN, PRIPITU TEODOR ALEXANDRU, MIHAI MARIAN şi CURT MARCEL, toţi arestaţi în altă cauză, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de dare de mită;
RĂDUCANU DAN, arestat în altă cauză, în sarcina căruia s-au reţinut următoarele infracţiunile de dare de mită şi complicitate la infracţiunea de dare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada august – decembrie 2011, inculpatul Mihuţ Virgil, în calitate de ofiţer de penitenciare şi şef de secţie în cadrul Penitenciarului Rahova, a pretins şi a primit cu titlu de mită bani şi bunuri în valoare totală de 5.400 lei de la mai mulţi deţinuţi. Banii şi bunurile au fost pretinse şi primite fie pentru a-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, în sensul soluţionării favorabile a unor cereri formulate de deţinuţii respectivi, fie pentru a-şi încălca atribuţiile de serviciu (atitudine de tolerare a încălcării, de către deţinuţi, a unor interdicţii care li se aplică şi nesancţionarea unor abateri constatate). În demersul său, Mihuţ Virgil a fost ajutat de inculpaţii Hotea Alin – Ionică, deţinut în cadrul secţiei conduse de Mihuţ Virgil şi fosta soţie a deţinutului, Hotea Ileana. Pe lângă aceea că a remis ofiţerului de penitenciare suma de 200 lei cu titlu de mită pentru a-i asigura condiţii favorabile de detenţie, Hotea Alin Ionică a intermediat legăturile dintre ofiţer şi deţinuţii care dădeau sume de bani în scopul menţionat mai sus, transmiţându-le acestora solicitările ofiţerului şi indicându-le modalitatea în care să remită banii.
În principal, inculpata Hotea Ileana primea banii prin mandat poştal, îi transmitea mai departe către alte persoane, tot prin mandat, pentru ca, în final, să ajungă la Mihuţ Virgil prin intermediul lui Hotea Alin Ionică. În această modalitate, inculpaţii Trandafir Vasilică, Ticu Georgian, Stoica Aurel, Stoian Florin, Pripitu Teodor Alexandru, Mihai Marian, Curt Marcel şi Răducanu Dan au dat sume de bani cuprinse între 100 şi 400 de lei pentru a li se soluţiona favorabil diverse cereri referitoare la condiţiile de detenţie.
În vederea confiscării, procurorii au instituit sechestru asigurător asupra unei sume de bani aparţinând inculpatului Mihuţ Virgil.
La data de 15 decembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a dispus arestarea preventivă a inculpatului Mihuţ Virgil pe un termen de 29 de zile, măsură ce a fost prelungită ulterior (comunicatul nr. 821/VIII/3 din data de 14 decembrie 2011). De asemenea, faţă de inculpata Hotea Ileana, procurorii au luată măsura obligării de a nu părăsi ţara pe un termen de 30 de zile, interdicţie ce a fost prelungită.
La efectuarea unor activităţi din acest dosar, procurorii au fost sprijiniţi de ofiţeri din cadrul M.A.I. – Direcţia Generală Anticorupţie.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
29 noiembrie 2012