IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
| Dosar nr. 36909/215/2010 |
- Art.288 Cod penal - |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECŢIA PENALĂ ŞI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1316
Şedinţa publică de la 02 Septembrie 2011
[...]
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.743 din 15 martie 2011, Judecătoria Craiova, în baza art.288 al.1 şi 2 Cp rap. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.3201 al.7 Cod pr.penală, a condamnat pe inculpata S V M, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.20 Cod penal rap. la art.181 al.1 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.3201 al.7 Cod pr.penală, a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, lit.b şi c Cod penal, pe o perioadă de 3 perioadă de 3 ani.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele menţionate anterior în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II lit.b şi c Cod penal, pe o perioadă de 3 ani .
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani prev.de art.82 Cod penal.
S-a atras atenţia inculpatei asupra disp.art.83 Cod penal.
S-a făcut aplicarea disp.art.64 lit.a teza II lit.b Cod penal, art.71 al.5 Cod penal.
S-au anulat înscrisurile falsificate, respectiv contractul de serviciu nr.4108/12.07.2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935/18.12.2007, depuse în ofertele înaintate la comuna Celaru şi comuna Teslui.
A fost obligată inculpata la 2200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoare:
Prin rechizitoriul nr.16/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata S V M, pentru săvârşirea infracţiunilor prev.de art.288 al.1, 2 Cp rap. la art.17 lit.c din Lg.78/2000, modificată şi republicată şi art.20 Cp rap. la art.181 al.1 din Lg.78/2000, ambele cu aplicarea art.41 al.2 Cp, în final cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
La data de 26.01.2010, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova a fost sesizată de către S.C A C SRL Craiova, prin reprezentantul Pera Petrică despre faptul că, în cadrul unei licitaţii pentru achiziţii lucrări şi servicii finanţate din fonduri europene nerambursabile desfăşurată la Primăria Teslui, judeţul Dolj în data de 25.09.2009, ofertantul S.C D D S.R.L a prezentat documente false şi acelaşi gen de licitaţie s-a desfăşurat şi la Primăria Celaru în data de 21.09.2009.
Prin contractul de finanţare nr.C322040841700038/25.06.2009, comuna Celaru a obţinut o finanţare nerambursabilă, fără avans, de maxim 9.446.421 lei echivalent a maxim 2.497.269 euro, reprezentând maxim 100% din valoarea totală eligibilă a proiectului „extindere reţea de canalizare cu apă în comuna Celaru, reţea de canalizare şi staţie de epurare în satele Celaru, Ghizdăveşti, Soreni şi Marotinu de Jos, modernizare drumuri comunale şi achiziţionare de costume populare pentru grupul folcloric „Brâuleţul” din cadrul căminului cultural din comuna Celaru, judeţul Dolj.
Prin contractul de finanţare nr.C322040841700025/29.07.2007, comuna Teslui a obţinut o finanţare nerambursabilă, fără avans de maxim 9.818.197 lei, echivalentul a maxim 2.490.032 euro, reprezentând maxim 100% din valoarea totală eligibilă a proiectului „ Reţea de canalizare şi staţie de epurare şi reţea de alimentare de apă în satele Teslui, Viişoara Moşneni şi Urieni, modernizare drumuri comunale în satul Viişoara Moşneni, Grădiniţa cu 2 săli de clasă şi protejarea unor elemente de cadru natural „Fântâna Miresei”, satul Preajba de Pădure, comuna Teslui, judeţul Dolj”.
Cele două contracte au fost încheiate între Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 4 Sud-Vest Oltenia, în calitate de Autoritate contractantă şi comuna Celaru, respectiv comuna Teslui în calitate de beneficiari, fiind completate cu instrucţiuni privind achiziţiile publice pentru beneficiari „FEADR” pe Măsura 322- „renovarea, dezvoltarea satelor, îmbunătăţirea serviciilor de bază pentru economia şi populaţia rurală şi punerea în valoare a moştenirii rurale”.
În anexa IV, parte integrantă a contractelor, denumită „Instrucţiuni privind achiziţiile publice pentru beneficiarii FEADR” sunt definite şi indicate: autoritatea de reglementate, autoritatea contractantă, operatorul economic şi supraveghetorii sistemului.
Autoritatea de reglementare -Agenţia Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice.
Autoritatea contractantă-comuna Celaru, respectiv, comuna Teslui, beneficiari ai finanţării europene nerambursabile.
Operatorul economic - orice furnizor, prestator sau executant care oferă în mod licit pe piaţă produse, servicii şi /sau execută lucrări.
Supraveghetorii sistemului: Ministerul Finanţelor Publice prin Unitatea pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţiilor Publice, Autoritatea de Audit- C.C.R, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi A.P.D.R.P.
La capitolul IV- Procesul de derulare şi avizare a procedurilor de achiziţie publică, din anexa IV a contractelor de finanţare, s-a menţionat expres că „ofertanţii răspund în integralitate pentru corectitudinea şi legalitatea documentelor prezentate în ofertele depuse la licitaţie”, iar Autoritatea Contractantă răspunde în integralitate pentru derularea procedurii de achiziţie, raportul de activitate emis de A.P.D.R.P pentru achiziţiile publice de servicii, produse şi lucrări reprezintă un aviz de principiu.
Tot în anexa IV este menţionat că „Centrul regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit va delega un observator fără drept de vot pentru oricare procedură de licitaţie la şedinţa de deschidere a ofertelor. Acesta va primi de la Autoritatea contractantă câte o ofertă sigilată de la fiecare ofertant (ofertă-martor).
La data de 25.08.2009, comuna Celaru în calitate de autoritate contractantă, a publicat în sistemul electronic de achiziţii publice anunţul de desfăşurare a unei licitaţii deschise, la data de 21.09.2009, ora 10.30, ofertele fiind primite până la 21.09.2009, ora 10.00, pentru achiziţia de servicii şi lucrări de proiectare şi execuţie, în valoare estimată fără TVA de 8.652.642 lei, conform proiectului „Extindere reţea de canalizare cu apă în comuna Celaru, reţea de canalizare şi staţie epurare în satele Celaru, Ghizdăveşti, Soreni şi Marotinu de Jos, modernizare drumuri comunale şi achiziţionare de costume populare pentru grupul folcloric „Brâuleţul” din cadrul Căminului Cultural, comuna Celaru, judeţul Dolj, finanţat prin P.N.A.D.R Măsura 322.
În documentaţia de atribuire, la capitolul V – „Criterii de calificare” punctul 4 „Capacitate tehnică şi profesională”, ca cerinţă minimă obligatorie s-a cerut executarea şi finalizarea în ultimii 3 ani a cel puţin unui contract care a avut ca obiect executarea unor servicii similare- proiectare sisteme de canalizare având o valoare cumulată apropiată de 450.000 lei, fără TVA.
Comuna Teslui la data de 01.09.2009, a publicat în SEAP anunţul de achiziţie publică de servicii şi lucrări cu o valoare estimată fără TVA de 9.188.080 lei, în cadrul proiectului „Reţea de canalizare şi staţie de epurare şi reţea de alimentare cu apă în satele Teslui, Viişoara Moşneni şi Urieni, modernizare drumuri comunale în satul Viişoara Moşneni, Grădiniţa cu 2 săli de clasă şi protejarea unor elemente de cadru natural „Fântâna Miresei”, satul Preajba de Pădure, comuna Teslui, judeţul Dolj, finanţat prin PNADR – Măsura 322. Anunţul preciza că termenul limită de primire a ofertelor era 25.09.2009, ora 12.30, iar deschiderea ofertelor va avea loc la aceeaşi dată ora 13.00, în prezenţa delegaţilor ofertanţi, a reprezentanţilor C.R.P.D.R.P 4 Sud- Vest Oltenia şi U.C.V.A.
Documentaţia de atribuire, ca şi în situaţia comunei Celaru, prevedea ca una din cerinţele minime obligatorii de calificare să fie condiţionată de executarea şi finalizarea în ultimii 3 ani a cel puţin unui contract de proiectare sisteme de canalizare cu o valoare cumulată apropiată de 331.150 lei, fără TVA.
În îndeplinirea atribuţiilor de serviciu înscrise în fişa postului, inculpata S V M, angajată la S.C D D S.R.L a identificat în SEAP cele 2 anunţuri, a întocmit şi semnat documentaţii de participare a S.C D D S.R.L ca ofertant.
Pentru cerinţa minimă obligatorie de calificare-experienţă similară la proiectare sisteme de canalizare, inculpata a identificat la sediul societăţii, contractul de servicii nr.4108/12.07.2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor la contractul de mai sus, înregistrat la Primăria Pieleşti sub nr.7935/18.12.2007 cu o valoare de 115.000 lei şi 21.850 lei TVA.
Valoarea acestui contract nu îndeplinea cerinţele impuse de comuna Celaru valoare apropiată de 450.000 lei fără TVA şi comuna Teslui (valoare apropiată de 331.150 lei fără TVA).
În scopul de a îndeplini această cerinţă minimă de calificare, inculpata, din proprie iniţiativă, a redactat pe calculator, fără să salveze punctul 5” preţul contractului” din cuprinsul contractului de servicii nr.4108/12.07.2007, înlocuind valoarea „115000” cu „480.000” şi „21.850 TVA” cu „91.200 TVA”. A imprimat textul, l-a decupat şi l-a suprapus peste punctul 5 al contractului, realizând o copie color.
În ceea ce priveşte înscrisul denumit proces-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935/18.12.2007, a realizat o copie color a acestuia şi, pe copie, folosind pastă corectoare, a acoperit valorile reale „115.000” şi „21.850” scrise olograf şi folosind un pix a scris valorile „480.000” şi „91.200”, după care a realizat o nouă copie color.
Întrucât inculpata S V nu a salvat modificările operate în calculator cu prilejul falsificării înscrisurilor, acestea nu au fost regăsite la percheziţia informatică efectuată în cauză, în baza autorizaţiei de percheziţie nr.38/22.02.2010 emisă de Judecătoria Craiova în dos.nr.25/P/2010, motiv pentru care, în cauză s-a dispus un experiment judiciar, ocazie cu care inculpata a executat activităţile pe care le-a desfăşurat cu ocazia modificării înscrisurilor în speţă.
La data de 10.09.2009 şi 08.01.2010, inculpata a prezentat documentele falsificate împreună cu alte zeci de înscrisuri necesare la oferta S.C D D SRL, spre legalizare de copii la Biroul Notarilor Publici C P, C C S şi R M, fără să întocmească o declaraţie cu privire la realitatea înscrisurilor prezentate.
În realizarea scopului urmărit, inculpata a întrebuinţat copii legalizate ale înscrisurilor falsificate la 3 oferte îndosariate, semnate, ambalate şi sigilate, care au fost prezentate la autorităţile contractante:
comuna Celaru la data de 21.09.2009, ora 09.20.
comuna Teslui la data de 25.09.2009, ora 11.30.
comuna Celaru la data de 11.01.2010, ora 09.45.
De fiecare dată, ofertele SC D D SRL au fost depuse la autorităţile contractante de către delegatul B A S, fără ca acesta să cunoască despre falsa reprezentare a realităţii din înscrisurile falsificate de inculpată, iar în şedinţele de deschidere a ofertelor doar a fost punctată prezenţa sau nu a documentelor de calificare, astfel:
Prima ofertă a fost deschisă de Comisia de evaluare a autorităţii contractante comuna Celaru la data de 21.09.2009, ora 10.30, în prezenţa delegaţilor ofertaţilor S.C C S.R.L şi S.C D D SRL şi a unui reprezentant A.P.D.R.P care a primit „ofertele martor”. Comisia doar a punctat documentele din oferte, urmând ca acestea să fie analizate ulterior.
Prin raportul de atribuire nr.23/23.10.2009 a fost stabilit ca ofertant câştigător asocierea S.C D D SRL cu o ofertă de 8.602.900 lei fără TVA.
Împotriva cerinţelor din documentaţia de atribuire a formulat o contestaţie un neparticipant (S.C T D R S.R.L), iar împotriva raportului de atribuire a formulat contestaţie S.C C S:R:L:
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a constatat că documentaţia de atribuire are caracter restrictiv la cerinţa „costume populare” şi prin decizia nr.6349/C9/6155/7388 din 19.11.2009 a anulat procedura de atribuire în cauză.
A doua ofertă a fost deschisă de Comisia de evaluare a autorităţii contractante comuna Teslui, la data de 25.09.2009, ora 13.00, tot în prezenţa unui observator al A.P.D:R:P care a primit un exemplar sigilat al ofertelor spre păstrare ca „ofertă martor”. Prin raportul de atribuire nr.69/14.10.2009 a fost stabilit ca ofertant câştigător asocierea SC D D S.R.L cu o ofertă de 8.686.122 lei fără TVA.
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prin decizia nr.6097/C5/7287 din 06.11.2009 a respins contestaţia formulată de un contraofertant, iar la data ed 15.12.2009 a fost încheiat contract de lucrări între Autoritatea Contractantă comuna Teslui şi operatorul economic S.C D D SRL, reprezentată de acelaşi delegat ca şi la licitaţii, B A S.
Înainte de accesarea vreunei sume din fondurile europene puse la dispoziţia comunei Teslui, contraofertantul S.C A C S.R.L a sesizat A.P.D.R.P-C.R.P.D.R.P 4 Sud - Vest Oltenia despre înscrisurile false conţinute de oferta S.C D D S.R.L.
Prin adresa nr.206/22.02.2010, această unitate a fost cunoscută comunei Teslui sesizarea S.C A C S.R.L nr.106/14.01.2010 şi a rugat autoritatea contractantă să solicite ofertantului S.C D D S.R.L copie legalizată a contractului cu servicii de proiectare nr.4108/12.07.2007, încheiat de această firmă cu Consiliul Local al comunei Pieleşti, judeţul Dolj, precizând totodată că, în calitate de Autoritate contractantă, comuna Teslui trebuie să aplice prevederile legale în situaţia prezentării de documente neconforme cu realitatea.
La data de 25.01.2010, comuna Teslui a solicitat în scris ofertantului S.C D D S.R.L înscrisul oficial de mai sus. În acest moment, inculpata S V M a adus la cunoştinţa administratorului societăţii, D G şi delegatului, B A S, contrafacerea scrierii şi folosirea înscrisurilor false în conţinutul ofertelor depuse la Celaru şi Teslui.
Administratorul D G a răspuns la solicitare înaintând prin delegatul B A S o copie legalizată de această dată conformă cu înscrisul oficial, iar la data de 10.02.2010 D G a semnat actul adiţional nr.1 la contractul de lucrări nr.120/15.12.2009, prin care acesta a fost reziliat.
A treia ofertă ce a conţinut copii legalizate ale înscrisurilor falsificate de inculpată a fost deschisă de către Comisia de evaluare a ofertelor a Autorităţii Contractante comuna Celaru la data de 11.01.2010, ora 10.30, după reluarea procedurii de atribuire a lucrărilor şi serviciilor conform proiectului finanţat prin P.N.A.D.R-Măsura 322, printr-un nou anunţ de participare în SEAP la 16.12.2009.
La şedinţă a participat acelaşi B A S, ca delegat al S.C D D SRL iar un observator A.P:D.R.P a fost prezent pentru a primi un exemplar sigilat al ofertelor spre păstrare ca „ofertă martor”.
Din proprie iniţiativă, la data de 14.01.2010, Autoritatea Contractantă comuna Celaru, a solicitat la Primăria Pieleşti, un exemplar al contractului nr.4108/12.07.2007 deoarece din „zvon public”, responsabilul de proiect aflase despre falsul conţinut de oferta de la comuna Teslui.
Constatând folosirea în ofertă a unor înscrisuri false SC D D SRL a fost descalificată la data de 05.02.2010.
Starea de fapt reţinută prin rechizitoriu, s-a probat cu următoarele mijloace de probă: solicitare şi autorizare percheziţie la sediul S.C D D S.R.L Caracal, proces-verbal de percheziţie la sediul SC D D SRL Caracal, solicitare şi autorizare percheziţie asupra sistemelor informatice ridicate de la S:C D D SRL Caracal, solicitare şi proces-verbal de percheziţie asupra sistemelor informatice ridicate de la S.C D D SRL, proces-verbal experiment judiciar cu inculpata S V M, proces-verbal de restituire sisteme informatice ridicate de la sediul S.C D D SRL Caracal, ghidul solicitantului pentru accesarea măsurii 322, contract de servicii nr.4108/12.07.2007 şi proces-verbal de constatare a terminării lucrărilor din 18.12.2007 ridicate în original de la comuna Pileşti, judeţul Dolj, contract de servicii nr.4108/12.07.2007 şi proces-verbal de constatare a terminării lucrărilor din 18.12.2007, predate de administratorul S.C D D SRL Caracal, adresa nr.118/22.02.2010 a Biroului Notarilor Publici C P, C C S şi R M, adresa nr.2583/04.03.2010 a Primăriei oraşului Bălceşti, judeţul Vâlcea, delegaţie şi proces-verbal de verificare înscrisuri la sediul Primăriei oraş Bălceşti, judeţul Vâlcea, fişă S.C D D SRL Caracal, declaraţii martori, acte medicale înaintate de D G, contract de muncă şi fişa postului B A, fişă de cazier judiciar inculpată, declaraţii olografe şi înscrisuri anexate de inculpata S V M, contract de muncă şi fişa postului ale inculpatei, declaraţii inculpată, procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală, contract de finanţare nr.C322040841700038/25.06.2009 comuna Celaru, judeţul Dolj, anunţ SEAP din 25.08.2009 al comunei Celaru, documentaţie de atribuire comuna Celaru, proces-verbal şedinţă de deschidere comuna Celaru nr.12/21.09.2009, raport de specialitate şi raport de atribuire din 23.10.2009 comuna Celaru, contestaţie S.C.T D R SRL Bucureşti, contestaţie S:C C SRL Craiova, decizia nr.6349/C9/6155/7388 din 13.11.2009 a CNSC, anunţ SEAP din 16.12.2009 al comunei Celaru, documentaţia de atribuire comuna Celaru, note justificative şi claificări comuna Celaru, proces-verbal şedinţa de deschidere comuna Celaru nr.62/11.01.2010, adresa nr.131/14.01.2010 a comunei Celaru către Primăria Pieleşti, adresa nr.272/20.01.2010 a Primăriei Pieleşti către Primăria Celaru, verificare înscrisuri din oferta depusă la comuna Celaru, adresa nr.68/21.01.2010 a comunei Celaru către SC D D SRL, adresa nr.19/22.01.2010 a SC D D către comuna Celaru, verificări înscrisuri din oferta depusă la comuna Celaru, raport de specialitate şi raport de atribuire din 05.01.2010 comuna Celaru, comunicări atribuire şi contestaţii participanţi, contract de finanţare nr.C 322040841700025/29.07.2009 comuna Teslui, anunţ SEAP al comunei Teslui din 01.09.2009, documentaţie de atribuire comuna Teslui, adresa nr.29/02.09.2009 a Consiliului Local Teslui către Consiliul Judeţean Dolj, notă justificativă nr.34/07.09.2009, dispoziţia nr.367/08.03.2009 comuna Teslui, fişă navetă nr.38/09.09.2009 comuna Teslui, adresa nr.13344/11.09.2009 a Consiliului Judeţean Dolj către Consiliul Local Teslui, fişă navetă nr.50/15.09.2009 comuna Teslui, adresa nr.54/18.09.2009 a Consiliului Local Teslui către Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, proces-verbal şedinţă de deschidere nr.58/25.09.2009, proces-verbal şedinţe de evaluare nr.63/05.10.2009, raport de specialitate intermediar nr.62/05.09.2009, raport de specialitate final nr.66/09.10.2009, proces-verbal şedinţa de evaluare nr.67/09.10.2009, raport de atribuire nr.69/14.10.2009, fişă navetă nr.84/27.10.2009, adresa nr.70/15.10.2009 a Primăriei Teslui către S.C D D, adresa nr.78/22.10.2009 a Primăriei Teslui către S.C D D SRL, contestaţie S.C E S.R.L Craiova, decizia nr.6097/C5/7287 din 06.11.2009 CNSC, dispoziţia nr.998/24.11.2009 comuna Teslui, contract de lucrări nr.120/15.12.2009, fişa naveta nr.1/11.01.2010, act adiţional nr.1/11.01.2010 la contractul nr.C 322040841700025/29.07.2009, adresa nr.126/15.01.2010 a CRPDRP 4 SUD VEST OLTENIA către comuna Teslui, adresa nr.206/22.01.2010 a CRPDRP SUD VEST OLTENIA către comuna Teslui, act adiţional nr.1/10.02.2010 la contractul de lucrări nr.120/15.12.2009, oferta S.C D D S.R.L înaintată la comuna Celaru în data de 21.09.2009, oferta S.C D D S.R.L înaintată la comuna Teslui în data de 25.09.2009, oferta SC D D SRL înaintată la comuna Celaru în data de 11.01.2010.
La data de 15.03.2011 inculpatei S V M i s-a adus la cunoştinţă dispoziţiile art. 3201 C.p.p. conform cărora până la începerea cercetării judecătoreşti, poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte şi că nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Inculpata a recunoscut în totalitate faptele, astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte. A mai depus acte în circumstanţiere la dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În perioada 25.08.-10.09.2009, inculpata S V M, în calitate de angajat al S.C D D S.R.L Caracal, în baza unei rezoluţii infracţionale unice a falsificat prin contrafacerea scrierii contractul de servicii nr.4108/12.07.2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935/18.12.2007, în scopul de a îndeplini una din cerinţele minime obligatorii de eligibilitate menţionate în documentaţiile de atribuire contracte lucrări şi servicii, în cadrul unor proiecte finanţate prin Programul Naţional pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală –Măsură 322 la comuna Celaru şi comuna Teslui şi a folosit în mod repetat înscrisurile falsificate în documentaţii ofertă în perioada 10.09.2009-11.01.2010, în vederea câştigării unor licitaţii privind implementarea unor proiecte finanţate din fonduri comunitare.
Vinovăţia inculpatei rezultă fără dubiu, din declaraţia acesteia în care recunoaşte săvârşirea faptei coroborată cu declaraţiile martorilor, procese-verbale de percheziţie, proces-verbal experiment judiciar, contracte de serviciu, documentaţie de atribuire comuna Celaru, contract de muncă şi fişa postului ale inculpatei, note justificative.
În drept, fapta inculpatei care în perioada 25.08.-10.09.2009, în calitate de angajat al S.C D D S.R.L Caracal, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a falsificat prin contrafacerea scrierii contractul de servicii nr.4108/12.07.2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935/18.12.2007, în scopul de a îndeplini una din cerinţele minime obligatorii de eligibilitate menţionate în documentaţiile de atribuire contracte lucrări şi servicii, în cadrul unor proiecte finanţate prin Programul Naţional pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală –Măsură 322 la comuna Celaru şi comuna Teslui şi a folosit în mod repetat înscrisurile falsificate în documentaţii ofertă în perioada 10.09.2009-11.01.2010, în vederea câştigării unor licitaţii privind implementarea unor proiecte finanţate din fonduri comunitare întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prev.de art.288 al.1, 2 Cp rap. la art.17 lit.c din Lg.78/2000 modificată şi republicată şi art.20 Cp rap. la art.181 al.1 din Lg.78/2000 modificată şi republicată, ambele cu aplicarea art.41 al.2 Cp, în final cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
Reţinând vinovăţia inculpatei, instanţa a condamnat-o, iar la individualizarea pedepsei, va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptei, dar şi circumstanţele personale ale inculpatei, care nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând fapta comisă.
Având în vedere că inculpata se află la primul conflict cu legea penală, s-a apreciat că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate a acesteia, iar în baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani prev.de art.82 Cod penal.
S-a atras atenţia inculpatei asupra disp.art.83 Cod penal.
S-a făcut aplicarea disp.art.64 lit.a teza II lit.b Cp, art.71 al.5 Cod penal.
Totodată, s-au anulat înscrisurile falsificate respectiv contractul de serviciu nr.4108/12.07.2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935/18.12.2007, depuse în ofertele înaintate la comuna Celaru şi comuna Teslui.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs inculpata solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi reţinând cauza spre rejudecare, să se procedeze la o reindividualizare a pedepselor aplicate, în sensul redozării acestora raportat la criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, dar şi ca efect al aplicării art.3201 alin.7 Cod pr.penală. A arătat că existau şi alte aspecte pe care prima instanţă trebuia să le reţină, în sensul că nu avea experienţă profesională, a absolvit studiile în anul 2008 şi s-a angajat la sfârşitul aceluiaşi an, a avut reprezentarea că a greşit, însă nu a avut cu cine să se consulte, mărturisind celor din conducerea societăţii, drept pentru care s-au şi reziliat contractele, invocând şi o aplicare incorectă a dispoziţiilor art.3201 alin.7 Cod pr.penală.
Verificând actele şi lucrările dosarului atât prin prisma dispoziţiilor art.3856 alin.3 Cod pr.penală, cât şi a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că, din probele administrate în cauză, respectiv proces-verbal de percheziţie la sediul SC D D SRL Caracal, proces-verbal de percheziţie asupra sistemelor informatice ridicate de la SC D D SRL, contract de servicii nr.4108 din 12 iulie 2007 şi proces-verbal de constatare a terminării lucrărilor, adresele nr.118 din 22 februarie 2010 a BNP C P, C C S, adresa nr.2583 din 4 martie 2010 a Primăriei Bălceşti, declaraţii martori, contract de muncă şi fişa postului, contract de finanţare nr. C322040841700038/25.06.2009, declaraţiile inculpatei şi alte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, că prima instanţă în mod corect a stabilit starea de fapt, după cum a fost recunoscută şi de către inculpată, în sensul că în perioada 25 august – 10 septembrie 2009, inculpata S V M, în calitate de angajat al SC D D SRL Caracal, a falsificat prin contrafacerea scrierii contractul de servicii nr.4108 din 12 iulie 2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935 din 18 decembrie 2007, în scopul de a îndeplini una din cerinţele minime obligatorii de eligibilitate menţionate în documentaţiile de atribuire contracte lucrări şi servicii în cadrul unor proiecte finanţate prin Programul Naţional pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală la comuna Celaru şi comuna Teslui şi a folosit în mod repetat înscrisurile falsificate în documentaţii ofertă în perioada 10 septembrie 2009 - 11 ianuarie 2010, în vederea câştigării unor licitaţii privind implementarea unor proiecte finanţate din fonduri comunitare.
Potrivit art.3201 Cod pr.penală, atunci când inculpatul declară că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, judecata are loc numai în baza probelor administrate.
Ca atare, cum inculpata a recunoscut săvârşirea faptelor deţinute în actul de sesizare, nu mai poate invoca lipsa experienţei profesionale, întrucât recunoaşterea este condiţionată şi nici nu poate îmbrăca forma unei circumstanţe atenuante judiciare, în condiţiile în care inculpata, din proprie iniţiativă, a redactat pe calculator pct.5 al contractului „Preţul contractului” înlocuind valoarea de „115.000” cu „480.000” şi „21.850 TVA” cu „91.200 TVA”, imprimând textul, decupându-l şi suprapunându-l peste pct.5 al contractului, după care, a realizat o copie color, procedând similar şi cu procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor, însă în acest caz folosind pasta corectoare, după care a realizat copia color.
Conform art.52 Cod penal, pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârşirii de infracţiuni, iar, potrivit art.72 Cod penal, la stabilirea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În drept, fapta inculpatei care în perioada 25.08.-10.09.2009, în calitate de angajat al S.C D D S.R.L Caracal, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a falsificat prin contrafacerea scrierii contractul de servicii nr.4108/12.07.2007 şi procesul-verbal de constatare a terminării lucrărilor nr.7935/18.12.2007, în scopul de a îndeplini una din cerinţele minime obligatorii de eligibilitate menţionate în documentaţiile de atribuire contracte lucrări şi servicii, în cadrul unor proiecte finanţate prin Programul Naţional pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală –Măsură 322 la comuna Celaru şi comuna Teslui şi a folosit în mod repetat înscrisurile falsificate în documentaţii ofertă în perioada 10.09.2009-11.01.2010, în vederea câştigării unor licitaţii privind implementarea unor proiecte finanţate din fonduri comunitare întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prev.de art.288 al.1, 2 Cp rap. la art.17 lit.c din Lg.78/2000 modificată şi republicată şi art.20 Cp rap. la art.181 al.1 din Lg.78/2000 modificată şi republicată, ambele cu aplicarea art.41 al.2 Cp, în final cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
Având în vedere gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite, modalitatea şi împrejurările concrete, precum şi circumstanţele personale ale inculpatei (atitudinea sinceră, vârsta, faptul că nu are antecedente penale), Curtea constată că aceste aspecte au fost avute în vedere de către prima instanţă atât la dozarea pedepsei, cât şi la stabilirea modalităţii de executare, pedeapsa aplicată pentru infracţiunea mai gravă fiind coborâtă la limita minimă, după reţinerea dispoziţiilor art.3201 alin.7 Cod pr.penală.
Se apreciază că nu se impune reţinerea vreunei circumstanţe atenuante legale, întrucât faptul că nu are antecedente penale a fost reţinut în cadrul criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 Cod penal, infracţiunea pentru care a fost cercetată şi judecată nu sunt infracţiuni de prejudiciu, iar pe de altă parte, recunoaşterea inculpatei a fost valorificată prin aplicarea procedurii prev.de art.3201 Cod pr.penală.
Pe considerentele sus-menţionate şi având în vedere şi dispoziţiile art.38515 pct.1 lit.b Cod pr.penală, Curtea constată că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpata S V M, împotriva sentinţei penale nr.743 din 15 martie 2011, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.36909/215/2010, ca nefondat.
Obligă recurenta inculpată la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică de la 2 septembrie 2011.
Alte legături de la această informațiecomunicate de presă din
05 ianuarie 2011
comunicate-hotărâri de condamnare din
02 septembrie 2011