Dosar nr. 2836/290/2007

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIŞOARA
SECŢIA PENALĂ

Operator - 2711

DECIZIA PENALĂ NR. 607/R
Şedinţa publică din data de 20.04.2011
[...]
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Timişoara din data de 25.06.2007, întocmit în dosarul nr. 21/P/2007, înregistrat la această instanţă sub numărul 2836/290/03.07.2007, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatei Z M R pentru săvârşirea infracţiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false , inexacte sau incomplete care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene prev. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , schimbarea fără respectarea prevederilor legale a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. , fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. , uz de fals prev. de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. , furt prev. de art. 208 alin. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., , înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. , fals intelectual prev. de art. 289 C.p. în condiţiile art. 31 alin. 1 C.p.- toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Prin sentinţa penală nr.90 din 26.02.2010, pronunţată în dosarul nr.2836/290/2007, Judecătoria Reşiţa, în baza art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpata Z M R, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene.
În baza art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 ( patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de schimbare fără respectarea prevederilor legale a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Comunităţilor Europene.
În baza art. 290 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 288 alin. 2 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 288 alin. 1 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.
În baza art. 289 C.pen , în condiţiile art. 31 alin. 1 C.pen , cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual.
În baza art. 215 alin. 1 , 2 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. c , art. 80 Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
În baza art. 208 alin. 1 , 2 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt.
În baza art. 33 lit. a , art. 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 71 C.pen , a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a , b C.pen, cu excepţia dreptului de a alege.
A constatat reparat parţial prejudiciul cauzat părţii civile Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare prin achitarea sumei de 4.568,90 euro de către partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa prin Primar.
În baza art. 14 , 346 Cod proc pen , rap. la art. 998 , 999 , Cod civil, a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare şi a obligat inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa prin Primar, să achite părţii civile majorările de întârziere aferente debitului de 4.568,90 euro.
A constatat că partea vătămată Consiliul Local Bocşa nu s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru infracţiunile prev. de art. 18¹ alin. 1 şi art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 14 , 346 Cod proc pen , rap. la art. 998 , 999 , Cod civil, a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Oraşul Bocşa prin Primar şi a obligat inculpata să achite părţii civile suma de 6.000 lei , cu titlul de despăgubiri materiale, decurgând din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1 , 2 C.pen.
În baza art. 20 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 163 , 353 C.pr.pen. a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei.
În baza art. 348 Cod procedură penală, a desfiinţat în totalitate ca fiind false următoarele înscrisuri:
-facturile fiscale seria CS VGF nr: 09606951/02, 09606952/02, 09606953/02, 09606954/02, 09606955/02.
-chitanţele fiscale seria CS VPM nr: 02040074, 02040075, 02040076, 02040077, 02040078.
-chitanţa nr. 44/03.03.2006.
-ordinul de plată nr. 44/17.10.2006.
-filele CEC seria TS 10 nr. 0303627 şi 0303628.
-filele CEC seria nr. 01600504/14.09.2005, 01600506/14.11.2005,01600510/05.12.2005,01600513/28.12.2005,01600514/11.01.2006,01600516/25.01.2006,01600517/01.02.2006,01600519/10.02.2006,01600520/15.02.2006,01600521/22.02.2006,01600522/01.03.2006,01600523/02.03.2006, 01600524/03.03.2006.
-raportul final al proiectului.
În baza art. 191 C.p.p., a obligat inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 16.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
A obligat inculpata să achite expertului G M suma de 4.500 lei , cu titlul de onorariu de expertiză.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă, din coroborarea probelor administrate în ambele faze ale procesului penal, a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 30.11.2004, Primăria Bocşa, în calitate de beneficiar, a semnat împreună cu Oficiul de Plăţi şi Contractare PHARE (OPCP) – Autoritatea Contractantă, contractul de finanţare nerambursabilă nr. PHARE RO2002/000-586.03.02. CS 304, în cadrul Programului naţional PHARE 2002.
Conform acestui contract, beneficiarul, în parteneriat cu Prefectura jud. Caraş-Severin şi cu Primăriile a 8 comune din regiune: Berzovia, Doclin, Dognecea, Goruia, Măureni, Ocna de Fier, Ramna şi Vermeş, trebuiau să realizeze şi să dezvolte un parteneriat la nivelul comunităţilor locale, în scopul întăririi capacităţii administraţiei publice locale necesare implementării strategiei de descentralizare financiară şi pregătire pentru gestionarea fondurilor structurale prin înfiinţarea unui Centru zonal de informare şi formare a funcţionarilor din unităţile administrativ teritoriale partenere, precum şi să realizeze creşterea cu 15% a gradului de conştientizare a cetăţenilor din oraşul Bocşa şi localităţile arondate, privind importanţa eficientizării serviciilor oferite de administraţia locală, printr-o informare permanentă în comunitate.
Contractul de finanţare nerambursabilă în cadrul unui program descentralizat încheiat de Primăria Bocşa cu Oficiul de Plăţi şi Contractare PHARE are la bază resursele bugetare ale Comunităţii Europene acordate României conform Memorandum-ului de finanţare încheiat între Guvernul României şi Comisia Europeană, pentru Programul naţional PHARE 2002, în cadrul căruia a fost lansat Fondul de Modernizare pentru Dezvoltarea Administraţiei la Nivel Local.
Conform cererii de finanţare, în perioada 01.02.2005-01.02.2006, urmau a fi efectuate următoarele activităţi principale: constituirea şi pregătirea Unităţii de management a proiectului; achiziţii de bunuri şi servicii în cadrul proiectului; selecţia şi angajarea şefului de centru; asigurarea unui spaţiu adecvat desfăşurării activităţilor centrului; organizarea şi desfăşurarea cursurilor de specialitate; organizarea şi desfăşurarea a 9 seminarii cu cetăţenii din cele 8 localităţi cuprinse în proiect; tipărirea unor pliante, afişe şi materiale informative; evaluarea finală a proiectului.
Conform clauzelor contractuale, valoarea totală estimată a proiectului era de 18.000 €, din care valoarea grantului era de 16.200 € (90%) , iar contribuţia proprie a beneficiarului era de 1.800 € (10%). Din suma primită cu titlu de grant, 80%, respectiv 12.960 €, constituia avans, iar 20%, respectiv 3.240 € reprezenta tranşa finală. Suma acordată cu titlu de avans urma a fi suportată, după cum urmează: 3.228,94 € de către Ministerul Administraţiei şi Internelor, iar 9.731,06 € de către Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plăţi şi Contractare PHARE.
Plata finală în sumă de 3.240 € trebuia suportată de către Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Ministerul Finanţelor Publice.
Durata de implementare a proiectului, era, în conformitate cu prevederile art. 2.2 şi 2.3 din contractul de grant, de 12 luni, perioadă care urma să curgă din momentul recepţionării unei notificări în acest sens de către beneficiar din partea Autorităţii Contractante. Notificarea a fost emisă la data de 01.02.2005, aceasta fiind data de începere a activităţilor în cadrul Proiectului.
Ulterior, prin addendumul nr. 1 din data de 04.11.2005 părţile au convenit ca durata contractului să fie de 12 luni, excluzând perioada 01.10.2005-03.11.2005, perioadă în care contractul a fost suspendat.
Conform clauzelor contractuale beneficiarul trebuia ca, în termen de 12 luni de la notificare, să execute toate activităţile din Anexa B a Contractului de grant, intitulată „Bugetul proiectului”, unde sunt identificate punctual toate cheltuielile eligibile astfel : cheltuieli cu resurse umane 3.100 euro ; transport 225 euro; cheltuieli pentru echipamente şi bunuri 5.597 euro; cheltuieli pentru birou local/proiect 3.258 euro; alte costuri, servicii 1850 euro ; altele: servicii formare profesională, softuri 4.320 euro. Total costuri eligibile proiect- 18.000 euro.
La finalul termenului de implementare, beneficiarul, prin reprezentantul său legal, era obligat să depună un raport final, compus dintr-un raport tehnic şi unul financiar, la Autoritatea Contractantă, care să cuprindă descrierea detaliată a condiţiilor în care s-a realizat proiectul, decontul final al costurilor eligibile, precum şi un rezumat complet al veniturilor şi cheltuielilor proiectului şi al plăţilor efectuate, împreună cu toate documentele care justificau toate operaţiunile efectuate (art. 2.1-2.3 din Anexa II – Condiţii generale).
În conformitate cu prevederile contractuale, Primăria Bocşa, prin echipa desemnată în acest scop, a trecut la implementarea contractului, în perioada februarie 2005 - februarie 2006.
Echipa de implementare a fost compusă, începând cu data de 16.12.2004, conform dispoziţiei primarului nr. 4147/16.12.2004, din: M P P – primarul oraşului Bocşa, V I F – inspector în cadrul Compartimentului de Integrare Europeană, Programe, Prognoze şi Analize şi Z M R – referent în cadrul Serviciului Economic, Biroul Contabilitate din cadrul Primăriei Bocşa.
Ulterior, prin dispoziţia nr. 2033/22.04.2005 dl. V I F a fost desemnat manager de proiect, iar prin dispoziţia nr.2404/16.06.2005 B S – inspector în cadrul Compartimentului Buget, Contabilitate şi Evidenţa Patrimoniului a fost desemnată manager de proiect în locul d-lui F V I.
Prin dispoziţia nr. 2407/17.06.2005 a fost stabilită componenţa finală a echipei de implementare: S B, V I F şi Z M R.
Conform fişei postului emisă la data de 09.02.2005, Z R, în calitate de director economic în cadrul Proiectului PHARE, trebuia să răspundă de buna gestionare a resurselor financiare stabilite prin proiect, de legalitatea actelor şi activităţilor financiar-contabile, să ţină evidenţa modului de alocare a resurselor financiare din cadrul proiectului, să întocmească rapoartele financiare ale proiectului şi să informeze asupra situaţiei financiare a proiectului, să colaboreze cu membrii echipei de implementare a proiectului şi să desfăşoare alte activităţi impuse de buna derulare a proiectului.
La data de 19.01.2005 a fost deschis la BANCA ... Agenţia Bocşa contul nr. RO 58 […]EUR, cont al cărui număr s-a modificat la data de 13.02.2006 în nr. RO 10 […]EUR.
Pentru virarea contravalorii valutei licitate din contul de proiect PHARE, a fost deschis contul in lei RO 85 […], cont destinat proiectului, care pe parcursul derulării contractului a suferit două modificări datorate politicii băncii, respectiv: nr. RO 47 […], începând cu data de 01.07.2005, şi nr. RO 96 […], începând cu data de 13.02.2006.
Potrivit convenţiei cadru încheiate între Primăria oraşului Bocşa şi BANCA ... Agenţia Bocşa, persoanele desemnate să dispună de conturile susmenţionate, au fost P P M - primar şi Z R M – contabil, fiind totodată depuse specimenele de semnătură ale acestor persoane.
După semnarea contractului de grant, urmare a cererii de plată a primei tranşe în cuantum de 12.960 €, Ministerul Finanţelor Publice – OPCP a virat suma de 9.731,06 € cu OP. nr. 4260/30.05.2005, iar Ministerul Administraţiei şi Internelor a virat suma de 3.228,94 €, prin OP nr. 65467/01.09.2005 în contul de proiect nr. RO 58[…] deschis de către Primăria Bocşa la BANCA ... Sucursala Bocşa în acest scop.
În realizarea activităţii prevăzute de obiectivul nr. 2, de achiziţie a softului informatic, echipa de implementare a cerut trei oferte, fiind acceptată cea făcută de SC S S SRL Sibiu, ca fiind cea mai convenabilă, avându-se în vedere preţul cel mai scăzut.
La data de 29.08.2005, între SC S S SRL, în calitate de furnizor, şi Primăria Bocşa, în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul pentru achiziţie de produse nr.7809, având ca obiect achiziţionarea de către beneficiar a aplicaţiilor cont IT - aplicaţie software de gestiune economico-financiară şi aplicaţie Calcimp - impozite şi taxe (5 softuri), în valoare de 3.100€.
Deşi aceste softuri nu au fost livrate de către furnizor, în data de 03.03.2006 SC S S SRL Sibiu a emis factura fiscală seria SB VDC nr. 8686047 în valoare de 10.909,21 lei către Primăria Bocşa, reprezentând „contravaloare software conform contract nr. 7809/29.08.2005”.
Potrivit declaraţiei martorului T A, softurile au fost facturate la cererea martorului F I V, în vederea efectuării demersurilor necesare obţinerii tranşei finale.
La data de 25.08.2005 , între SC ASD C SRL Reşiţa, în calitate de furnizor, şi Primăria Bocşa, în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul pentru achiziţie de produse nr. 7741, având ca obiect furnizarea de echipamente informatice - calculator, laptop, imprimantă, fax, videoproiector, multifuncţional Canon, în valoare totală de 4.337 € fără TVA.
Produsele I.T. contractate au fost livrate la data de 28.03.2006, cu factura seria CSYCU nr. 3325022 de către martorul D C, fiind semnată recepţia acestora de către inculpata Z M R.
După acest moment, potrivit declaraţiei martorului D C, atât administratorul SC ASD C SRL, cât şi I A – asistent manager, au luat legătura cu inculpata, solicitând plata facturii. După mai multe insistenţe, inculpata a fost de acord să plătească contravaloarea produselor, însă numai în numerar, împrejurare în care martora i-a atras atenţia asupra faptului că o asemenea plată este ilegală, având în vedere că suma depăşea plafonul legal de 5.000 lei, iar legea nu permitea fragmentarea plăţilor mai mari de această sumă. Deoarece martora dorea să obţină plata facturii, s-a arătat dispusă să accepte încasarea în numerar a sumei de 15.188,45 lei, contravaloarea contractului. Astfel, I A i-a dat martorului D C 4 chitanţe, cu seriile CS VOP cu nr. 00365643-00365646, pe care nu era completată suma, iar acesta s-a deplasat la Primăria Bocşa, unde a contactat-o pe inculpată. Aceasta , fiind probabil în eroare cu privire la plafonul maxim de plăţi pe care îl poate face o persoană juridică în numerar, a completat chitanţele cu suma de 3.000 lei fiecare, astfel că pentru acoperirea valorii facturii mai erau necesare alte două chitanţe, aspect pe care l-a comunicat martorului. La solicitarea inculpatei, D C s-a deplasat la sediul societăţii şi, după ce s-a consultat cu I A, a luat chitanţierul cu el. Inculpata a completat, profitând de neatenţia martorului alte trei chitanţe, nu doar două, înscriind suma totală de 18.188,45 lei şi i-a achitat acestuia suma de 15.188, 45 lei.
Inculpata a procedat în acest mod pentru a putea justifica ulterior o parte din sumele ridicate în numerar din contul proiectului de la BANCA ... Agenţia Bocşa, folosiţi în interes personal.
D C i-a predat banii primiţi de la inculpată martorei I A, care i-a depus la bancă, predând chitanţele contabilei societăţii, iar aceasta le-a înregistrat în evidenţa contabilă, fără a sesiza vreo neregulă. Întrucât al doilea exemplar din chitanţe nu a fost datat, acestea au fost înregistrate în contabilitate aleatoriu, în perioada 13.03.2006 - 22.03.2006, anterior datei de emitere a facturii.
La data de 26.09.2005, între SC F SRL, în calitate de furnizor, şi Primăria Bocşa, în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul pentru achiziţie de produse nr. 8271, având ca obiect furnizarea de mobilier sală de curs, în valoare totală de 1.260 € fără TVA. Produsele au fost livrate la data de 16.02.2006, fiind emisă factura nr. 6082483/16.02.2006, şi au fost plătite cu OP nr. 126/20.02.2006. Cu ocazia controlului efectuat de DLAF la solicitarea DNA s-a constatat că o parte a mobilierului achiziţionat nu este propriu scopului prevăzut în contract, fiind stabilită cheltuială neeligibilă suma de 380 € (1.371,80 lei).
La data de 07.10.2005 , între Asociaţia Culturală “T O”, în calitate de furnizor, şi Primăria Bocşa, în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul pentru achiziţie de servicii nr. 16, având ca obiect furnizarea de servicii de formare profesională în domeniul contabilităţii bugetare, a bazelor de date – Acces – în domeniul managementului de proiect, în valoare totală de 1.220 € fără TVA. A fost emisă factura nr. 02588601/22.02.2006, care a fost achitată cu OP nr. 1/25.01.2006.
De asemenea, între Primăria Bocşa, în calitate de chiriaş şi Casa de Cultură a oraşului Bocşa, în calitate de proprietar, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 4009/21.04.2005, în valoare de 100 €/lună, având ca obiect punerea la dispoziţie cu caracter de închiriere a unui birou situat în incinta Casei de Cultură a oraşului Bocşa, pe o durată de 9 luni. Decontarea s-a realizat atât prin transfer bancar, conform OP 2/25.01.2006 în sumă de 2.584,08 lei, cât şi în numerar, suma de 738,30 lei, cu chitanţele 00558708 şi 00558709/28.02.2006. Conform clauzelor contractuale, pe perioada închirierii chiriaşul a suportat parţial cheltuielile cu utilităţile, în sumă totală de 3.100,86 lei, plătită în numerar, conform chitanţelor 00558701- 00558705 şi 02588663 - 02588664/21.01.2006.
Cu facturile nr. 03421985 în sumă de 392,10 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 02266635/22.01.2006, nr. 03421986 în sumă de 375 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 02266636/22.01.2006, şi nr. 03421987 în sumă de 138,25 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 02266637/22.01.2006, au fost achiziţionate produse alimentare şi nealimentare, în valoare totală de 905,35 lei de la SC P P SRL.
Cu factura fiscală nr. 04208695/22.01.2006 în sumă de 401,37 lei emisă de SC N C SRL, au fost achiziţionate produse alimentare, fiind întocmită chitanţa nr. 04489838/22.01.2006; cu chitanţa nr. 01412752/27.02.2006 a fost achitată contravaloarea facturii fiscale nr. 01890351/27.02.2006 în valoare de 360 lei, emisă de SC H C SRL, reprezentând contravaloarea „tablei pentru reclamă-firmă”; cu chitanţa nr. 00556802/22.01.2006 a fost achitată contravaloarea facturii fiscale nr. 02588602/22.01.2006 emisă de Asociaţia Culturală T O Bocşa, reprezentând contravaloare „tehnoredactare broşură pentru proiect, în valoare de 738,30 lei; suma de 553,73 lei a fost achitată cu dispoziţie de plată numitei D S pentru serviciile prestate, conform contractului nr. 1/01.05.2005.
De asemenea, în cadrul proiectului au fost înregistrate cheltuieli cu transportul (bonuri fiscale aferente achiziţiilor de carburanţi), în sumă totală de 802.63 lei, respectiv cu serviciile de telefonie, în sumă totală de 549,58 lei, achitate prin virament bancar.
La data de 01.04.2005 , a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 3066 între Consiliul Local Bocşa şi P F, având ca obiect coordonarea activităţilor proiectului PHARE RO2002/000-586.03.02. CS 304 (Centru de Informare şi Formare Profesională Continuă pentru Funcţionarii din Zona Bocşa). Pe durata contractului – 01.04.2005-01.02.2006, acesta a încasat drepturi salariale în sumă de 5.510 lei, conform statelor de plată. Au fost virate contribuţii sociale aferente acestui contract, pentru perioada aprilie 2005 - septembrie 2005 (contribuţia de asigurări sociale, contribuţia la fondul de şomaj, contribuţia de asigurări sociale de sănătate, impozitul pe veniturile din salarii) în sumă totală de 1.092 lei, conform ordinelor de plată nr. 876, 879, 885, 889, 886, 880, 883, 877, 887, 884, 881, 878/15.07.2005, OP 968, 969, 971, 970/22.08.2002, OP 1244, 1246, 1240, 1242, 1243, 1247, 1245, 1241/11.11.2005).
Deşi, în conformitate cu prevederile art. 14 – Costuri eligibile din Ghidul solicitantului de granturi 2004, pentru a fi considerate eligibile ca şi costuri directe ale Proiectului, costurile trebuiau să fie făcute şi înregistrate în contabilitatea Beneficiarului, să fie identificabile şi verificabile, să fie susţinute de actele originale şi toate documentele justificative corespunzătoare, inculpata a decis să utilizeze metoda plăţilor în numerar, în detrimentul celor prin virament bancar, scopul urmărit fiind acela de a sustrage bani din contul de proiect, pe care să-i folosească în interes personal, fără ca destinaţia acestora să poată fi urmărită.
Astfel, pe perioada derulării proiectului PHARE, din conturile aferente acestui proiect, inculpata a efectuat următoarele plăţi prin transfer bancar, după cum reiese din raportul nr. 3/20.06.2007, întocmit de specialistul din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Timişoara, în baza extraselor de cont puse la dispoziţie de BANCA ... Agenţia Bocşa :
-în data de 25.11.2005 a fost achitată cu OP 1331/25.11.2005 suma de 302,80 lei către SC R SA, pentru decontarea facturii fiscale 3063162/03.11.2005;
-în data de 21.12.2005 au fost efectuate plăţi prin transfer bancar către Primăria Bocşa în sumă totală de 404,5 lei, conform OP nr. 1386, 1387, 1388, 1389, 1390/21.12.2005, reprezentând contravaloare reglare facturi pe perioada iunie – septembrie, noiembrie 2005;
-în data de 19.01.2006 a fost achitată cu OP 1/19.01.2006 suma de 246,78 lei către SC R SA, pentru decontarea facturii fiscale 0661156/01.01.2006;
-în data de 25.01.2006 a fost plătită cu OP 2/25.01.2006 suma de 2.584,08 lei pentru „achitarea chiriei pe 7 luni către Casa de Cultură a oraşului Bocşa, conform contractului de închiriere nr. 4009/21.04.2005”;
-de asemenea în 25.01.2006 a fost achitată cu OP 1/25.01.2006 suma de 4.503,63 lei către Asociaţia Culturală T O, pentru decontarea facturii fiscale 02588601/22.02.2006, reprezentând contravaloare cursuri de formare profesionala”;
-în data de 20.02.2006 a fost achitată cu OP 126 suma de 4.622,53 lei către SC F SRL, reprezentând contravaloarea mobilierului achiziţionat în baza facturii 6082483/16.02.2006;
-de asemenea, prin transfer bancar au fost efectuate plăţile aferente contribuţiilor sociale (contribuţia de asigurări sociale, contribuţia la fondul de şomaj, contribuţia de asigurări sociale de sănătate, impozitul pe veniturile din salarii) pentru personalul angajat în cadrul proiectului, în sumă totală de 1.092 lei (ordinele de plată nr. 876, 879, 885, 889, 886, 880, 883, 877, 887, 884, 881, 878/15.07.2005, OP 968, 969, 971, 970/22.08.2002, OP 1244, 1246, 1240, 1242, 1243, 1247, 1245, 1241/11.11.2005);
La data de 03.03.2006, deoarece soldul contului proiectului PHARE era de 64,37 lei şi se impunea efectuarea unor plăţi către SC ASD C SRL, la solicitarea inculpatei, prin OP nr. 131/03.03.2006 , Primăria Bocşa a virat dintr-un cont de trezorerie al Primăriei Bocşa în contul aferent Proiectului PHARE suma de 12.960 lei.
Urmare a acestei plăţi, sub forma unui „împrumut”, în data de 14.12.2006 a fost virată din contul proiectului cu OP 1137 suma de 5.267,20 lei către Consiliul Local Bocşa, reprezentând restituirea unei părţi din suma de 12.960 lei, virată de acesta în contul Proiectului PHARE.
Până la data de 02.03.2006 din contul aferent Proiectului PHARE au fost efectuate plăţi prin transfer bancar în sumă de 13.756,32 lei.
Suma totală aferentă plăţilor efectuate prin bancă, incluzând şi suma restituită în contul de trezorerie, este de 19.023,52 lei.
Inculpata a ridicat din contul de proiect, din sumele de bani virate de Autoritatea Contractantă şi Beneficiar, conform clauzelor contractului de grant, în numerar, următoarele sume, după cum reiese din raportul întocmit de specialistul din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Timişoara, în baza extraselor de cont puse la dispoziţie de BANCA ... Agenţia Bocşa:
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600501/15.07.2005, suma de 1.653 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, aceasta reprezentând contravaloarea drepturilor salariale pe perioada aprilie - iunie 2005, achitate conform statelor de plată;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600502/17.08.2005 suma de 551 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, reprezentând drepturile salariale aferente lunii iulie 2005, pentru personalul angajat in cadrul proiectului, conform statelor de plată;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600504/14.09.2005 suma de 520 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600505/11.11.2005, suma de 2.742 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, reprezentând drepturile salariale aferente perioadei august - septembrie 2005 în sumă de 1.102 lei, rămânând o diferenţă de 1.640 lei, pentru care nu există documente justificative;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600506/14.11.2005, suma de 550 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, în vederea achiziţionării de materii prime în vederea prelucrării, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600507/21.11.2005, suma de 1.000 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, în vederea achiziţionării de materii prime în vederea prelucrării, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600508/30.11.2005, suma de 300 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600510/05.12.2005, suma de 1.050 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600511/15.12.2005, suma de 1.760 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, reprezentând drepturile salariale aferente lunilor noiembrie 2005 - decembrie 2006 în sumă de 1.102 lei, rămânând o diferenţă de 658 lei, pentru care nu există documente justificative;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600513/28.12.2005, suma de 4.000 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600514/11.01.2006 suma de 700 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600515/19.01.2006 suma de 3.000 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, în vederea achiziţionării de materii prime în vederea prelucrării, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600516/25.01.2006 suma de 2.600 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, în vederea achiziţionării de materii prime în vederea prelucrării, aşa cum rezultă din extrasul de cont ;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600517/01.02.2006, suma de 900 lei din contul RO 85 […], aferent proiectului PHARE, reprezentând drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2006 în sumă de 551 lei, rămânând o diferenţă de 349 lei, pentru care nu există documente justificative;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600518/07.02.2006, suma de 1.000 lei din contul RO 47 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600519/10.02.2006, suma de 1.000 lei din contul RO 47 […], aferent proiectului PHARE, pentru decontarea unor plăţi diverse, aşa cum rezultă din extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600520/15.02.2006, suma de 1.500 lei din contul RO 96 […], aferent proiectului PHARE, neexistând explicaţii în extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600521/22.02.2006, suma de 1.000 lei din contul RO 96 […], aferent proiectului PHARE, neexistând explicaţii în extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600522/01.03.2006 suma de 3.000 lei din contul RO 96 […], aferent proiectului PHARE, neexistând explicaţii în extrasul de cont;
-cu fila cec seria NE nr. 300 01600523/02.03.2006, suma de 10.200 lei din contul RO 96 […] aferent proiectului PHARE, reprezentând drepturile salariale aferente lunii februarie 2006 în sumă de 551 lei, rămânând o diferenţă de 9.649 lei, pentru care nu există documente justificative;
De asemenea, cu fila cec seria NE nr. 300 01600524/03.03.2006, inculpata a ridicat suma de 12.950 lei din contul RO 96 […], aferent proiectului PHARE, sumă care a fost virată în contul proiectului în data de 03.03.2006 din contul de trezorerie al Primăriei Bocşa, cu OP 131 (suma de 12.960 lei minus comisionul bancar).
Până la data de 02.03.2006 (data ultimei ridicări de numerar din suma reală aferentă proiectului, prin aceasta înţelegând valoarea grantului şi contribuţia de 10% a Beneficiarului), inculpata a ridicat în numerar prin decontarea filelor CEC suma totală de 39.026 lei.
Suma totală ridicată în numerar, prin decontarea cecurilor, din conturile aferente Proiectului PHARE deschise la BANCA ... Agenţia Bocşa, cuprinzând atât suma aferentă proiectului, cât şi suma de 12.960 lei virată de Primăria Bocşa sub forma unui „împrumut”, este de 51.976 lei.
O parte din aceste file CEC au fost completate de inculpata Z M R şi semnate atât de ea cât şi de către primarul or. Bocşa, P P M.
O altă parte au fost completate de către inculpată şi semnate de către aceasta, în perioada 14.09.2005 – 03.03.2006, semnătura primarului fiind contrafăcută, iar banii ridicaţi în numerar fără cunoştinţa acestuia.
În această situaţie se află următoarele 13 file CEC: nr. 01600504/14.09.2005 în sumă de 520 lei, nr. 01600506/14.11.2005 în valoare de 550 lei, nr. 01600510/05.12.2005 în sumă de 1.050 lei, nr. 01600513/28.12.2005 în sumă de 4.000 lei, nr. 0160514/11.01.2006 în valoare de 700 lei, nr. 01600516/25.01.2006 în sumă de 2.600 lei, nr. 01600517/01.02.2006 în sumă de 900 lei, nr. 01600519/10.02.2006 în sumă de 1.000 lei, nr. 01600520/15.02.2006 în sumă de 1.500 lei RON, nr. 01600521/22.02.2006 în sumă de 1.000 lei RON, nr. 01600522/01.03.2006 în sumă de 3.000 lei RON, nr.01600523/ 02.03.2006 în sumă de 10.000 lei RON şi nr. 01600524/03.03.2006 în sumă de 12.950 RON.
Inculpata a depus aceste file CEC falsificate la BANCA ... Agenţia Bocşa, ridicând în numerar suma totală de 39.770 lei, din care a folosit o parte în interes personal, iar o parte pentru cheltuielile aferente proiectului.
Din sumele de bani ridicate în numerar de către inculpată din contul proiectului, aceasta a făcut, conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de specialistul din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Timişoara, următoarele plăţi în numerar, justificate prin documente întocmite legal:
- suma de 5.510 lei pentru achitarea drepturilor salariale personalului angajat în cadrul contractului conform statelor de plată pe lunile aprilie 2005 - septembrie 2005, noiembrie - decembrie 2005 şi ianuarie - februarie 2006;
- suma de 802,63 lei, reprezentând decontarea cheltuielilor cu transportul (bonuri fiscale aferente achiziţiilor de carburant) pentru personalul angajat în cadrul proiectului, cheltuieli efectuate în perioada 11.07.2005 – 16.01.2006, conform datei de emitere a bonurilor fiscale;
- suma de 15.188,45 lei, achitată SC ASD C SRL Reşiţa în baza facturii fiscale seria CS YCU nr. 3325022/28.03.2006 în valoare de 15.188,45 lei, fără TVA, reprezentând contravaloare „echipamente informatice, computere”;
- suma de 3.100,86 lei, aferentă unui număr de 7 facturi fiscale emise de Casa de Cultură Bocşa, reprezentând contravaloare utilităţi aferente perioadei mai - septembrie 2005 şi noiembrie – decembrie 2005 şi anume, facturile fiscale: nr. 02588658/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558701/22.01.2006; nr. 02588659/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558702/22.01.2006; nr. 025886660/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558703/22.01.2006; nr. 02588661/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558704/22.01.2006; nr. 02588662/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558705/22.01.2006; nr. 02588663/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558706/22.01.2006; nr. 02588664/22.01.2006, în sumă de 442,98 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558707/22.01.2006;
-suma de 738,30 lei aferentă unui număr de 2 facturi fiscale emise de Casa de Cultură a oraşului Bocşa, pentru plata chiriei aferentă lunilor ianuarie-februarie 2006, respectiv facturile fiscale: nr. 02588665/28.02.2006, în sumă de 369,15 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558708/28.02.2006; nr. 02588666/28.02.2006, în sumă de 369,15 lei, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00558709/28.02.2006;
- suma de 905,35 lei aferentă unui număr de 3 facturi fiscale emise de SC P P SRL, pentru achiziţia de produse alimentare şi nealimentare, respectiv facturile fiscale: nr. 03421985 în sumă de 392,10 lei pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 02266635/22.01.2006; nr. 03421986 în sumă de 375 lei pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 02266636/22.01.2006; nr. 03421987 în sumă de 138,25 lei pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 02266637/22.01.2006;
- suma de 401,37 lei aferentă facturii fiscale nr. 04208695/22.01.2006 emisă de SC N C SRL, pentru achiziţia de produse alimentare, fiind întocmită chitanţa nr. 04489838/22.01.2006;
- suma de 360 lei aferentă facturii fiscale nr. 01890351/27.02.2006 emisă de SC H C SRL, reprezentând contravaloarea „tablei pentru reclamă-firmă, pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 01412752/27.02.2006;
- suma de 738,30 lei aferentă facturii fiscale nr. 02588602/22.01.2006 emisă de Asociaţia Culturală T O Bocşa, reprezentând contravaloare „tehnoredactare broşură pentru proiect” pentru care a fost întocmită chitanţa nr. 00556802/22.01.2006;
- suma de 553,73 lei achitată cu dispoziţie de plată numitei D S pentru serviciile prestate, conform contractului nr. 1/01.05.2005.
În total au fost identificate documente justificative pentru utilizarea sumelor ridicate în numerar de către învinuită din contul de proiect pentru suma de 28.298,99 lei.
Suma totală virată în contul proiectului, atât de Autoritatea Contractantă, cât şi de Primăria Bocşa, ca şi contribuţia proprie conform Contractului de Grant, a fost de 58.555,52 lei; plăţile efectuate în cadrul proiectului prin transfer bancar sunt în sumă de 13.756,32 lei; suma reală cheltuită în numerar, în cadrul proiectului, pentru care există documente justificative întocmite legal este 28.298,99 lei.
Diferenţa de 16.500,21 lei, ridicată din contul de proiect, pentru care nu există documente justificative, a fost însuşită de către inculpată, care a schimbat astfel destinaţia grantului stabilită prin contractul de finanţare nerambursabilă, în realizarea acestei rezoluţii infracţionale, în mod intenţionat neconducând contabilitatea proiectului.
Pentru a justifica schimbarea destinaţiei diferenţei de bani menţionate anterior, inculpata a falsificat mai multe facturi fiscale şi chitanţe, care atestau unele plăţi pretinse a fi fost efectuate în legătură cu derularea contractului.
Astfel , profitând de faptul că în cursul implementării contractului nr. PHARE, în perioada martie – aprilie 2006, la Primăria Bocşa asigura întreţinerea unor programe informatice partea vătămată L I D, în calitate de reprezentant al SC S S SRL Sibiu în partea de vest a ţării, iar acesta avea asupra sa facturierul şi chitanţierul PFA L I D, inculpata a sustras şi completat, fără ştiinţa acestuia, din facturierul seria CS VGF cu plaja de numere 09606951-09607000, un număr de cinci facturi fiscale, atestând în mod nereal vânzarea de către PFA L I D către Primăria Bocşa a unor consumabile (hârtie, toner, mape, dosare şi coli) în valoare totală de 9.176 lei, după cum urmează: seria CS VGF nr. 09606951/02, în sumă de 4.300 lei; seria CS VGF nr. 09606952/02, în sumă de 366,77 lei; seria CS VGF nr. 09606953/02, în sumă de 2.916,16 lei; seria CS VGF nr. 09606954/02, în sumă de 738,30 lei; seria CS VGF nr. 09606955/02, în sumă de 854,77 lei. Din aceste facturi fiscale a sustras primul exemplar, cel albastru, celelalte rămânând la cotor.
De asemenea, corespunzător acestor facturi, inculpata a sustras din chitanţierul seria CS VPM cu plaja de numere 02040051 - 02040100 exemplarul 1 al chitanţelor cu numerele: 02040074, 02040075, 02040076, 02040077, 02040078, pe care le-a completat cu date nereale, atestând achitarea contravalorii facturilor pretins a fi emise de PFA L I D.
Cu aceeaşi ocazie , a aplicat pe exemplarul sustras al facturilor şi chitanţelor falsificate ştampila PFA L I D, care se găsea în geanta părţii vătămate împreună cu facturierul şi chitanţierul, contrafăcând semnătura acestuia la rubrica furnizorului, respectiv a casierului tot pe primul exemplar.
Partea vătămată L I D a declarat că cele 5 facturi fiscale, respectiv chitanţele aferente i-au fost sustrase la sediul Primăriei Bocşa, în perioada 16.03.2006-14.04.2006, de către Z R - contabilă a primăriei. Nu a constatat lipsa acestora decât în data de 16.04.2006, când a intenţionat să completeze o factură către un beneficiar şi a observat exemplarele roşu şi verde al facturilor falsificate de către învinuită, precum şi semnătura acesteia la rubrica „delegat”. A contactat-o pe inculpată, care a recunoscut că i-a sustras imprimatele cu regim special şi i-a promis că i le va restitui în vederea anulării. Acesta a fost motivul pentru care L I D nu a sesizat organele de poliţie, insistând pe lângă inculpată să i le restituie.
Din Procesul verbal de constatare încheiat de comisarii Gărzii Financiare Caraş - Severin, la PFA L I D, se constată că acesta nu a avut nici o aprovizionare cu astfel de materiale, aşa că era în imposibilitatea de a vinde o astfel de marfă.
În Registrul jurnal de încasări şi plăţi al PFA L I D aferent anului 2006, la poziţiile 14-18, sunt înscrise numerele facturilor fiscale prezentate mai sus, cu menţiunea „Anulat”.
Potrivit Raportului de constatare tehnico-ştiinţific nr. 42.1133/08.06.2007 , întocmit de expertul criminalist din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ Caraş Severin, la solicitarea DNA Serviciul Teritorial Timişoara, scrisul de pe facturile fiscale, respectiv chitanţele susmenţionate, aparţine inculpatei Z M R. Semnăturile depuse la rubrica „semnătura şi ştampila furnizorului” pe facturi, precum şi la rubrica „casier” pe chitanţe, nu au fost executate de L I D, fiind „imitaţii servile după acestea”.
Inculpata a invocat în apărare faptul că L I D a livrat Primăriei Bocşa produse consumabile de natura celor menţionate în facturi, acestea fiind transportate personal de către L I D, iar produsele au fost depozitate în biroul inculpatei din cadrul Primăriei sau la Casa de Cultură a oraşului Bocşa. Totodată , inculpata a susţinut că facturile şi chitanţele i-au fost date de către L I D să le completeze „după necesitate”, prin aceasta înţelegând completarea imprimatelor cu caracter special în aşa fel încât să cheltuielile să fie conforme cu bugetul proiectului, atât ca sume, cât şi ca termene. De asemenea, inculpata a mai susţinut că a achitat contravaloarea consumabilelor livrate lui L I D şi că atât livrarea consumabilelor, cât şi plata facturilor poate fi confirmată de către martorii D S, F V I, B S şi P F.
Martorii propuşi în apărare de către inculpată nu au confirmat susţinerile acesteia, declarând că nu au cunoştinţă despre livrarea unor consumabile de către L I D, nici despre plata contravalorii acestora, iar cu ocazia efectuării confruntării între inculpată şi L I D acesta a susţinut că imprimatele i-au fost sustrase de către Z M R.
Relevant sub aspectul sustragerii acestor documente din posesia lui L I D este şi faptul că atât semnătura falsificată a acestuia, cât şi amprenta ştampilei PFA L I D apar doar pe primul exemplar al facturilor şi chitanţelor mai sus menţionate.
Apoi , profitând de faptul că ţinea contabilitatea SC MM D C SRL Bocşa, al cărui administrator este Antonie Marian, inculpata i-a sustras acestuia la începutul anului 2006 chitanţa cu nr. 05267959 din chitanţierul cu seria CS VPL cu plaja de numere 05267951-05268000, pe care a falsificat-o, atestând în conţinutul acesteia faptul că Primăria Bocşa a achitat contravaloarea facturii fiscale seria SB VDC nr. 8686047 emisă de SC S S SRL Sibiu la data de 03.03.2006 şi a aplicat prin xerocopiere ştampila SC S S SRL Sibiu, preluată chiar de pe factură.
Astfel, inculpata a atribuit chitanţei cu seria CSVPL nr. 05267959 un număr fictiv de ordine – 44/03.03.2006, menţionând primirea sumei de 10.909,21 lei de către SC S S SRL Sibiu de la Primăria Bocşa cu titlu de contravaloare a facturii fiscale nr. 8686047/03.03.2006.
Scopul urmărit de către inculpată prin falsificarea acestei chitanţe a fost acela de a acoperi însuşirea sumei respective ridicată din contul proiectului. Inculpata a avut în vedere faptul că între SC S S SRL şi Primăria Bocşa a fost încheiat, la data de 01.07.2005, independent de implementarea contractului de grant, un contract având ca obiect furnizarea unor aplicaţii informatice (pachetul APLxPERT reprezentând o colecţie de programe destinate utilizării în structurile administraţiei publice locale) în valoare de 3.000 €, dar a cărui valoare era 0 (gratuit) în cazul în care SC S S SRL asigura contracost service-ul. În acest fel, existând deja softuri instalate la Primăria Bocşa, frauda sa era mai greu de depistat.
Administratorul SC MM D C SRL Bocşa a declarat că nu a avut cunoştinţă despre sustragerea acestei chitanţe de către inculpată, ci a aflat acest lucru cu ocazia cercetărilor efectuate în dosar.
La finalul perioadei de implementare a proiectului, inculpata Z M R, conform atribuţiilor avute în cadrul proiectului, a întocmit raportul final, compus dintr-un raport tehnic şi unul financiar, cu date nereale însă , după cum urmează:
În conţinutul raportului tehnic au fost descrise activităţile efectuate în derularea contractului pentru a justifica suma de bani primită cu titlu de avans.
Astfel, la capitolul „1.3. Achiziţii. Detalii privind implementarea contractelor cu furnizorii de bunuri şi servicii” s-a făcut menţiunea achiziţionării de la SC S S SRL Sibiu a „5 softuri conform contractului nr. 7809/29.08.2005, astfel: soft de contabilitate bugetară – 2; salarizare personal – 1; impozite şi taxe – 2. S-au instalat aceste soft-uri şi au fost instruite persoanele care vor lucra cu ele. S-a achitat cu ordinul de plată nr. 44/03.03.2006”, afirmaţii neadevărate, deoarece în realitate aceste softuri nu au fost achiziţionate de la SC S S SRL Sibiu şi nici nu s-a plătit contravaloarea facturii emise de către furnizor.
De asemenea, în raportul financiar „Buget eligibil proiect (cheltuit)” se justifică folosirea sumei de bani primită cu titlu de avans prin inserarea unor menţiuni necorespunzătoare cu privire la cheltuielile efectuate, respectiv:
- la rubrica „consumabile pentru birou” sunt înscrise facturile nr. 9606952/28.01.2006 şi 9606953/28.01.2006 emise de P.F.A. L I D, în valoare de 369,15 lei, respectiv 2.953,20 lei (valoare totală 3.322,35 lei), care sunt false;
- la rubrica „costuri de evaluare” este înscrisă factura nr. 9606954/22.01.2006 în valoare de 738,3 lei (emisă de P.F.A. L I D) ca fiind emisă de Casa de Cultură pentru „tehnoredactare broşură”;
- la rubrica „costul conferinţelor/seminarii” este înscrisă factura nr. 9606955/22.01.2006 în valoare de 854,77 lei (aparţinând P.F. L I D) ca fiind emisă de Casa de Cultură pentru „consumabile”, precum şi factura nr. 9606951/22.01.2006 în valoare de 4.300 lei (aparţinând P.F. L I D) ca fiind emisă de Casa de Cultură pentru „consumabile”;
- la rubrica „altele” apar soft-urile achiziţionate de la SC S S SRL cu factura 8686047/03.03.2006 în valoare de 10.848,45 lei.
După cum se poate observa, atât valoarea unor facturi, cât şi data emiterii sau furnizorul au fost modificate de către inculpată în aşa fel încât să fie conforme cu bugetul iniţial al proiectului.
În ceea ce priveşte achiziţia soft-urilor de la SC S S SRL, se constată faptul că acestea nu au fost furnizate către Primăria Bocşa, conform contractului nr. 7809/22.08.2005.
Din însumarea valorii facturilor reiese că inculpata a încercat să justifice, folosind documente false, suma de 20.085,21 lei.
Raportul final a fost semnat atât de către inculpata Z M R, cât şi de către primarul oraşului Bocşa, P P M, care nu a avut cunoştinţă despre datele false inserate în conţinutul raportului. Acesta a semnat pentru conformitate şi documentele justificative ale modului de cheltuire a avansului primit, din dosarul întocmit de către învinuită în scopul depunerii la Autoritatea Contractantă împreună cu raportul final, fără a cunoaşte caracterul nereal al actelor falsificate de către învinuită.
La data de 11.04.2006 Primăria Bocşa a solicitat Autorităţii Contractante plata tranşei finale din împrumutul acordat.
Raportul final a fost verificat şi aprobat la data de 24.05.2006. Suma totală considerată ca eligibilă în urma examinării raportului final şi a documentelor ataşate a fost de 16.135,61 €, din care contribuţia proprie a beneficiarului 1.613,56 € iar valoarea grantului 14.522,05 €. Având în vedere că valoarea totală a avansului a fost de 12.960 €, valoarea tranşei finale era de 1.558,68 €.
Tranşa finală în sumă de 1.558,68 €, a fost virată în contul proiectului după cum urmează: suma de 388,34 € în data de 02.06.2006 din contul Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar suma de 1.170,33 € în data de 05.06.2006 din contul Ministerului Finanţelor Publice.
Suma virată a fost licitată în lei şi transferată în contul de lei al proiectului, de unde, la data de 14.12.2006 a fost virată în contul de trezorerie al Primăriei Bocşa suma de 5.267,20 lei, reprezentând o parte din „împrumutul” acordat la data de 03.03.2006.
Se reţine că, deşi în conformitate cu prevederile contractuale, beneficiarul era obligat să ţină şi să conducă evidenţa contabilă a proiectului, cu bună ştiinţă şi tocmai în scopul de a nu putea fi urmărit modul de cheltuire a banilor din contul de proiect, inculpata Z M R, care avea atribuţii în acest sens, conform fişei postului, nu a evidenţiat în contabilitatea proiectului aceste operaţiuni.
Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică cu nr. 3 din 20.06.2007, s-au concluzionat următoarele:
- Încheierea Contractului de grant dintre Autoritatea Contractantă şi Primăria oraşului Bocşa nr. PHARE RO 2002/000-586.03.02-304 - „Centru de informare şi formare profesională pentru funcţionarii publici - zona Bocşa” s-a făcut în concordanţă cu procedurile stipulate în Ghidul solicitantului de granturi 2004, beneficiarul îndeplinind toate condiţiile;
- o parte din banii viraţi în contul proiectului de Autoritatea Contractantă – Ministerul Finanţelor Publice – Oficiul de Plăţi şi Contractare PHARE, pentru implementarea Proiectului „Centru de informare şi formare profesională pentru funcţionarii publici - zona Bocşa” a fost utilizată fără a se face dovada vreunei cheltuieli eligibile, conform contractului şi anexelor sale, constatându-se schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei finanţării nerambursabile obţinută din bugetul Comunităţii Europene;
- prejudiciul este de 16.500,21 lei (5.121,90 €), reprezentând sumele ridicate din contul aferent proiectului PHARE, deschis la BANCA ... Agenţia Bocşa, pentru care nu există nici un document justificativ, la care se vor adăuga şi dobânzi conform art. 18 alin. 2 din Condiţiile generale ale Contractului de Grant, răspunzătoare de această situaţie fiind inculpata Z M R – contabil proiect şi referent la Primăria Bocşa.
Conform raportului de expertiză contabilă , următoarele cheltuieli decontate în cadrul proiectului sun neeligibile : Soft informatic achiziţionat de la SC S S SRL în valoare de 3100 euro( nu se poate face dovada că softul a fost livrat şi implementat pe calculatoarele achiziţionate în cadrul proiectului ) ; mobilier achiziţionat de la SC F SRL în valoare de 380 euro ( este impropriu scopului prevăzut în contract) ; Consumabile achiziţionate fără documente legale în valoare de 1596,55 euro ( achiziţionare fictivă , fără documente legale). Totalul cheltuielilor neeligibile sunt de 5076,55 euro , iar persoanele responsabile sunt Z M R , în calitate de director economic şi B S – manager de proiect. Pentru suma neeligibilă de 5076,55 euro nu s-a respectat destinaţia fondurilor din contractul de finanţare, iar la finalul perioadei de implementare inculpata a întocmit raportul final cu date nereale referitoare la suma de 5076,55 euro.
Pe parcursul audierilor efectuate în faza urmăririi penale , inculpata a recunoscut parţial învinuirea adusă cu privire la modul de utilizare a banilor viraţi în contul proiectului.
Astfel, inculpata a recunoscut că a contrafăcut semnătura martorului P P M pe un număr de 13 file CEC pe care le-a depus la BANCA ... Agenţia Bocşa, ridicând din contul de proiect suma totală de 39.770 lei, însă a susţinut că a făcut acest lucru în fiecare caz cu acceptul prealabil al martorului, care era plecat din localitate, iar sumele ridicate în acest mod le-a folosit pentru cheltuieli legate de implementarea proiectului, nu în interes personal.
Inculpata a recunoscut că a sustras şi falsificat o chitanţă aparţinând SC MM D C SRL, precum şi faptul că a ataşat-o la raportul final, pentru a justifica efectuarea unor cheltuieli din contul proiectului, dar a susţinut că a făcut aceasta cu ştiinţa primarului P P M.
De asemenea , a recunoscut că a inserat date nereale în raportul final al proiectului, referitoare la cheltuieli neefectuate în realitate şi chiar a completat anumite cheltuieli, neeligibile conform bugetului iniţial, la alte capitole, fiind menţionate date nereale despre furnizor, serviciul prestat, data facturii etc., cu scopul de justifica folosirea primei tranşe, precum şi plata tranşei finale de către Autoritatea Contractantă.
Aceleaşi aspecte au fost relevate , în esenţă , şi în faza de judecată , subliniind de fiecare dată că a procedat în acest mod fie la cererea expresă a primarului , fie cu ştiinţa acestuia ori a celorlalte colege de serviciu , care erau la fel de implicate. Aceste susţineri nu au fost confirmate de nicio probă administrată în cursul procesului penal.
Inculpata a negat sustragerea facturilor şi chitanţelor aparţinând PFA L I D, pretinzând că acesta a livrat consumabile Primăriei Bocşa şi că i-a dat imprimatele cu caracter special pentru a le completa.
Apărarea inculpatei este combătută de raportul de constatare tehnico-ştiinţifică grafică întocmit în cauză care a stabilit că scrisul depus în aceste facturi şi chitanţe a fost executat de către inculpată, iar semnătura furnizorului L I D de pe primul exemplar al acestora este contrafăcută printr-o „imitaţie servilă”. De asemenea, martorii indicaţi de inculpată în apărare au infirmat că L I D ar fi livrat consumabile Primăriei Bocşa, că ar fi văzut depozitate astfel de materiale în biroul învinuitei sau la Casa de Cultură Bocşa, astfel cum susţine inculpata, sau că ar fi văzut ca inculpata să achite contravaloarea produselor. De altfel, după cum reiese din verificarea efectuată de comisarii Gărzii Financiare, PFA L I D nu a achiziţionat niciodată consumabile de natura celor menţionate în aceste facturi.
Instanţa a mai reţinut că în data de 18.10.2006 casiera Primăriei Bocşa, B L, a completat fila CEC seria TS 10 nr. 0303627 cu suma de 1.100 lei, în vederea ridicării în numerar de la Trezoreria Bocşa. Fila CEC a fost semnată de către contabila B S, care a pus-o în mapa de corespondenţă pentru a fi semnată şi de către primarul oraşului Bocşa. Inculpata Z M R, invocând că are ceva de discutat cu primarul, a insistat să ducă personal corespondenţa la semnat. După ce fila CEC a fost semnată şi de către primar, inculpata, intenţionând să-şi însuşească suma de 6.000 lei, a modificat suma iniţial completată din 1.100 lei în 7.100 lei, modificare operată atât la rubrica în cifre, cât şi în litere a sumei. Sesizând însă, că din contul indicat pe fila CEC, respectiv cel de „cheltuieli materiale”, nu putea fi scoasă suma de 7.100 lei, plafonul maxim stabilit de către primărie fiind de 5.000 lei, şi cunoscând că din contul „licitaţii” putea fi scoasă orice sumă de bani fără a exista vreun plafon, învinuita a rupt fila CEC mai sus menţionată şi a completat fila CEC seria TS 10 nr. 0303628, astfel: din contul „cheltuieli materiale” suma de 1.100 lei, iar din contul „licitaţii” 6.000 lei. De asemenea, a contrafăcut semnăturile contabilei B S şi primarului P P M, după cum reiese şi din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 42.1206/20.06.2007.
Pentru ca fapta sa să nu fie descoperită, pe cotorul acestei file CEC a completat suma de 1.100 lei.
În aceeaşi zi, inculpata s-a deplasat la Trezoreria Bocşa, unde a prezentat fila CEC falsificată, inducând în eroare pe funcţionarii acestei instituţii, şi a ridicat suma de 7.100 lei, însuşindu-şi din aceasta suma de 6.000 lei.
Funcţionarii de la Trezoreria Bocşa au efectuat verificări în legătură cu fila CEC prezentată de inculpată, la Primăria Bocşa, ocazie cu care s-a aflat despre fapta inculpatei, şi au fost anunţate organele de poliţie din cadrul IPJ Caraş-Severin.
Cu ocazia verificărilor efectuate în legătură cu emiterea acestor file CEC s-a constatat că inculpata a mai falsificat un ordin de plată.
Astfel, în data de 17.10.2006 , a redactat ordinul de plată nr. 44 în cuantum de 10.909,21 lei, pentru a efectua plata facturii nr. 8686047/03.03.2006 către SC S S SRL. Numărul atribuit, respectiv 44, a fost atribuit de către inculpată în mod intenţionat, pentru a corespunde cu cel de pe chitanţa nr. CSVPL nr. 05267959/03.03.2006, prezentată anterior de către învinuită la Autoritatea Contractantă – Ministerul Finanţelor Publice – Oficiul de Plăţi şi Contractare PHARE, împreună cu raportul final, pentru a justifica plata acestei facturi.
Pe acest ordin de plată a contrafăcut semnătura contabilei Primăriei Bocşa, B S, precum şi pe a primarului P P M, şi l-a depus în data de 18.10.2006 la Trezoreria Bocşa. Inducând în eroare funcţionarii din cadrul Trezoreriei Bocşa, prin prezentarea acestui Ordin de plată falsificat, ca fiind real, inculpata a determinat virarea sumei de 10.909,21 lei din contul nr. RO52[…] în contul nr. RO64[…] aparţinând SC S S SRL, deschis la Trezoreria Sibiu.
Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 42.1206/20.06.2007 semnăturile executate la rubrica „semnătura plătitorului şi ştampila”, respectiv cea a primarului şi a contabilei, au fost executate de către inculpata Z M R.
Deoarece plata efectuată de către inculpată a fost una nelegală şi nedatorată, Primăria Bocşa a luat legătura cu reprezentantul legal al SC S S SRL Sibiu, care a stornat factura şi a virat suma în contul de trezorerie al Primăriei Bocşa, la data de 15.11.2006, fiind astfel recuperat prejudiciul.
Din adresa nr. 7490/15.06.2007 a Primăriei Bocşa rezultă că inculpata Z nu avea drept de gestionare a sumelor din conturile folosite atât pentru filele CEC, cât şi pentru ordinul de plată, şi, totodată, nu avea drept de semnătură pentru operaţiuni de plăţi sau încasări de numerar din aceste conturi.
Cu ocazia percheziţiei efectuate în baza autorizaţiei nr. 13/19.06.2007 la domiciliul inculpatei Z M R a fost identificat un alt exemplar al Ordinului de plată nr. 44/17.10.2006, privind plata sumei de 10.909, 21 lei către SC S S SRL Sibiu, putând amprenta ştampilei Primăriei Bocşa, însă nesemnat.
Inculpata a recunoscut comiterea acestor infracţiuni.
În drept, fapta inculpatei Z M R, de a falsifica un număr de 13 file CEC, prin contrafacerea semnăturii primarului oraşului Bocşa, P P M, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a depune cele 13 file CEC, astfel cum au fost falsificate, la BANCA ... Agenţia Bocşa, în vederea ridicării de bani în numerar, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a folosi suma totală de 16.500,21 lei din banii ridicaţi din contul proiectului, în alte scopuri decât cele prevăzute în contractul de grant nr. PHARE RO2002/000-586.03.02. CS 304, schimbând astfel destinaţia prevăzută în acesta, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a falsifica şi depune la Autoritatea Contractantă, documentele false (facturi şi chitanţe aparţinând PFA L I D şi SC MM D C SRL), în vederea producerii de consecinţe juridice, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a insera, cu prilejul întocmirii raportului tehnic final, împrejurări necorespunzătoare adevărului, constând în achiziţionarea de materiale consumabile de la PFA L I D şi de soft-uri de la SC S S SRL Sibiu, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p., fapta fiind comisă în condiţiile art. 31 alin. 1 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a depune la Autoritatea Contractantă raportul final şi documentele justificative false pentru a fi avute în vedere de aceasta la acordarea tranşei finale a împrumutului nerambursabil, şi care a avut ca urmare acordarea tranşei finale în sumă de 1.558, 68 €, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 18¹ alin.1 din Legea nr. 78/2000.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate, de a sustrage cinci facturi fiscale şi cinci chitanţe din posesia părţii vătămate L I D, precum şi o chitanţă aparţinând SC MM D C SRL, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a falsifica un număr de 2 file CEC, astfel cum a fost descrisă la capitolul II din rechizitoriu, modificând pe prima suma completată de persoanele îndreptăţite, iar pe cea de a doua contrafăcând semnătura contabilei B S şi a primarului P P M, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate de a introduce o filă CEC falsificată la Trezoreria Bocşa şi de a prezenta ordinul de plată nr. 44/17.10.2006, falsificat, la Trezoreria Bocşa, în vederea producerii de consecinţe juridice, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, astfel cum a fost prezentată la capitolul II din rechizitoriu, prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa reţine intenţia ca formă a vinovăţiei.
Fapta aceleiaşi inculpate , care , prin prezentarea ca adevărate a acestor instrumente de plată false, a determinat pe funcţionarii de la Trezoreria Bocşa, prin inducerea lor în eroare, să vireze suma de 10.909,21 lei către SC S S SRL Sibiu, respectiv să-i predea suma de 7.100 lei, din care şi-a însuşit suma de 6.000 lei, fapta acesteia prezintă elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Pe latură subiectivă , instanţa a reţinut intenţia ca formă a vinovăţiei.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa a ţinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C. pen., care arată că la stabilirea şi aplicarea pedepselor s-a ţinut seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa a ţinut seama de faptul că inculpata a avut un bun comportament în societate înainte de comiterea infracţiunii , fapt ce se deduce din lipsa antecedentelor penale. Această împrejurare va fi reţinută circumstanţă atenuantă conform disp. art. 74 alin. 1 lit. a C.pen.
În consecinţă , în baza art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpata Z M R, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene.
În baza art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de schimbare fără respectarea prevederilor legale a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Comunităţilor Europene.
În baza art. 290 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 288 alin. 2 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 288 alin. 1 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.
În baza art. 289 C.pen , în condiţiile art. 31 alin. 1 C.pen , cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual.
În baza art. 215 alin. 1 , 2 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 76 alin. 1 lit. c , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
În baza art. 208 alin. 1 , 2 C.pen , cu aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 alin. 1 lit. a , art. 80 Cod penal , a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt.
În baza art. 33 lit. a , art. 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 71 C.pen , a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a , b C.pen, cu excepţia dreptului de a alege.
În legătură cu acţiunile civile formulate în prezenta cauză, s-a constatat că din expertiza contabilă rezultă că prin săvârşirea faptelor prev. de art. 18¹ , art. 18² din Legea nr. 78/2000 , prejudiciul cauzat bugetelor Uniunii Europene este în sumă de 4568,90 euro , iar cel cauzat bugetului Consiliului Local Bocşa este de 507,65 euro.
Din adresa nr. 455367/06.03.2008 , emisă de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice-Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare , rezultă că s-a recuperat suma de 4568,90 euro de la Consiliul Local Bocşa şi mai rămân de achitat doar majorările de întârziere aferente debitului.
De asemenea , Oraşul Bocşa prin Primar s-a constituit parte civilă cu suma de 10.909 lei , urmare a săvârşirii infracţiunii de înşelăciune , cu motivarea că întreaga sumă a fost scoasă de către inculpată din conturile primăriei şi cu care s-ar fi achitat softurile informatice către SC S S SRL. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpata şi-a însuşit doar suma de 6000 lei, restul prejudiciului fiind recuperat prin restituire.
În consecinţă , a constatat reparat parţial prejudiciul cauzat părţii civile Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare prin achitarea sumei de 4.568,90 euro de către partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa prin Primar.
În baza art. 14 , 346 Cod proc pen , rap. la art. 998 , 999 , Cod civil, a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare şi a obligat inculpata , în solidar cu partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa prin Primar , să achite părţii civile majorările de întârziere aferente debitului de 4.568,90 euro.
Va constata că partea vătămată Consiliul Local Bocşa nu s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru infracţiunile prev. de art. 18¹ alin. 1 şi art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 14 , 346 Cod proc pen , rap. la art. 998 , 999 , Cod civil, a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Oraşul Bocşa prin Primar şi a obligat inculpata să achite părţii civile suma de 6.000 lei , cu titlul de despăgubiri materiale, decurgând din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1 , 2 C.pen.
În baza art. 20 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 163 , 353 C.pr.pen. a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei.
În baza art. 348 Cod procedură penală, a desfiinţat în totalitate ca fiind false următoarele înscrisuri:
-facturile fiscale seria CS VGF nr: 09606951/02, 09606952/02, 09606953/02, 09606954/02, 09606955/02.
-chitanţele fiscale seria CS VPM nr: 02040074, 02040075, 02040076, 02040077, 02040078.
-chitanţa nr. 44/03.03.2006.
-ordinul de plată nr. 44/17.10.2006.
-filele CEC seria TS 10 nr. 0303627 şi 0303628.
-filele CEC seria nr. 01600504/14.09.2005, 01600506/14.11.2005,01600510/05.12.2005,01600513/28.12.2005,01600514/11.01.2006,01600516/25.01.2006,01600517/01.02.2006,01600519/10.02.2006,01600520/15.02.2006,01600521/22.02.2006,01600522/01.03.2006,01600523/02.03.2006, 01600524/03.03.2006.
-raportul final al proiectului.
În baza art. 191 C.p.p., a obligat inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 16.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
A obligat inculpata să achite expertului G M suma de 4.500 lei , cu titlul de onorariu de expertiză.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termenul legal, conform disp. art.362-363 Cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Serviciul Teritorial Timişoara, partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa – prin Primar şi inculpata Z M R.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Serviciul Teritorial Timişoara a criticat sentinţa instanţei de fond pentru nelegalitate, în sensul că nu s-au menţionat în concret, de către instanţă, împrejurările ce au fost reţinute ca circumstanţe atenuante şi nu se impunea reţinerea circumstanţelor prevăzute de art.74 Cod penal, în raport de actele şi lucrările dosarului.
De asemenea, se apreciază de către parchet că sentinţa este nelegală, întrucât s-au aplicat pedepse greşit individualizate, în raport de prevederile art.72 Cod penal, în alte limite decât cele prevăzute de lege, prin aplicarea nelegală a circumstanţelor atenuante, coborându-se pedeapsa mult sub minimul special prevăzut de lege, iar bunurile asupra cărora s-a instituit sechestrul asigurător nu au fost individualizate.
Inculpata Z M R a criticat sentinţa apelată pentru netemeinicie, în sensul că se puteau reţine, faţă de ea, şi disp. art.74 al.1 lit.b, c Cod penal, precum şi pe cele ale art.81 al.1 lit.a-c şi al.2 Cod penal (fiind întrunite toate condiţiile imperative privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei).
Partea responsabilă civilmente – Oraşul Bocşa, prin primar – a solicitat obligarea doar a inculpatei la plata sumei de 16.000 lei – cheltuieli judiciare faţă de stat, întrucât aceasta este singura responsabilă de prejudiciul creat (fila 6).
La dosarul cauzei nu s-au solicitat şi administrat probe noi.
Tribunalul Caraş Severin, prin decizia penală nr. 175 din 27.10.2010, pronunţată în dosar nr. 2836/290/2007, în baza disp. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Serviciul Teritorial Timişoara, partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa prin Primar şi inculpata Z M R, împotriva sentinţei penale nr.90/26.02.2010, pronunţată de Judecătoria Reşiţa, în dosarul nr.2836/290/2007.
În baza disp. art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă apelanta inculpată şi apelanta parte responsabilă civilmente la plata sumei de 160 lei, fiecare – cheltuieli judiciare faţă de stat.
Examinând sentinţa atacată faţă de cererea de apel, cât şi din oficiu, sub toate aspectele legalităţii şi temeiniciei, prin prisma disp. art.371, 378 Cod procedură penală, s-a constatat de către tribunal că apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Serviciul Teritorial Timişoara, partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa – prin Primar şi inculpata Z M R sunt nefondate.
Astfel, din studiul actelor şi lucrărilor dosarului, s-a constatat că instanţa de fond a pronunţat o soluţie temeinică şi legală, conformă probelor şi dispoziţiilor legale în materie, stabilind o stare de fapt şi drept corespunzătoare acestora, atât în ceea ce priveşte existenţa faptelor şi vinovăţia inculpatei, cuantumul şi modalitatea de executare a pedepsei, cât şi în ceea ce priveşte latura civilă – existenţa prejudiciilor, a legăturii de cauzalitate cu faptele comise, cuantumul şi modalitatea de recuperare a acestora, neexistând practic niciun motiv temeinic de desfiinţare a acesteia.
Referitor la aspectul de nulitate invocat, faţă de reţinerea disp. art.74 Cod penal, întrucât nu s-au arătat împrejurările ce au fost reţinute ca circumstanţe atenuante, tribunalul a apreciat ca nefondată această critică.
Astfel, din analiza considerentelor sentinţei penale nr.90/2010, s-a constatat că instanţa a avut în vedere la individualizarea pedepsei, atât prevederile art.72 Cod penal, cât şi împrejurarea că inculpata „a avut un bun comportament în societate înainte de comiterea infracţiunilor, fapt ce se deduce din lipsa antecedentelor penale”, reţinând acest aspect ca pe o circumstanţă atenuantă, în sensul disp. art.74 al.1 lit.a Cod penal.
Faţă de aceste considerente, s-a apreciat că, în mod corect, instanţa de fond a reţinut în favoarea inculpatei disp. art.74 lit.a Cod penal, comportamentul anterior al acesteia fiind stabilit cu certitudine pe baza fişei sale de cazier judiciar, ce confirmă lipsa unor condamnări anterioare. Faptul că inculpata nu a recunoscut sustragerea facturilor şi chitanţelor aparţinând PFA laza Ion Florin nu este în măsură să atragă înlăturarea prevederilor art.74 lit.a Cod penal, ci, cel mult, să conducă la nereţinerea (aşa cum de altfel s-a în întâmplat), în favoarea inculpatei, a prevederilor art.74 lit.c Cod penal.
Mai mult, a apreciat că procesul individualizării pedepselor are în vedere, printre alte criterii, şi împrejurările de atenuare sau agravare a răspunderii penale, împrejurări ce urmează a fi analizate şi reţinute nu prin prisma dependenţei existenţei unora de existenţa altora, ci pur şi simplu prin constatarea şi reţinerea lor, de sine stătător. A interpreta altfel dispoziţiile art.72, 73, 74 Cod penal, înseamnă a lipsi practic de conţinut şi eficienţă juridică aceste prevederi.
Pentru aceste considerente, a apreciat că instanţa de fond a reţinut în mod corect disp. art.74 lit.a Cod penal, respectând cerinţele art.79 Cod penal.
Ceea ce s-a încearcat a se sugera, prin acest motiv de apel, este de fapt o analiză în sensul disp. art.80 Cod penal pentru infracţiunile prevăzute de legea specială, însă în situaţia de faţă acest lucru nu se impune, pentru simplul motiv că nu s-au reţinut decât prevederile art.74 lit.a Cod penal, nu şi prevederile art.75 Cod penal (aşa cum s-a reţinut forma continuată pentru restul infracţiunilor din sarcina inculpatei) sau cele care reglementează starea de recidivă.
Referitor la „nelegalitatea” sentinţei sub aspectul cuantumului pedepsei aplicată, tribunalul a constatat, de asemenea, că şi acest motiv este neîntemeiat, faţă de considerentele de mai sus, pe de o parte, şi faţă de faptul că pedeapsa aplicat, chiar dacă este sub minimul special prevăzut pentru infracţiunile din legea specială, este legală şi corespunde scopului prevăzut de disp. art.52 Cod penal, respectiv acela al prevenirii de noi infracţiuni, al formării unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială.
De altfel, acest scop s-a apreciat că va fi atins şi ca urmare a aplicării pedepsei în regim de executare (date fiind aici celelalte aspecte reţinute cu prilejul individualizării – multitudinea faptelor, modul concret de săvârşire, gradul de pericol social). Mai mult, s-a observat că pentru infracţiunea prevăzută de art.290 Cod penal, instanţa de fond nu a dat eficienţă art.74, 76 Cod penal şi art.80 Cod penal.
În fine, s-a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatei, atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii sale de executare, a fost corect individualizată şi este în măsură să contribuie la atingerea obiectivelor dispoziţiilor art.52 Cod penal (neputându-se trage concluzia că o persoană condamnată la 1 (unu) an închisoare cu executare”pune în pericol ordinea publică, creând sentimente de insecuritate şi ineficienţă a măsurilor legislative”).
Cât priveşte faptul că instanţa de fond a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei, fără a proceda la individualizarea acestora, tribunalul a constatat că potrivit înscrisurilor de la dosar, inculpata nu deţine bunuri mobile sau imobile sau conturi bancare (a se vedea adresa Primăriei Bocşa nr.7275/11.06.2007, adresa BANCA ... – Agenţia Bocşa nr.4487/19.06.2007, procesul verbal întocmit de ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Timişoara, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare), însă conform disp. art.20 din Legea nr.78/2000 luarea măsurii asigurătorii este obligatorie, astfel încât s-a apreciat că aceasta a procedat corect (dispoziţiile legii speciale având prioritate faţă de legea cadru şi existând posibilitatea ca, până la soluţionarea definitivă a cauzei, inculpata să devină proprietara vreunui bun).
Pentru considerentele învederate mai sus, tribunalul a apreciat ca nefondate şi solicitările formulate de inculpata Z M R, în prezenta cale de atac, individualizarea pedepsei fiind corect realizată de instanţa de fond, neimpunându-se reţinerea altor circumstanţe atenuante, modificarea cuantumului pedepsei aplicate şi nici modalitatea de executare a acesteia (ţinând cont de datele concrete din speţă).
Referitor la aspectul invocat de partea responsabilă civilmente, în apelul său, tribunalul l-a apreciat ca nefondat, răspunderea civilă a acesteia fiind angajată ca urmare a existenţei raportului de prepuşenie existent între ea şi inculpata Z M R, pe de o parte, şi a faptului că inculpata a săvârşit faptele în funcţiile ce i-au fost încredinţate, pe de altă parte. Mai mult, ca urmare a constatării îndeplinirii celor două condiţii ce atrag răspunderea civilă a părţii responsabile civilmente, s-a apreciat că aceasta a avut în vedere atât prejudiciul efectiv creat, cât şi cheltuielile judiciare ocazionate de desfăşurarea procesului penal (rezultate tot în urma săvârşirii faptelor).
Faţă de aceste considerente şi întrucât, în prezenta cale de atac, nu s-au produs probe noi care să determine modificarea stării de fapt şi drept din cauză şi care să conducă la desfiinţarea sentinţei, tribunalul, văzând şi disp. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Serviciul Teritorial Timişoara, partea responsabilă civilmente Oraşul Bocşa prin Primar şi inculpata Z M R, împotriva sentinţei penale nr.90/26.02.2010, pronunţată de Judecătoria Reşiţa, în dosarul nr.2836/290/2007.
Împotriva deciziei Tribunalului Caraş-Severin au declarat recurs DNA-Serviciul teritorial Timişoara şi inculpata Z M R.
DNA-Serviciul teritorial Timişoara a criticat decizia şi sentinţa instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie pe motiv că nu s-a menţionat în concret împrejurările care au fost reţinute ca circumstanţe atenuante şi că nici nu se impunea reţinerea unor asemenea circumstanţe iar pedeapsa aplicată a fost greşit individualizată, în raport cu prevederile art. 72 cp în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Se mai arată că s-a dispus în mod nelegal sechestrul asigurător asupra bunurilor inculpatei fără a le individualiza în mod concret.
Inculpata a criticat cele două hotărâri pentru netemeinicie în ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei arătând că a recunoscut faptele, nu a făcut obiecţiuni cu privire la încadrarea juridică, a avut un comportament social onest înainte de săvârşirea infracţiunilor, a depus stăruinţă, în limita posibilităţilor materiale să înlăture rezultatul faptelor comise astfel că sunt întrunite toate motivele pentru a se reţine circumstanţele atenuante şi pentru a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum şi din oficiu, conform prev. art.385¹⁰, al.2¹ cpp, se constată că recursurile formulate în cauză sunt întemeiate în ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor aplicate şi a modalităţii de executare.
Cât priveşte reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art, 74 lit. a cp se observă, din examinarea celor două hotărâri, că atât instanţa de fond cât şi cea de apel au reţinut în mod întemeiat, în favoarea inculpatei, conduita bună a acesteia, înainte de săvârşirea infracţiunilor din prezenta cauză ceea ce se reflectă atât în lipsa antecedentelor penale cât şi în lipsa încălcării altor reguli de convieţuire socială.
Hotărârile sunt netemeinice doar în ce priveşte cuantumul pedepselor aplicate pentru infracţiunile prev. de art.18¹, al.1 din Legea 78/2000, şi art. 215 al.1 şi 2 cp.
În conformitate cu dispoziţiile art.72 C.pen., la stabilirea şi aplicarea pedepsei se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana inculpatului şi de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv şi educativ al pedepsei este condiţionată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte şi durata sancţiunii şi natura sa pe de altă parte.
În raport cu toate criteriile menţionate mai sus Curtea apreciază că se impune a se dispune majorarea pedepselor faţă de cele două infracţiuni, cu reţinerea în continuare a circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. a cp.
În ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei , faţă de circumstanţele în care au fost comise faptele, valoarea prejudiciului conduita inculpatei pe durata procesului penal şi regretul manifestat pentru faptele comise Curtea consideră că scopul acesteia poate fi atins chiar fără executarea în detenţie.
Referitor la sechestrul asigurător aplicat, de prima instanţă, asupra bunurilor inculpatei se observă că această măsură este legală în conformitate cu prev. art. 20 din Legea 78/2000, rap. la art. 163 şi 353 cpp.
Chiar dacă nu s-a putut stabili de către organele de anchetă dacă inculpata are în proprietate bunuri care ar putea fi sechestrate în prezent, luarea acestei măsuri este obligatorie şi constituie o garanţie pentru viitor de executare silită a oricărei bun care ar intra în proprietatea acesteia în vederea recuperării prejudiciului.
Prin urmare, fiind incident cazul de recurs prev. de art.385⁹, al.1 , pct.14 cpp, vor fi admise recursurile DNA-Serviciul teritorial Timişoara şi a inculpatei Z M R, se vor casa decizia recurată şi Sentinţa penală nr.90/2010, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul nr.2836/290/2007 şi rejudecând cauza în baza art. 18¹, al.1 din Legea 78/2000, cu apl. art.74 al.1 lit. a cp se va dispune condamnarea inculpatei Z M R, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţii Europene, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.215, al.1 , 2 cp, cu apl. art.51 al.2 , art.74 lit. a cp, art.80 cp, condamnă pe inculpată, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b cp se vor contopi aceste două pedepse cu celelalte pedepse aplicate de Judecătoria Reşiţa, în această cauză, în cea mai grea şi se va dispune executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b cp.
În baza art. 81, 82, cp se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi se va stabili un termen de încercare de 4 ani.
Se va atrage atenţia inculpatei asupra prev. art.83 cp.
În baza art. 71 al.5 cp pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.
Se vor menţine în rest dispoziţiile sentinţei şi a deciziei casate.
Văzând şi prev. art.192 al.3 cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385¹⁵ pct.2 lit. d Cpp admite recursurile declarate de DNA – Serviciul Teritorial Timişoara şi inculpata Z M împotriva deciziei penale nr. 175/2010, pronunţată de Tribunalul Caraş – Severin în dosarul nr. 2836/290/2007.
Casează decizia recurată şi Sp. nr. 90/2010 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. 2836/290/2007 şi rejudecând cauza:
În baza art. 18¹ al.1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 74 al.1, lit.a Cp condamnă pe inculpata Z M pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţii Europene, la pedeapsa de:
-2 ( doi ) ani închisoare
În baza art. 215 al.1,2 Cp cu aplicarea art. 41 al.2, art.74 al.1 lit.a Cp, art.80 Cp condamnă pe aceiaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune la:
-2 ( doi ) ani închisoare
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp contopeşte cele două pedepse cu pedepsele de 4 luni închisoare aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 18² al.1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.74 al.1 lit.a Cp, de 3 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 290 Cp cu aplicarea art. 41 al.2, art. 74 al.1 lit.a şi art.80 Cp, de 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 288 al.2 Cp cu aplicarea art.41 al.2, art.74 al.1 lit. a, art.80 Cp, de 3 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art.288 al.1, cu aplicarea art.41 al.2, art.74 al.1 lit.a Cp, art.80 Cp, de 3 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art.291 Cp, cu aplicarea art. 41 al.2, art.74 al.1 lit.a , art.80 Cp, de 4 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art.289 Cp în condiţiile prevăzute de art. 31 al.1 Cp, cu aplicarea art.74 al.1, lit.a, art. 80 Cp, de 1 an închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 al.1,2 Cp, cu aplicarea art.41 al.2, art. 74 al.1 lit. a, art. 80 Cp, pedepse aplicate de Judecătoria Reşiţa în prezenta cauză, în cea mai grea şi dispune executarea de către inculpată a pedepsei rezultante de:
-2 ( doi ) ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza II –a, lit. b C.p.
În baza art. 81, 82 Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi stabileşte un termen de încercare de 4 ani.
Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 Cp
În baza art. 71 al.5 Cp pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii
Menţine în rest dispoziţiile deciziei şi a sentinţei casate
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunţată în şedinţă publică din 20.04.2011.

---

Alte legături de la această informație

comunicate de presă din 04 iulie 2007
comunicate-hotărâri de condamnare din 20 aprilie 2011