IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
Dosar nr. 56/291/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECŢIA PENALĂ, CAUZE MINORI ŞI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 617
Şedinţa publică de la 07 OCTOMBRIE 2010
[...]
CURTEA
- deliberând -
Prin sentinţa penală nr. 376 din data de 20.10.2009 a Judecătoriei Roman, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care a avut ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev.de art.181, alin.1 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art. 76, alin.1, lit.c, rap. la art.74, alin.1, lit. a-c, Cod. pen, a fost condamnat inculpatul B V la 2 (doi) ani închisoare.
Pentru săvârşirea infracţiunii continuate de fals intelectual prev. de art.289, Cod penal, în cond.art.41, alin.2 Cod penal, cu aplic. art.76, alin.1, lit. e, rap. la art.74, alin.1, lit. a-c, din acelaşi cod, a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 (trei) luni închisoare.
Pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art.291, Cod penal, cu aplic. art.76, alin.1, lit. e, rap. la art.74, alin.1, lit. a-c, din acelaşi cod, a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 (două) luni închisoare.
În baza art.34, lit.b, rap. la art.33, lit.a, Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B V, pentru cele trei infracţiuni concurente şi s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceia de 2 (doi) ani închisoare.
Pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care a avut ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev.de art.26 Cod penal, rap. la art.181, alin.1 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art. 76, alin.1, lit.c, rap. la art.74, alin.1, lit. a-c, Cod penal, a fost condamnat inculpatul B A D, administrator al Soc.Com.”R I „SRL Roman, la 2 (doi) ani închisoare.
Pentru săvârşirea infracţiunii continuate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290, Cod penal, în cond.art.41, alin.2 Cod penal, cu aplic. art.76, alin.1, lit. e, rap. la art.74, alin.1, lit. a-c, din acelaşi cod, a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 (două) luni închisoare.
Pentru săvârşirea infracţiunii continuate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, în cond.art.41, alin.2 Cod penal, cu aplic. art.76, alin.1, lit. e, rap. la art.74, alin.1, lit. a-c, din acelaşi cod, a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 (două) luni închisoare.
În baza art.34, lit.b, rap. la art.33, lit.a Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B A D pentru cele trei infracţiuni concurente şi s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceia de 2 (doi) ani închisoare.
S-a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a, lit.b şi c, Cod penal, pe durata şi în condiţiile prev de art.71 din acelaşi cod.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principale rezultante aplicate celor doi inculpaţi pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani, stabilit în condiţiile art.82 din acelaşi cod.
S-a pus în vedere inculpaţilor dispoziţiile art.83 Cod penal, privind consecinţele ce decurg din comiterea unei noi infracţiuni în interiorul termenului de încercare stabilit.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părţii vătămate Agenţia de Plăţi Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Ştirbei Vodă, nr.43, Sector 1, a fost integral acoperit în limitele sumei de 86.697,5 lei despăgubiri civile delictuale şi a majorărilor de întârziere aferente debitului în sumă de 3.554,5 lei.
S-a respins ca tardiv formulată cererea părţii vătămate de constituire parte civilă pentru diferenţa de 13.351,13 lei cu titlu de majorări de întârziere.
În baza art.191, alin.2 Cod procedură penală, au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului câte 2.000 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
S-a dispus comunicarea către Oficiul Registrului Comerţului în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a prezentei a unei copii legalizate, pentru efectuarea cuvenitelor menţiuni.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut atât din actul de sesizare cât şi din probele de la dosar, că în baza cererii de finanţare nr.F.2.1 31012900190 între Agenţia SAPARD – în calitate de Autoritate Contractantă şi Consiliul Local al comunei Horia, judeţul Neamţ, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în vederea punerii în aplicare a proiectului „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ – investiţie nouă” pentru o valoare totală de 37.591.865.085 ROL din care agenţia s-a angajat să finanţeze echivalentul a 100 % din valoarea totală eligibilă a proiectului, în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală. Obiectul contractului consta în realizarea unui sistem de canalizare în comuna Horia format din următoarele părţi componente : - colectoare de canalizare ape uzate orăşeneşti; - un colector ape pluviale; - staţie de epurare.
Obiectivul de investiţie urma a fi amplasat în intravilanul şi extravilanul comunei Horia (satele Horia şi Cotu Vameş) judeţul Neamţ, în proiectul tehnic fiind prevăzută şi o alimentare de rezervă a obiectivului cu un grup electrogen, amplasat în exteriorul staţiei de epurare, în apropierea firidei de distribuţie. În caietul de sarcini au fost prevăzuţi parametrii tehnici şi funcţionali ai acestui grup electrogen de 70/56 KWA, cos ǿ 0,8 IP 557, pentru regim de lucru în avarie.
Lucrările de canalizare a apelor pluviale urmau a se executa pe o lungime de aproximativ 1 km. şi, în conformitate cu listele de cantităţi din proiectul tehnic presupuneau – decaparea îmbrăcăminţii asfaltice pe 342 m2 ; - strat de balast la carosabil cu aşterne manuală 102 m3; - preparare blinder de criblură executat la cald cu bitum 121 t; şi procurarea mixturi asfaltice 4 cm, în total 33 t.
Responsabil pentru implementarea proiectului a fost desemnat primarul comunei Horia, judeţul Neamţ, inculpatul B V. Ca urmare a licitaţiei naţionale deschise organizate de Consiliul Local al comunei Horia, după parcurgerea procedurilor de evaluare, pentru execuţia lucrărilor de construire, s-a adjudecat oferta SC R SA Roman. La data de 20.02.2004, între SC R SA Roman reprezentată de inculpatul B A D (asociat şi administrator al societăţii) şi Consiliul Local al comunei Horia, judeţul Neamţ s-a încheiat contractul de lucrări nr. AL –C2.1 3102900190 în valoare de 34.024.407,893 ROL, lucrările fiind efectuate în perioada martie – octombrie 2004. Contractul cadru a fost modificat şi completat prin patru acte adiţionale din datele de 12.05.2004, 17.09.2004, 13.10.2004 şi 07.12.2004. În conformitate cu actul adiţional nr.2 la contractul cadru nr. C 2.1 31012900190/30.05.2003 durata de execuţie a proiectului a fost prelungită până la data de 15.10.2004 iar data limită până la care beneficiarul avea posibilitatea de a depune ultima cerere de plată era 30.10.2004.
Pentru recepţia finală, prin hotărârea nr.46/28.10.2004 a Consiliului Local al comunei Horia, judeţul Neamţ s-a aprobat constituirea comisiei de recepţie la terminarea lucrărilor pentru obiectivul de investiţii „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ”, finanţat prin programul SAPARD în următoarea componenţă : - preşedinte – inculpatul B V – primarul comunei; secretar – D M – diriginte şantier; - membri – C C – responsabil urbanism; D V – reprezentant CN Apa Serv Piatra Neamţ; M C – reprezentant CN Apa Serv Piatra Neamţ; A V – reprezentant CN Apa Serv Piatra Neamţ şi M A – reprezentant Goscom Roman. Astfel la data de 29.10.2004 s-a întocmit procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor semnat, fără obiecţiuni, de toţi membrii susmenţionaţi.
Urmare unor sesizări ulteriore s-a constatat că recepţia a fost făcută fără ca lucrările prevăzute în proiect să fi fost executate în totalitate, în sensul că nu au fost montate 10 guri de scurgere pentru apele pluviale, din cele 20 de guri de scurgere prevăzute în proiect nu au fost executate racordurile gurilor de scurgere la căminele de vizitare existente pe colectorul de canalizare şi nici lucrările de desfacere şi refacere a drumului judeţean 207 C pe traseele conductelor de racordare a gurilor de scurgere la căminele de vizitare. De asemenea, nu a fost achiziţionat grupul electrogen, deşi toate aceste lucrări au fost incluse în facturile de lucrări şi au fost decontate în tranşa a III-a de plată (tranşa finală).
Astfel, sub primul aspect, s-a constatat că deşi lucrările de racordare a gurilor de scurgere la canalizarea pluvială nu au fost executate, au fost întocmite următoarele înscrisuri care atestă, contrar realităţii, efectuarea acestor lucrări :- situaţia de lucrări CH 23/25 – luna octombrie 2004, semnată de inculpatul B A D şi secretarul comisiei D M, în care au fost incluse lucrări în valoare de 366.237.800 ROL reprezentând desfacerea şi refacerea drumului judeţean; - total general – luna octombrie 2004 în cuprinsul căruia la obiect nr. 5- Canalizare ape pluviale sunt înscrise cheltuieli în sumă de 1.262.985.940 ROL în care sunt incluse şi cheltuielile aferente neexecutate în valoare de 366.237.800 ROL, înscrisul fiind semnat de aceiaşi B A D şi D M şi - factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 26.10.2004 în valoare de 6.329.609.793 ROL emisă de SC. R SA Roman în baza situaţiei de lucrări menţionate mai sus în care au fost incluse şi lucrările neefectuate în sumă de 366.237.800 ROL. Această factură fiscală a fost plătită de Consiliul Local Horia prin ordinele de plată nr.[...] şi [...].
La data de 21.02.2008 echipa de control din cadrul A.P.D.R.P. – Direcţia de Control şi Antifraudă a constatat, cu ocazia verificărilor în termen, că lucrările la colectorul pluvial, individualizate anterior, nu erau executate. Executarea lucrărilor de racordare a gurilor de scurgere la canalizarea pluvială s-a realizat în perioada februarie-martie 2008, după verificările pe teren efectuate de echipa de control a Direcţiei Control şi Antifraudă din cadrul A.P.D.R.P. Lucrarea a fost realizată printr-o altă soluţie tehnică şi anume prin subtraversarea drumului judeţean (săpare tunel şi introducerea conductei de canalizare) finalizată la data de 25.03.2008.
Sub al doilea aspect, instanţa a constatat că pe parcursul derulării proiectului nu a fost achiziţionat de către constructor nici un grup electrogen pentru realizarea investiţiei, deşi s-au întocmit şi depus documentele de decontare a contravalorii acestuia. Înainte de întocmirea procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor inculpatul B A D a dispus diferite operaţiuni de montare a unui grup electrogen deţinut de SC R SA Roman şi folosit la diverse lucrări de construcţie pentru care societatea le executa la acea dată, în exteriorul staţiei de epurare. Acest grup electrogen a fost identificat atât de membrii comisiei de recepţie cât şi de martorul S I cu ocazia vizitei pe teren efectuată la data de 08.11.2004 însă ulterior grupul electrogen a fost preluat de inculpatul B A D. După înregistrarea denunţului formulat de numitul R D, în cadrul cercetărilor efectuate, lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei municipiului Roman s-au deplasat la data de 23.11.2007 în comuna Horia întocmind un proces verbal de cercetare la faţa locului însoţit de planşe fotografice. La solicitarea organelor de poliţie de a indica grupul electrogen aflat în dotarea staţiei de epurare, inculpatul B V a arătat un grup electrogen situat în incinta SC E 85 I SRL, aflată în vecinătatea staţiei de epurare, motivând că utilajul a fost lăsat în custodia acestei societăţi întrucât nu i se putea asigura paza.
Din probatoriul administrat a rezultat că acest grup electrogen este proprietatea societăţii menţionate din anul 1990 şi are ca ansamblu un motor de tractor U650, monoax cu două roţi, pe motorul aferent acestuia fiind identificată o plăcuţă care atestă că este fabricat de Întreprinderea de Maşini Electrice Bucureşti în anul 1961. Caracterul ilicit al faptei rezultă şi din aceia că ulterior, cu ocazia verificării pe teren efectuată de Direcţia de Control şi Antifraudă din cadrul A.P.D.R.P., la data de 21.02.2008, nu a fost identificat nici un grup electrogen, inculpatul B V motivând că acesta a fost lăsat în custodia SC. R SA Roman, întrucât nu i se putea asigura paza. Existând suspiciuni asupra achiziţiei grupului electrogen, prin adresa nr.6563/26.05.2008 A.P.D.R.P. a solicitat Consiliului Local Horia să transmită documente, respectiv factura fiscală, documente vamale de import, certificat de garanţie care să dovedească achiziţia utilajului pe perioada execuţiei proiectului. Beneficiarul nu a transmis documentele de provenienţă astfel încât suma decontată de 50.073,72 lei a fost considerată neeligibilă prin procesul verbal de constatare încheiat la data de 03.06.2008 de către A.P.D.R.P. Consiliul Local Horia, reprezentat de inculpatul B V, a contestat procesul verbal întocmit de comisia constituită la nivelul agenţiei susţinând existenţa faptică a grupului electrogen. La contestaţia formulată au fost anexate, în copie, următoarele documente : - factura fiscală seria BYCH nr.[...] din 02.07.2004 emisă de SC G R R SA care atestă achiziţia unui grup electrogen de către SC R SA, înscris care s-a dovedit falsificat. Oocumentul datează în fapt din anul 2005 şi atestă cumpărarea unui grup electrogen de către SC R SA, însă pentru o altă lucrare realizată de această societate în localitatea Poiana Teiului, judeţul Neamţ; - specificaţia tehnică a grupul electrogen marca Diesel-Engire. RO model 4039-CA. Cu ocazia cercetărilor efectuate de către D.N.A, - Serviciul Teritorial Bacău la data de 26.11.2008 s-a constatat că în interiorul staţiei de epurare se află un grup electrogen pe motorul aferent acestuia fiind identificată o plăcuţă cu următoarele menţiuni : „Sincro SRL Via Tezze, 3 36073 Coreda di Cornedo Vic, Italy, Type JB4CA, code J 1 A20493X5001, SN 707007326, PO91179193”. Din cele prezentate mai sus s-a tras concluzia că dincolo de orice dubiu că pe parcursul derulării proiectului SAPARD „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ” nu a fost achiziţionat nici un grup electrogen. Grupul electrogen identificat de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul teritorial Bacău a fost achiziţionat şi montat în perioada februarie – noiembrie 2008 (de la data verificării în teren efectuate de Direcţia Control şi Antifraudă şi până la data cercetării la faţa locului efectuate de către D.N.A.- Serviciul Teritorial Bacău), fiind prin urmare o cheltuială neeligibilă întrucât nu a fost efectuată pe parcursul derulării proiectului. Grupul electrogen montat în exteriorul staţiei de epurare şi identificat atât de membrii comisiei de recepţie, în perioada octombrie-noiembrie 2004 era un utilaj deţinut şi folosit de SC R SA Roman, aşa cum am arătat anterior.
Cu toate acestea au fost întocmite următoarele documente care atestă în mod nereal că a fost achiziţionat un grup electrogen până la data încheierii procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor :- lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările semnate de inculpaţii B V şi B A D şi D M în cuprinsul căreia este menţionat un grup electrogen în valoare de 500.737.200 ROL; - total general luna august 2004 semnat de aceiaşi învinuiţi în care la obiect nr.6 – staţie de epurare – utilaj este înscrisă suma de 6.650.609.800 ROL din care este inclusă şi suma de 500.737.200 ROL, reprezentând grup electrogen;
În baza acestei situaţii de lucrări SC R SA a emis factura fiscală seria NTVDQ nr.[...] pentru lucrări executate în cadrul proiectului în valoare de 6.694.459.600.000 ROL incluzând achiziţia grupului electrogen. Această factură fiscală a fost plătită de Consiliul Local Horia prin ordinele de plată nr.[...] şi nr.[...]. Atât lucrările neexecutate cât şi achiziţionarea grupului electrogen au format obiectul cererii de plată a tranşei finale, cerere formulată de inculpatul B V, în calitate de reprezentant al beneficiarului la data de 30.10.2004 şi la care s-au anexat acte doveditoare cum ar fi: factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 17.09.2004, factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 26.10.2004, ambele emise de SC R SA Roman, situaţia de lucrări CH 23/25 – luna octombrie 2004, total general – luna octombrie 2004, total general – luna august 2004, lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările, proces-verbal montaj pentru echipamente necesare realizării investiţiei, proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din data de 29.10.2004. Urmare a cererii de plată, expertul S I, din cadrul C.R.P.D.R.P.Iaşi, a efectuat o vizită pe teren la data de 08.11.2004.Deşi a constatat că lucrările prevăzute în proiect nu au fost executate în totalitate, acesta întocmind următoarele documente : - raport al Compartimentului Verificare Tehnică asupra verificării dosarului cererii de plată, Formular P4.1-M2.1, înregistrat sub nr.3536/22.11.2004; - lista cheltuielilor eligibile admise Formular P4.2-M2.1, înregistrat sub nr.3535/22.11.2004; şi formularul privind totalul cheltuielilor eligibile admise din data de 07.12.2004; şi a vizat documentele depuse de beneficiar, acceptând la plată întreaga sumă solicitată. Din documentele întocmite rezultă că cererea de plată a tranşei finale este eligibilă întrucât lucrările prezentate de beneficiar în documentele ataşate cererii de plată corespund cu lucrările constatate a fi executate fizic, cu ocazia verificării în teren (verificarea în teren are ca obiect stabilirea concordanţei dintre lucrările ce se regăsesc fizic pe teren şi documentaţia prezentată de beneficiar).În formularele întocmite, învinuitul S I a atestat efectuarea lucrărilor, în totalitate, conform proiectului, deşi a constatat că nu erau montate şi racordate la canalizare un număr de 10 guri de scurgere şi, prin urmare, nu erau executate lucrările de decopertare şi recopertare a drumului judeţean.
Ca urmare a punerii în practică a proiectului „Canalizare şi staţie de epurare comuna Horia, judeţul Neamţ – investiţie nouă”, Consiliul Local Horia a solicitat A.P.D.R.P. şi au fost decontate următoarele sume : - tranşa I – suma solicitată: 7.992.980.991 ROL, sumă decontată: 7.992.447.091 ROL;- tranşa II–sumă solicitată:14.020.336.629 ROL, sumă decontată: 12.905582.521ROL;- tranşa III- sumă solicitată:16.362.480.430 ROL,sumă decontată: 16.091.676.358 ROL. Cererea de plată a tranşei a III-a a fost formulată la data de 30.10.2004 şi a inclus atât lucrările neexecutate la colectorul pluvial cât şi achiziţia unui grup electrogen. La data de 27.01.2005 A.P.D.R.P. a emis ordonanţarea de plată nr.[...] având ca obiect plata sumei de 16.091.676.358 ROL către beneficiarul Consiliul Local al comunei Horia. La tranşa a III-a de plată a fost respinsă suma de 270.804.072 ROL reprezentând cota de 0,7 ISC calculată eronat, asistenţa tehnică şi actualizare. În consecinţă, instanţa a constatat că s-a creat A.P.D.R.P. un prejudiciu în valoare de 86.697,5 RON ce au reprezentat lucrări neexecutate la colectorul pluvial în perioada de execuţie a proiectului (36.623,78 RON) şi neachiziţionarea grupului electrogen în perioada de execuţie a proiectului (50.073,72 RON), aceste cheltuieli fiind neeligibile pentru programul SAPARD.
Ulterior derulării proiectului şi obţinerii fondurilor nerambursabile, în cadrul verificărilor efectuate de Agenţia pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău, inculpaţii B A D şi B V au falsificat documente pe care le-au prezentat în faţa autorităţilor în scopul de a dovedi achiziţionarea grupului electrogen pe parcursul derulării proiectului (până la data de 29.10.2004 când s-a întocmit procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor). La data de 03.06.2008, echipa de verificare din cadrul A.P.D.R.P. a întocmit procesul verbal de constatare privind proiectul „Canalizare şi staţie de epurare comuna Horia, judeţul Neamţ” prin care plata lucrărilor de asfaltare neexecutare precum şi la plata grupului electrogen au fost considerate cheltuieli neeligibile. Cu privire la grupul electrogen s-a reţinut că beneficiarul nu a pus la dispoziţia Direcţiei de Control şi Antifraudă documentele de provenienţă pentru a dovedi faptul că acesta a fost achiziţionat pe parcursul derulării proiectului. Consiliul Local Horia a contestat procesul verbal de constatare nr.[...], menţinându-şi punctul de vedere cu privire la existenţa faptică a grupului electrogen. Contestaţia a fost înregistrată sub nr. [...] la A.P.D.R.P. În dovedirea susţinerilor, inculpatul B V, în calitate de reprezentant legal al beneficiarului, a depus o copie a facturii fiscale seria BYCH nr.[...] emisă de SC G T R SA care atestă achiziţia unui grup electrogen de către SC R SA. Înscrisul apare ca fiind emis la data de 02.07.2004, iar preţul utilajului este de 36.456,00 lei. De remarcat că, pe teritoriul României, trecerea de la moneda veche (ROL) la moneda (RON) s-a făcut la data de 01.07.2005.
Prin adresa nr.1064/11.11.2008, lichidatorul judiciar a înaintat organelor de urmărire penală o factură fiscală în xerocopie având aceleaşi date de identificare menţionate mai sus, acelaşi emitent şi acelaşi cumpărător, singura diferenţă fiind că preţul de vânzare este exprimat în ROL, respectiv 364.560.00 lei. Probatoriul administrat a stabilit că, la data de 04.07.2005, SC R SA a achiziţionat un grup G de la SC G T R SA, operaţiunea comercială fiind atestată de factura fiscală seria BYCH nr.[...]. Preţul de achiziţie înscris pe document este de 36.456,00 lei. Utilajul a fost destinat unei alte lucrări efectuate de societatea cumpărătoare în localitatea Poiana Teiului. Această factură fiscală a fost prezentată în original la data de 05.12.2008 de către inculpatul B A D şi ataşată la dosarul cauzei.
Din actele şi lucrările dosarului a rezultat că inculpatul B A D a falsificat factura fiscală seria BYCH nr.[...], emisă de SC G T R SA, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004 şi a şters menţiunile „Poiana Teiului”, înscris pe care l-a înmânat inculpatului B V care deşi cunoştea împrejurarea că în cadrul proiectului nu a fost achiziţionat nici un grup electrogen, a folosit înscrisul falsificat pe care l-a depus la data de 19.06.2008 la A.P.D.R.P. în cadrul contestaţiei formulate de Consiliul Local Horia, în scopul de a dovedi eligibilitatea cheltuielilor de achiziţie a grupului electrogen. La solicitarea organelor de urmărire penală de a prezenta documentele existente în contabilitatea SC R SA privind achiziţia grupului electrogen, inculpatul B A D a falsificat aceeaşi factură fiscală, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004, a şters menţiunile „Poiana Teiului” şi a modificat preţul, în sensul că acesta a fost trecut în ROL, respectiv 364.560.000 lei (valoarea fiind aceeaşi). Înscrisul astfel falsificat a fost înmânat lichidatorului judiciar, G I, care l-a înaintat la D.N.A.-S.T. Bacău cu adresa nr.[...].
Ori, în raport de considerentele de mai sus, instanţa a constatat că faptele inculpaţilor întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, respectiv B V de comiterea infracţiunilor concurente de: 1) folosire sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev.de art.181, alin.1 din Legea nr.78/2000, 2) infracţiunii continuate de fals intelectual prev. de art.289, Cod penal, în cond.art.41, alin.2 Cod penal şi 3) uz de fals, prev. de art.291, Cod penal, toate cu aplic.art.33, lit.a din acelaşi cod şi B A D pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de : 1) complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev.de art.26 Cod penal, rap. la art.181, alin.1 din Legea nr.78/2000, 2) infracţiunii continuate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290, Cod penal, în cond.art.41, alin.2 Cod penal şi 3)infracţiunii continuate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, în cond.art.41, alin.2 Cod penal, cu aplic.art.33, lit.a din acelaşi cod, pentru care a aplicat acestora câte o pedeapsă privativă de libertate.
Faptele inculpatului B V au constat, în mod concret în aceea că, în calitate de responsabil pentru implementarea proiectului „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ”, finanţat prin programul SAPARD, la data de 30.10.2004, a folosit şi a prezentat Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi pescuit documente false, respectiv : factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 17.09.2004, factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 26.10.2004, ambele emise de SC R SA Roman, situaţia de lucrări CH 23/25 – luna octombrie 2004, total general – luna octombrie 2004, total general – luna august 2004, lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările, proces-verbal montaj pentru echipamente necesare realizării investiţiei, proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din data de 29.10.2004, deşi lucrările de execuţie a proiectului nu erau finalizate obţinând astfel pe nedrept suma de 86.697,5 RON (36.623,78 lei reprezentând lucrări neefectuate şi 50.073,72 lei reprezentând achiziţia unui grup electrogen). În vederea obţinerii fondurilor nerambursabile, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada august – octombrie 2004, a atestat în mod nereal că s-au efectuat lucrări de montaj a 10 guri de scurgere pentru apele pluviale, de executare a racordurilor gurilor de scurgere la căminele de vizitare existente pe colectorul de canalizare şi a lucrărilor de desfacere şi refacere a drumului judeţean 207 C pe traseele conductelor de racordare a gurilor de scurgere la căminele de vizitare, precum şi achiziţionarea unui grup electrogen, prin semnarea şi ştampilarea următoarelor documente : factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 17.09.2004, factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 26.10.2004, ambele emise de SC R SA Roman, total general – luna august 2004, lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările, proces-verbal montaj pentru echipamente necesare realizării investiţiei, proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din data de 29.10.2004.
Ulterior derulării proiectului şi obţinerii fondurilor nerambursabile, inculpatul B A D a falsificat factura fiscală seria BYCH nr.[...], emisă de SC G T R SA, cumpărător SC R SA care aresta achiziţionarea unui grup electrogen la preţul de 36.456,00 lei, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004 şi a şters menţiunile „Poiana Teiului”, înscris pe care l-a înmânat inculpatului B V. Acesta, deşi cunoştea împrejurarea că în cadrul proiectului nu a fost achiziţionat nici un grup electrogen, a folosit înscrisul falsificat pe care l-a depus la data de 19.06.2008 la A.P.D.R.P. în cadrul contestaţiei formulate de Consiliul Local Horia, în scopul dovedirii achiziţiei grupului electrogen pe parcursul derulării proiectului (până la data de 29.10.2004), pentru a demonstra eligibilitatea acestei cheltuieli.
În privinţa inculpatului B A D, faptele au constat în aceea că, în calitate de reprezentant al SC R SA Roman, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada august – octombrie 2004, a atestat efectuarea în întregime a lucrărilor aferente proiectului „Canalizare şi staţie de epurare comuna Horia, judeţul Neamţ”, finanţat prin programul SAPARD, deşi acestea nu erau executate în totalitate (nu s-au efectuat lucrări de montaj a 10 guri de scurgere pentru apele pluviale, de executare a racordurilor gurilor de scurgere la căminele de vizitare existente pe colectorul de canalizare şi a lucrărilor de desfacere şi refacere a drumului judeţean 207 C pe traseele conductelor de racordare a gurilor de scurgere la căminele de vizitare, precum şi achiziţionarea unui grup electrogen), prin emiterea facturilor fiscale seria NT VDQ nr.[...] din 17.09.2004 şi seria NT DVQ nr.[...] din 26.10.2004 şi semnarea documentelor justificative aferente facturilor fiscale emise, respectiv : situaţia de lucrări CH 23/25 – luna octombrie 2004, total general – luna octombrie 2004, total general – luna august 2004, lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările, proces-verbal montaj pentru echipamente necesare realizării investiţiei, acordând astfel un ajutor direct şi nemijlocit reprezentantului legal al beneficiarului proiectului, B V, pentru obţinerea, pe nedrept, a sumei de 86.697,5 RON fonduri nerambursabile SAPARD.
Ulterior derulării proiectului şi obţinerii fondurilor nerambursabile, în anul 2008, învinuitul B A D a falsificat factura fiscală seria BYCH nr.[...], emisă de SC G T R SA, cumpărător SC R SA care atestă achiziţionarea unui grup electrogen în valoare de 36.456,00 lei, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004 şi a şters menţiunile „Poiana Teiului”, înscris pe care l-a înmânat coinculpatului B V. Acesta deşi cunoştea împrejurarea că în cadrul proiectului nu a fost achiziţionat nici un grup electrogen, a folosit înscrisul falsificat pe care l-a depus la data de 19.06.2008 la A.P.D.R.P. în cadrul contestaţiei formulate de Consiliul Local Horia, în scopul de a dovedi eligibilitatea cheltuielilor de achiziţie a grupului electrogen. Inculpatul B A D a falsificat aceeaşi factură fiscală, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004, a şters menţiunile „Poiana Teiului” şi a modificat preţul, în sensul că acesta a fost trecut în ROL, respectiv 364.560.000 lei (valoarea fiind aceeaşi).Înscrisul astfel falsificat a fost înmânat prin intermediul preşedintelui comisiei de recepţie lichidatorului judiciar G I, care l-a înaintat la D.N.A. – serviciul teritorial Bacău cu adresa nr.1064/11.11.2008.
Starea de fapt şi vinovăţia inculpaţilor a fost stabilită cu probele administrate în timpul urmăririi penale respectiv: - denunţul şi declaraţia numitului R D - vol. I –fl.8,9;- proces-verbal şi planşa fotografică anexă din data de 23.11.2007 întocmite de Poliţia municipiului Roman – vol. I – fl.10.14;- proces-verbal încheiat de S.V.T.-B.R.I.P.S.1 N-E Iaşi şi planşa fotografică anexă din data de 23.11.2007 – vol. I – fl.8,9;- facturi fiscale, ordine de plată şi documente justificative – vol. I – fl.18-37;- proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr.[...] – vol. I – fl.38;- contractul cadru nr.[...] din 30.05.2003 şi actele adiţionale la contract – vol. I – fl.39-69;- înscrisuri privitoare la procedura de achiziţie a lucrării – vol.I-fl.70-78;- contract de servicii din data de 27.01.2004 încheiat între Consiliul Local Horia şi SC BUILT EXPERT SRL şi anexe la contract – vol.I-fl.79-98;- facturi şi ordine de plată privind cheltuielile efectuate de Primăria Horia la iluminatul public în perioada 2004-2007 – vol. I – fl.99-243;- caiet de sarcini – vol. II fl.1-16;- contract de lucrări nr.C2.1 131012900190 încheiat între Consiliul Local Horia şi SC R SA Roman – vol. II – fl.17-64;- memorii tehnice vol. II – fl.65-153;- procese verbale de identificare societăţi comerciale – vol. II – fl.158-167;- proces verbal de predare-primire cu privire la actele depuse în apărare de învinuitul S I – vol. II – fl.168-180;- proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare – vol. II – fl.182-185;- adresa nr.[...] a I I – vol. III – fl.1-10;- adresa nr.[...] a SC E 85 I SRL – vol. III – fl.11;- adresa nr.211/07.11.2008 a SC I P SRL – vol. III – fl.12-16;- adresa SC G SRL – vol. III – fl.17-23;- adresa nr.[...] a G C I – vol. III – fl.24-27;- adresele nr.[...], [...], [...] ale Primăriei comunei Horia – vol. III – fl.28-157;- adresele nr.[...], [...], E [...] ale APDRP – vol. III – fl.158-184;- dosar administrativ tranşa III – C.R.P.D.R.P. 1 Iaşi – Consiliul Local Horia – canalizare şi staţie de epurare – vol.IV – fl.1-378;- dosar declaraţii de cheltuieli Consiliul Local Horia – tranşa III – vol.V – fl.1-20;- dosar administrativ Serviciul Recuperare Plăţi şi Recuperare Datorii A.P.D.R.P.-Tranşa III – vol. V –fl.21-62;- proces-verbal de constatare nr.[...] – vol. V –fl.67-71;- decizie de soluţionare a contestaţiei nr.[...] – vol. V- fl.72-75;- secţiunile C din cadrul tranşelor de plată şi certificatele de plată – vol. V – fl.76-318;- declaraţia martorului G I – vol. VI – fl.114-115;- proces-verbal din data de 18.11.2008 de predare-primire cu privire la actele depuse în apărare de învinuitul B V – vol. VI – fl.123-159;- procese-verbale din datele de 28.11.2008, 03.12.2008, 05.12.2008 – vol. VI – fl.160-169;- proces-verbal şi planşă fotografică din 26.11.2008 – vol. VI – fl.170-179;- adresa nr.[...] a A.P.D.R.P. privind constituirea de parte civilă – vol. VI – fl.199-200;- coroborate cu declaraţiile învinuiţilor : S I – vol. VI – fl.22-33; D M – vol. VI – fl.72-75; D A V – vol. VI – fl.78-81; C C – vol. VI – fl.86-93; A V – vol. VI – fl.97 – 100; M C – vol. VI – fl.103 -106; declaraţiile inculpaţilor B V– vol. VI – fl.46-57; B A D – vol. VI – fl.61.-66; ca şi cu probele administrate nemijlocit în timpul cercetării judecătoreşti, respectiv: declaraţiile martorilor R D (f.92), D A-V (f.93), M C (f,94), A V (f.95) M A (f.96), C C (f.103), D M (f.104), S I (f.105), C Ş (f.109), Contractul cadru nr.[...] (f.67-70) cu anexele aferente (f.71-78), procedura de autorizare a plăţii la nivel regional a măsurii 2.1 (f.79-91), contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare nr.13144/10.08.2009 (f.122-141), toate coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor (f.51-52)
La individualizare fiecărei pedepse în parte instanţa a avut în vedere dispoziţiile art.72 Cod penal, privind gradul de pericol social al faptei comise, condiţiile concrete în care a fost săvârşită ca şi persoana fiecărui inculpat în parte.
Faptele inculpaţilor au fost îndreptate împotriva relaţiilor sociale ce reglementează raporturile patrimoniale şi utilizarea mijloacelor financiare provenite din fondurile europene, având un grad de pericol social sporit. Relativ la persoana inculpaţilor, instanţa a reţinut că aceştia sunt infractori primari, cu o bună conduită socială, familială şi educaţională anterioară comiterii faptelor, ambii ocupă funcţii de reprezentare publică şi economică, inculpatul B V fiind primarul în exerciţiu al comunei Horia, jud.Neamţ iar coinculpatul B A D fiind directorul executiv al S.C. R SA Roman, firmă de bună notorietate locală.
În raport de aceste considerente, de buna conduită socială a inculpaţilor înainte de comiterea infracţiunilor, de atitudinea lor procesuală şi comportamentul adecvat ulterior săvârşirii faptelor ca şi de interesul lor pentru acoperirea pagubelor comise prin faptele delictuale săvârşite, instanţa a reţinut în favoarea acestora circumstanţele atenuante prevăzute de art.74, lit. a-c Cod penal şi în baza art.76 din acelaşi cod a coborît fiecare pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.
Cum faptele inculpaţilor au fost comise în condiţiile stării de concurs infracţional instanţa a procedat în baza art.34, lit.b, Cod penal, rap. la art.33, lit.a, din acelaşi cod la contopirea pedepselor principale aplicate, urmând ca aceştia să execute pedeapsa cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor şi fără a depăşi în total limita a doi ani închisoare.
Totodată instanţa a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev.de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a lit.b şi lit. c din Codul penal, pe durata şi în condiţiile prev. de art.71 din acelaşi cod.
Având în vedere circumstanţele personale ale inculpaţilor menţionate mai sus, starea familială şi educaţională a acestora, buna lor reputaţie de care se bucură în societate ca şi posibilitatea ca pedeapsa să-şi atingă efectul educativ şi coercitiv scontat, instanţa a dispus în baza art.81 Cod penal, suspendarea condiţionată a executării pedepselor rezultante aplicate fiecăruia pe durata termenului de încercare stabilit în condiţiile art.82 din acelaşi cod.
Totodată instanţa a pus în vedere inculpaţilor dispoziţiile art.83 Cod penal, privind consecinţele ce decurg din comiterea unei noi infracţiuni în interiorul termenului de încercare stabilit şi posibilitatea revocării măsurii luate.
Cum fapta a fost comisă anterior datei intrării în vigoare a dispoziţiilor art.71, alin.4, Cod penal, s-a constatat că suspendarea pedepsei accesorii nu este posibilă.
Soluţionând latura civilă a cauzei în temeiul art.346 Cod procedură penală, instanţa a constatat că prejudiciul cauzat părţii vătămate Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bucureşti în sumă de 86.697,5 lei ca şi majorările de întârziere pretinse de aceasta în sumă de 5.554,5 lei a fost integral acoperit prin plată încă din faza urmăririi penale.
Prin O.P.nr.[...], Consiliul Local Horia a achitat părţii vătămate suma de 90.252 lei la Trezoreria municipiului Roman reprezentând prejudiciul efectiv creat de 86.697,5 lei şi 5.554,5 lei majorări de întârziere.
Cum în timpul judecăţii, înainte de citirea actului de sesizare partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, însă abia ulterior, la al cincilea termen de judecată a formulat cerere de constituire de parte civilă, mult peste termenul prevăzut de art. 15, alin.2 Cod procedură penală, cererea acesteia a fost respinsă ca fiind tardivă.
Cum prin pedepsele accesorii aplicate au fost luate măsuri de interzicere a unor drepturi de natura acelora de care s-au folosit condamnaţii, instanţa a dispune comunicarea la O.R.C a unei copii de pe hotărâre pentru luarea în evidenţă.
În baza art.191, alin.2, Cod procedură penală, inculpaţii au fost obligaţi la plata separată a cheltuielilor avansate de stat în cauză, aceştia având asigurată apărarea prin avocaţi aleşi.
Prin decizia penală nr. 162/AP/20.05.2010, pronunţată în dosarul nr.56/291/2009 al Tribunalului Neamţ, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, s-a admis apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE – Serviciul Teritorial Bacău, împotriva sentinţei penale nr. 376 din 20.10.2009 pronunţată de Judecătoria Roman.
S-a desfiinţat, în parte, sentinţa atacată, sub aspectul laturii penale şi, în consecinţă:
I. În baza art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat inculpatul B V, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c, Cod penal.
În baza art. 289 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
În baza art. 291 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, şi art. 35 alin. 1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de trei ani închisoare şi doi ani pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 357 alin. 3 Cod procedură penală, s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
II. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 181 alin.1 din Legea nr.78/2000, a fost condamnat inculpatul B A D, administrator al S.C.”R I” SRL Roman, pentru săvârşirea infracţiunii complicitate la infracţiunea de folosire sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c, Cod penal.
În baza art. 290 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 290 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, şi art. 35 alin. 1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de trei ani închisoare şi doi ani pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 357 alin. 3 Cod procedură penală, s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
S-a înlăturat aplicarea disp. art. 81 Cod penal si art. 359 Cod procedură penală referitor la aplicarea disp. art. 83 Cod penal, cu privire la ambii inculpaţi.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii B V, B A D şi partea vătămată Agenţia de Plăţi Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit împotriva aceleiaşi sentinţei.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, au fost obligaţi inculpaţii şi partea vătămată să achite statului câte 50 de lei cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanţa de apel a arătat că Instanţa de fond, analizând temeinic probatoriul administrat în cauză a stabilit o situaţie de fapt conformă realităţii.
Astfel s-a reţinut din probatoriu că la data de 30.05.2003, în baza cererii de finanţare nr.F2.1 31012900190 între Agenţia SAPARD – în calitate de Autoritate Contractantă şi Consiliul Local al comunei Horia, jud. Neamţ, în calitate de Beneficiar, s-a încheiat contractul de finanţare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în vederea punerii în aplicare a proiectului „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, jud. Neamţ - investiţie nouă” pentru o valoare totală de maximum 37.591.865.085 ROL din care agenţia s-a angajat să finanţeze echivalentul a 100% din valoarea totală eligibilă a proiectului, în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală.
Obiectul contractului consta în realizarea unui sistem de canalizare în comuna Horia cuprinzând colectoare de canalizare ape uzate orăşeneşti, un colector ape pluviale şi staţie de epurare.
Obiectivul de investiţie urma a fi amplasat în intravilanul şi extravilanul comunei Horia (satele Horia şi Cotu Vameş) judeţul Neamţ.
În proiectul tehnic a fost prevăzută şi o alimentare de rezervă a obiectivului cu un grup electrogen, amplasat în exteriorul staţiei de epurare, în apropierea firidei de distribuţie. În caietul de sarcini au fost prevăzuţi parametrii tehnici şi funcţionali ai grupului electrogen: 70/56 KWA, cos ø 0,8 IP 557, pentru regim de lucru în avarie.
În ceea ce priveşte lucrările de canalizare a apelor pluviale, acestea au fost prevăzute a se executa pe o lungime de aproximativ 1 km şi, în conformitate cu listele de cantităţi din proiectul tehnic, cuprindeau decapare îmbrăcăminte formată din covoare asfaltice 342 m2, strat de balast la carosabil cu aşternere manuală 102 m3 , preparare blinder de criblură executat la cald cu bitum 121t, procurare mixturi asfaltice 4cm, 33t.
Aceste lucrări au fost prevăzute deoarece soluţia tehnică aleasă de proiectant pentru racordarea gurilor de scurgere amplasate pe o parte a drumului judeţean 207 C la căminele de vizitare de pe partea cealaltă urma să fie efectuate prin săpătură deschisă şi nu prin foraj orizontal ceea ce presupunea deteriorarea asfaltului existent pe drumul judeţean iar după racordare era obligatorie refacerea acestuia.
Responsabil pentru implementarea proiectului a fost desemnat primarul comunei Horia, jud. Neamţ, inculpatul B V.
Contractul cadru a fost modificat şi completat prin patru acte adiţionale din datele de 12.05.2004, 17.09.2004, 13.10.2004 şi 07.12.2004.
În conformitate cu actul adiţional nr.2 la contractul cadru nr.[...] durata de execuţie a proiectului a fost prelungită până la data de 15.10.2004 iar data limită până la care beneficiarul avea posibilitatea de a depune ultima cerere de plată era 30.10.2004.
La data de 27.01.2004 între SC B E SRL reprezentată de martorul D M şi Consiliul Local al comunei Horia, jud. Neamţ, prin reprezentant legal, inculpatul B V, s-a încheiat contractul de servicii nr.[...] în valoare de 70.000.000 ROL, având ca obiect urmărirea execuţiei lucrărilor pentru obiectivul de investiţii „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, jud. Neamţ”, finanţat prin programul SAPARD.
Ca urmare a licitaţiei naţionale deschise organizate de Consiliul Local al comunei Horia, după parcurgerea procedurilor de evaluare, pentru execuţia lucrărilor de construire, s-a adjudecat oferta SC R SA ROMAN.
La data de 20.02.2004, între SC R SA Roman reprezentată de inculpatul B A D (asociat şi administrator al societăţii) şi Consiliul Local al comunei Horia, jud. Neamţ s-a încheiat contractul de lucrări nr. [...] în valoare de 34.024.407.893 ROL, lucrările fiind efectuate în perioada martie - octombrie 2004.
Prin hotărârea nr.46/28.10.2004 a Consiliului Local al comunei Horia, jud. Neamţ s-a aprobat constituirea comisiei de recepţie la terminarea lucrărilor pentru obiectivul de investiţii „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, jud. Neamţ”, finanţat prin programul SAPARD în următoarea compusă din inculpatul B V, primar în calitate de preşedinte, D M diriginte şantier şi C C, D V, M C, A V, M A în calitate de membri.
La data de 29.10.2004 s-a întocmit procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor semnat, fără obiecţiuni, de toţi membrii susmenţionaţi.
Probatoriul administrat a relevat că lucrările prevăzute în proiect nu au fost executate în totalitate, în sensul că nu au fost montate 10 guri de scurgere pentru apele pluviale, din cele 20 de guri de scurgere prevăzute în proiect nu au fost executate racordurile gurilor de scurgere la căminele de vizitare existente pe colectorul de canalizare şi nici lucrările de desfacere şi refacere a drumului judeţean 207 C pe traseele conductelor de racordare a gurilor de scurgere la căminele de vizitare. De asemenea, nu a fost achiziţionat grupul electrogen, deşi toate aceste lucrări au fost incluse în facturile de lucrări şi au fost decontate în tranşa a III-a de plată (tranşa finală).
Deşi lucrările de racordare a gurilor de scurgere la canalizarea pluvială nu au fost executate, au fost întocmite o serie de înscrisuri care atestă, contrar realităţii, efectuarea acestor lucrări:
- situaţia de lucrări CH 23/25 - luna octombrie 2004, semnată de inculpatul B A D şi martora D M în care au fost incluse lucrări în valoare de 366.237.800 reprezentând desfacerea şi refacerea drumului judeţean;
- total general - luna octombrie 2004 în cuprinsul căruia la obiect nr.5-Canalizare ape pluviale sunt înscrise cheltuieli în sumă de 1.262.985.940 în care sunt incluse şi cheltuielile aferente lucrărilor neexecutate în valoare de 366.237.800. Înscrisul este semnat de inculpatul B A D şi D M;
- factura fiscală seria [...] din 26.10.2004 în valoare de 6.329.609.793 ROL emisă de SC R SA Roman, în baza situaţiei de lucrări menţionate mai sus în care au fost incluse şi lucrările neefectuate în sumă de 366.237.800 ROL. Această factură fiscală a fost plătită de Consiliul Local Horia prin ordinele de plată nr.[...] şi [...];
La data de 21.02.2008 echipa de control din cadrul A.P.D.R.P. - Direcţia de Control şi Antifraudă a constatat, cu ocazia verificărilor în teren, că lucrările la colectorul pluvial, individualizate anterior, nu erau executate.
Executarea lucrărilor de racordare a gurilor de scurgere la canalizarea pluvială s-a realizat în perioada februarie-martie 2008, după verificările pe teren efectuate de echipa de control a Direcţiei Control şi Antifraudă din cadrul A.P.D.R.P. Lucrarea a fost realizată printr-o altă soluţie tehnică şi anume prin subtraversarea drumului judeţean (săpare tunel şi introducerea conductei de canalizare) şi finalizată la data de 25.03.2008.
În ceea ce priveşte achiziţionarea şi montarea unui grup electrogen s-au reţinut următoarele: pe parcursul derulării proiectului nu a fost achiziţionat de către constructor nici un grup electrogen pentru realizarea investiţiei. Cu toate acestea înainte de întocmirea procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor inculpatul B A D a dispus montarea unui grup electrogen deţinut de SC R SA Roman şi folosit la diverse lucrări de construcţie pe care societatea le executa la acea dată, în exteriorul staţiei de epurare. Acest grup electrogen a fost identificat atât de membrii comisiei de recepţie cât şi de martorul S I cu ocazia vizitei pe teren efectuată la data de 08.11.2004. Ulterior, grupul electrogen a fost preluat de inculpatul B A D.
A fost întocmit un proces verbal de montaj echipamente necesare realizării investiţiei datat 19.10.2004 şi semnat de inculpaţii B V, şi B A D şi de martora D M care atestă montarea şi recepţionarea grupului electrogen. Atât la Cartea tehnică a construcţiei cât şi la Biroul Regional de Implementare a Programelor SAPARD 1 N-E Iaşi (în prezent Centrul Regional pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 1 N-E Iaşi - C.R.P.D.R.P Iaşi) au fost depuse, în copie, Agrementul Tehnic al producătorului SC G SRL Bucureşti şi Certificatul de acreditare pentru certificarea sistemului calităţii pentru acelaşi producător, pentru a demonstra achiziţia utilajului în conformitate cu parametrii tehnici prevăzuţi în caietul de sarcini şi cu respectarea clauzelor contractuale privind provenienţa bunurilor. Înscrisurile au fost prezentate de către constructor, inculpatul B A- D.
În conformitate cu cadrul contractual nu era necesară prezentarea de către beneficiar a unei facturi de achiziţie a grupului electrogen întrucât utilajul urma a fi decontat pe situaţie de lucrări şi inclus în factura de lucrări.
După înregistrarea denunţului formulat de numitul R D, în cadrul cercetărilor efectuate, lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei municipiului Roman s-au deplasat la data de 23.11.2007 în comuna Horia întocmind un proces verbal de cercetare la faţa locului însoţit de planşe fotografice. La solicitarea organelor de poliţie de a indica grupul electrogen aflat în dotarea staţiei de epurare, învinuitul B V a arătat un grup electrogen situat în incinta SC E 85 I SRL, aflată în vecinătatea staţiei de epurare, motivând că utilajul a fost lăsat în custodia acestei societăţi întrucât nu i se putea asigura paza.
Din probatoriul administrat a rezultat că acest grup electrogen este proprietatea societăţii menţionate din anul 1990 şi are ca subansamblu un motor de tractor U650, monoax cu două roţi, pe motorul aferent acestuia fiind identificată o plăcuţă care atestă că este fabricat de Întreprinderea de Maşini Electrice Bucureşti în anul 1961.
Ulterior, cu ocazia verificării pe teren efectuată de Direcţia Control şi Antifraudă din cadrul A.P.D.R.P., la data de 21.02.2008, nu a fost identificat nici un grup electrogen, inculpatul B V motivând că acesta a fost lăsat în custodia SC R SA Roman, întrucât nu i se putea asigura paza.
Existând suspiciuni asupra achiziţiei grupului electrogen, prin adresa nr.[...] A.P.D.R.P. a solicitat Consiliului Local Horia să transmită documente, respectiv factură fiscală, documente vamale de import, certificat de garanţie care să dovedească achiziţia utilajului pe perioada execuţiei proiectului.
Beneficiarul nu a transmis documentele de provenienţă astfel încât suma decontată de 50.073,72 lei a fost considerată neeligibilă prin procesul verbal de constatare încheiat la data de 03.06.2008 de către A.P.D.R.P.
Consiliul Local Horia, reprezentat de inculpatul B V, a contestat procesul verbal întocmit de comisia constituită la nivelul agenţiei susţinând existenţa faptică a grupului electrogen. La contestaţia formulată au fost anexate, în copie, documente respectiv factura fiscală seria BYCH nr.[...] din 02.07.2004 emisă de SC G R R SA care atestă achiziţia unui grup electrogen de către SC R SA, (înscris care s-a dovedit falsificat, acest document datând în fapt din anul 2005 şi atestă cumpărarea unui grup electrogen de către SC R SA, însă pentru o altă lucrare realizată de această societate în localitatea Poiana Teiului, judeţul Neamţ), specificaţia tehnică a grupului electrogen marca DIESEL – ENGINE.RO model 4039-CA
Cu ocazia cercetărilor efectuate de către D.N.A. – Serviciul Teritorial Bacău la data de 26.11.2008 s-a constatat că în interiorul staţiei de epurare se află un grup electrogen pe motorul aferent acestuia fiind identificată o plăcuţă cu următoarele menţiuni: SINCRO SRL Via Tezze, 3 36073 Coreda di Cornedo Vic, Italy; Type JB4CA, code J1A20493X5001, SN707007326, PO91179193;
Din cele prezentate mai sus a rezultat dincolo de orice dubiu că pe parcursul derulării proiectului SAPARD „Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ” nu a fost achiziţionat nici un grup electrogen.
Grupul electrogen identificat de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău a fost achiziţionat şi montat în perioada februarie - noiembrie 2008 (de la data verificării în teren efectuate de Direcţia Control şi Antifraudă şi până la data cercetării la faţa locului efectuate de către D.N.A.- Serviciul Teritorial Bacău), fiind prin urmare o cheltuială neeligibilă întrucât nu a fost efectuată pe parcursul derulării proiectului.
Grupul electrogen montat în exteriorul staţiei de epurare şi identificat atât de membrii comisiei de recepţie la terminarea lucrărilor cât şi de martorul S I, în perioada octombrie-noiembrie 2004 era un utilaj deţinut şi folosit de SC R SA Roman.
Cu toate acestea au fost întocmite documente care atestă în mod nereal că a fost achiziţionat un grup electrogen până la data încheierii procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor şi anume, lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările semnate de inculpaţii B V şi B A D şi martora D M în cuprinsul căreia era menţionat un grup electrogen în valoare de 50.073,72 lei, total general luna august 2004 semnat de aceiaşi trei în care la obiect nr.6 – staţie de epurare – utilaj este înscrisă suma de 6.650.609.800 ROL din care este inclusă şi suma de 500.737.200 ROL reprezentând grup electrogen. În baza acestei situaţii de lucrări SC R SA a emis factura fiscală seria NTVDQ nr.[...] pentru lucrări executate în cadrul proiectului în valoare de 6.694.459.600.000 ROL incluzând achiziţia grupului electrogen. Această factură fiscală a fost plătită de Consiliul Local Horia prin ordinele de plată nr.[...] şi nr.[...].
Atât lucrările neexecutate cât şi achiziţionarea grupului electrogen au format obiectul cererii de plată a tranşei finale, cerere formulată de B V, în calitate de reprezentant al beneficiarului la data de 30.10.2004 şi la care s-au anexat acte doveditoare, printre care şi următoarele documente : factura fiscală seria NT VDQ nr. [...] din 17.09.2004, factura fiscală seria NT VDQ nr. [...] din 26.10.2004, ambele emise de SC R SA Roman, situaţia de lucrări CH 23/25 - luna octombrie 2004, total general - luna octombrie 2004, total general - luna august 2004, lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamentele tehnologice inclusiv dotările, proces-verbal montaj pentru echipamente necesare realizării investiţiei, proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din data de 29.10.2004.
Urmare a cererii de plată, expertul S I, din cadrul C.R.P.D.R.P. Iaşi, a efectuat o vizită pe teren la data de 08.11.2004 şi deşi a constatat că lucrările prevăzute în proiect nu au fost executate în totalitate, a întocmit Raportul Compartimentului Verificare Tehnică asupra verificării dosarului cererii de plată, Formular P4.1-M2.1, înregistrat sub nr.[...] precum şi lista cheltuielilor eligibile admise Formular P4.2-M2.1, înregistrat sub nr.[...], formularul privind totalul cheltuielilor eligibile admise din data de 07.12.2004 şi a vizat documentele depuse de beneficiar, acceptând la plată întreaga sumă solicitată.
Din documentele întocmite de S I a rezultat că cererea de plată a tranşei finale este eligibilă întrucât lucrările prezentate de beneficiar în documentele ataşate cererii de plată corespund cu lucrările constatate a fi executate fizic, cu ocazia verificării în teren (verificarea în teren are ca obiect stabilirea concordanţei dintre lucrările ce se regăsesc fizic pe teren şi documentaţia prezentată de beneficiar). În formularele întocmite, S I a atestat efectuarea lucrărilor, în totalitate, conform proiectului, deşi a constatat că nu erau montate şi racordate la canalizare un număr de 10 guri de scurgere şi, prin urmare, nu erau executate lucrările de decopertare şi recopertare a drumului judeţean.
Ca urmare a punerii în practică a proiectului „Canalizare şi staţie de epurare comuna Horia, judeţul Neamţ - investiţie nouă”, Consiliul Local Horia a solicitat A.P.D.R.P. şi au fost decontate trei tranşe ultima fiind formulată la data de 30.10.2004 a inclus atât lucrările neexecutate la colectorul pluvial cât şi achiziţia unui grup electrogen. La data de 27.01.2005 A.P.D.R.P. a emis ordonanţarea de plată nr.[...] având ca obiect plata sumei de 16.091.676.358 ROL către beneficiarul Consiliul Local al comunei Horia. La tranşa a III-a de plată a fost respinsă suma de 270.804.072 ROL reprezentând cota de 0,7 ISC calculată eronat, asistenţa tehnică şi actualizare. În consecinţă, s-a creat A.P.D.R.P. un prejudiciu în valoare de 86.697,5 RON ce reprezintă lucrări neexecutate la colectorul pluvial în perioada de execuţie a proiectului (36.623,78 RON) şi neachiziţionarea grupului electrogen în perioada de execuţie a proiectului (50.073,72 RON), aceste cheltuieli fiind neeligibile pentru programul SAPARD.
Ulterior derulării proiectului şi obţinerii fondurilor nerambursabile, în cadrul verificărilor efectuate de Agenţia pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău, inculpaţii B A D Şi B V au falsificat documente pe care le-au prezentat în faţa autorităţilor în scopul de a dovedi achiziţionarea grupului electrogen pe parcursul derulării proiectului (până la data de 29.10.2004 când s-a întocmit procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor).
În concret, la data de 03.06.2008, echipa de verificare din cadrul A.P.D.R.P. a întocmit procesul verbal de constatare privind proiectul „Canalizare şi staţie de epurare comuna Horia, judeţul Neamţ” prin care plata lucrărilor de asfaltare neexecutare precum şi plata grupului electrogen au fost considerate cheltuieli neeligibile. Cu privire la grupul electrogen s-a reţinut că beneficiarul nu a pus la dispoziţia Direcţiei de Control şi Antifraudă documentele de provenienţă pentru a dovedi faptul că acesta a fost achiziţionat pe parcursul derulării proiectului.
Consiliul Local Horia a contestat procesul verbal de constatare nr.[...], menţinându-şi punctul de vedere cu privire la existenţa faptică a grupului electrogen. Contestaţia a fost înregistrată sub nr.[...] la A.P.D.R.P. În dovedirea susţinerilor, inculpatul B V, în calitate de reprezentant legal al beneficiarului, a depus o copie a facturii fiscale seria BYCH nr.[...] emisă de SC G T R SA care atestă achiziţia unui grup electrogen de către SC R SA. Înscrisul apare ca fiind emis la data de 02.07.2004, iar preţul utilajului este de 36.456,00 lei. De remarcat că, pe teritoriul României, trecerea de la moneda veche (ROL) la moneda nouă (RON) s-a făcut la data de 01.07.2005.
Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău a solicitat SC IEXPERT Piatra Neamţ – lichidator judiciar al SC R SA Roman - să înainteze înscrisurile existente în contabilitatea societăţii aflate în lichidare cu privire la achiziţionarea grupului electrogen.
Prin adresa nr.[...], lichidatorul judiciar a înaintat organelor de urmărire penală o factură fiscală în xerocopie având aceleaşi date de identificare menţionate mai sus, acelaşi emitent şi acelaşi cumpărător, singura diferenţă fiind că preţul de vânzare este exprimat în ROL, respectiv 364.560.000 lei.
Din probe a rezultat aşadar că, la data de 04.07.2005, SC R SA a achiziţionat un grup G de la SC G T R SA, operaţiunea comercială fiind atestată de factura fiscală seria BYCH nr.[...]. Preţul de achiziţie înscris pe document este 36.456, 00 lei. Utilajul a fost destinat unei alte lucrări efectuate de societatea cumpărătoare în localitatea Poiana Teiului. Această factură fiscală a fost prezentată în original la data de 05.12.2008 de către inculpatul B A D şi ataşată la dosarul cauzei.
S-a dovedit mai presus de orice îndoială rezonabilă că inculpatul B A D a falsificat factura fiscală seria BYCH nr.[...], emisă de SC G T R SA, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004 şi a şters menţiunile „Poiana Teiului”, înscris pe care a înmânat-o inculpatului B V. Acesta din urmă, deşi cunoştea împrejurarea că în cadrul proiectului nu a fost achiziţionat niciun grup electrogen, a folosit înscrisul falsificat pe care l-a depus la data de 19.06.2008 la A.P.D.R.P. în cadrul contestaţiei formulate de Consiliul Local Horia, în scopul de a dovedi eligibilitatea cheltuielilor de achiziţie a grupului electrogen.
Pe de altă parte, la solicitarea organelor de urmărire penală de a prezenta documentele existente în contabilitatea SC R SA privind achiziţia grupului electrogen, inculpatul B A D a falsificat aceeaşi factură fiscală, în sensul că a modificat data emiterii din 04.07.2005 în 02.07.2004, a şters menţiunile „Poiana Teiului” şi a modificat preţul, în sensul că acesta a fost trecut în ROL, respectiv 364.560.000 lei (valoarea fiind aceeaşi). Înscrisul astfel falsificat a fost înmânat lichidatorului judiciar, G I, care l-a înaintat la D.N.A.-S.T. Bacău cu adresa nr.[...].
Apărările inculpaţilor în sensul că au avut o atitudine sinceră de recunoaştere şi regret a faptelor s-a apreciat că nu sunt de natură a atenua răspunderea penală a acestora. După cum s-a arătat anterior situaţia de fapt reţinută a fost dovedită şi demonstrată ca fiind reală astfel încât inculpaţii au fost puşi în faţa unor probe evidente de vinovăţie şi au realizat ei înşişi că nu ar fi avut nici o logică nerecunoaşterea unor fapte atât de evidente. Celelalte motive privind interpretarea speculativă a declaraţiilor martorilor în sensul dorit de inculpaţi nu s-au coroborat şi nu s-au suprapus pe nici una din celelalte probe administrate, probe care la unison converg spre reţinerea situaţiei de fapt anterior arătată. A fost dovedit mai presus de orice îndoială rezonabilă că ambii inculpaţi în executarea contractului de realizare a obiectivului, cu scopul vădit de a obţine pe nedrept fonduri din bugetul Comunităţii Europene s-au folosit de declaraţii false, inexacte sau incomplete apelând chiar la săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals precum şi falsuri în înscrisuri sub semnătură privată ca mijloace pentru realizarea primei activităţi infracţionale. Nu s-a putut reţine nicicum că infracţiunea de fals ar putea fi absorbită în cuprinsul infracţiunii prevăzută de art.18 ind.1 din Legea 78/2000 întrucât aceasta nu este infracţiune complexă neavând nominalizat în cuprinsul său elementul material al altor infracţiuni şi deci în cazul săvârşirii acestei infracţiuni prin acte materiale care la rândul lor întrunesc conţinutul constitutiv al altor infracţiuni se aplică regulile concursului prevăzut de art.33 Cod Penal.
Probele invocate de apelantul B, cu toate că au fost analizate de instanţa de fond s-a constatat şi în cursul judecării apelului că aceste probe nu au avut forţa şi aptitudinea de a înlătura convingerea certă creată pe baza celorlalte probe administrate, că lucrările neexecutate la colectorul pluvial au avut o consecinţă directă şi anume prejudiciul în valoare de 36.623,78 RON în paguba A.P.D.R.P.
În aceeaşi măsură în privinţa inculpatului B V tribunalul a reţinut că vinovăţia acestuia a fost dovedită până la evidenţă cu referire la toate infracţiunile reţinute în sarcina sa. Apărarea inculpatului în sensul că ar fi fost străin de folosirea unor acte false de către celălalt inculpat a fost apreciat ca fiind nefundamentată în condiţiile în care declarase iniţial că grupul electrogen a fost achiziţionat în timpul derulării proiectului pentru ca ulterior să arate că utilajul a fost adus de inculpatul B în anul 2008, după efectuarea controlului Direcţiei de Control şi Antifraudă.
Situaţiei de fapt reţinută, instanţa de fond i-a dat o încadrare juridică legală.
Cu referire însă la individualizarea pedepsei, a modalităţii de executare, a cuantificării şi a întinderii răspunderii penale a fiecărui inculpat, criticile formulate în apelul Parchetului au fost apreciate ca fiind fundamentate.
În primul rând faţă de inculpaţi s-a apreciat că nu pot fi reţinute circumstanţe atenuante. În sarcina ambilor inculpaţi s-a reţinut că au săvârşit fiecare mai multe infracţiuni în concurs, împrejurare ce agravează răspunderea prin faptul că legiuitorul a stabilit un regim sancţionator mai sever conform art. 34 lit. b Cod penal. De asemenea, infracţiunile reţinute – fals şi infracţiuni la Legea 78/2000 – prin conţinutul lor şi prin obiectul juridic special pe care îl lezează, sunt fapte foarte grave de natură să slăbească încrederea societăţii în persoanele care exercită atribuţii de administrare şi gestionare a fondurilor europene, în numele autorităţii de stat. Gravitatea faptelor rezidă şi din limitele mari de pedeapsă prevăzute de legiuitor.
Atitudinea inculpaţilor care au recunoscut parţial faptele reţinute nu au pledat în sensul reţinerii circumstanţelor atenuante întrucât aceştia au fost puşi în faţa unor probe evidente pe care ar fi fost absurd sa le nege valoarea.
Lipsa antecedentelor penale nu putea constitui în cazul inculpaţilor o împrejurare atenuantă deoarece această condiţie – a lipsei antecedentelor penale – este sine qua non pentru exercitarea atribuţiilor de serviciu. Pentru persoana inculpaţilor care au un anumit nivel de instrucţie şi o anumită poziţie în societate, lipsa antecedentelor penale s-a apreciat că nu constituie o virtute ci mai curând o obligaţie. Din acest motiv această împrejurare nu putea avea efecte în planul răspunderii penale.
Plecând tot de la considerentele arătate, respectiv gradul de instrucţie şi de responsabilitate cu care au fost învestiţi inculpaţii, standardul de moralitate, de onorabilitate a fost mult mai ridicat decât în cazul altor infracţiuni, inculpaţii fiind tocmai persoanele anume învestite cu încredere pentru gestionarea fondurilor europene.
În ceea ce priveşte prejudiciul, susţinerea inculpaţilor că acesta ar fi acoperit nu s-a fundamentat. Inculpaţii au afirmat că prejudiciul ar fi fost achitat de Consiliul Local Horia. S-a apreciat că, o atare situaţie nu stinge latura civilă ci transmută paguba din patrimoniul părţii vătămate în cel al Consiliului local Horia, care a avansat o serie de cheltuieli din banul public fără să fi avut această obligaţie.
S-a apreciat că, faptul că martorii audiaţi în cauză au declarat că inculpaţii sunt buni profesionişti şi au un profil moral bun nu are relevanţă în cauză. În speţă nu s-au evaluat calităţile profesionale ale inculpaţilor, ci posibilitatea ca aceştia să fi încălcat relaţiile sociale privind buna desfăşurare a activităţii gestionare a fondurilor europene.
Din acest motiv s-a apreciat că se impune a fi individualizate pedepsele cu excluderea oricărei împrejurări ce ar putea duce la atenuarea răspunderii penale.
De asemenea, s-a reţinut că în mod nelegal, deşi textul obliga la aplicarea unei pedepse complementare, nu a aplicat această pedeapsă.
Tribunalul a reţinut că faţă de natura infracţiunii săvârşite în afară de interzicerea dreptului de a fi ales şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, faţă de ambii inculpaţi este imperios necesar a se dispune interzicerea dreptului de a mai ocupa vreo funcţie de natura celor de care s-au folosit în săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.18 ind.1 alin.1 din Legea 78/2000.
În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei tribunalul a considerat că faţă de natura infracţiunilor, faţă de natura relaţiilor sociale lezate, relaţii bazate pe încrederea organismelor Comunităţii Europene că fondurile avansate pentru efectuarea de investiţii de interes general vor fi utilizate conform scopului pentru care au fost aprobate, încredere ce a fost puternic subminată, pentru atingerea scopului educativ şi corectiv al pedepsei pentru a se asigura prevenţia specială şi mai ales pentru a se asigura prevenţia generală şi a nu se compromite funcţia pedepsei de constrângere şi de intimidare, în cauză se impunea aplicarea faţă de ambii inculpaţi a câte unei pedepse cu închisoarea în regim de detenţie, cuantumul fiind orientat spre minimul special în acord cu pericolul social concret argumentat anterior, cu excluderea dispoziţiilor art.81 Cod Penal.
Această nouă abordare a individualizării judiciare a pedepsei stabilită în cursul judecării apelului a atras caducitatea motivului de apel referitor la suspendarea pedepsei accesorii.
Faţă de toate considerentele anterior arătate tribunalul a constatat că apelul parchetului este fundamentat, urmând a-l admite şi a desfiinţa în parte sentinţa penală, dispunând rejudecarea conform considerentelor arătate.
Apelurile declarate de inculpaţii B V şi B A D, pentru motivele arătate în expunerea situaţiei de fapt au fost respinse ca nefondate. În cauză s-a dovedit a fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată şi s-a apreciat că nu se impune achitarea lor. S-a reţinut de asemenea ca neavenită cererea de aplicare a unei amenzi administrative conf. art 18/1 cod penal pe temeiul achitării prev. de art. 10 lit. d c.pr.pen. astfel cum s-a solicitat de inculpaţi deoarece cele doua instituţii nu pot coexista.
De asemenea, s-a respins apelul declarat de partea vătămată întrucât instanţa de fond în mod corect a reţinut că aceasta nu s-a constituit parte civilă anterior citirii actului de sesizare conform art.15 alin.2 Cod proc pen, situaţie care a făcut inutilă punerea în discuţie a oricăror aspecte referitoare la latura civilă.
În cauză au formulat recurs în termen legal inculpaţii şi partea civilă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit.
În motivele scrise formulate de partea civilă se arată că Tribunalul Neamţ nu expune considerentele pentru care motivaţiile părţii civile din cuprinsul cererii de apel referitoare la obligarea inculpaţilor la plata majorărilor de întârziere aferente debitului în cuantum de 13.351,511ei, au fost înlăturate şi mai mult decât atât instanţa de apel nu face nici un fel de trimitere la considerentele din cererea de precizare a cuantumului prejudiciului formulată în cuprinsul adresei APDRP nr.[...], respectiv din cererea de apel formulate de subscrisa.
Întrucât recurentei - parte civilă nu i-au fost comunicate raţiunile avute în vedere pentru înlăturarea susţinerilor sale este evident faptul că la momentul pronunţării sentinţei penale nr.162 din data 20 mai2010, instanţa a comis o gravă eroare care a condus la însăşi încălcarea dreptului la apărare al părţii civile care a înţeles, tocmai din acest considerent, să reitereze în integralitate raţiunile din cuprinsul cererii de constituire parte civilă şi din cererea de apel întrucât nu i s-au adus la cunoştinţa motivele care au stat la baza înlăturării acestora.
A subliniat Onoratei Instanţe de control judiciar faptul că procedura de recuperare a creanţelor bugetare rezultate din nereguli şi/sau fraudă survenite pe parcursul duratei de
valabilitate a contractului de finanţare este reglementată de Ordonanţa Guvernului nr. 79/2003 privind controlul şi recuperarea fondurilor comunitare, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente, utilizate necorespunzător, cu modificările şi completările ulterioare şi de Normele Metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1306/2007 (care a înlocuit HG 1510/2003 cu modificările şi completările ulterioare) - acestea făcând trimitere la Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 Codul de procedură fiscală.
In conformitate cu dispoziţiile cuprinse în art. 2 şi art. 3 din OG nr. 79/2003 şi în art. 2 şi art. 3 din HG nr. 1306/2007, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - (APDRP), în calitatea sa de autoritate competentă în gestionarea fondurilor comunitare pentru agricultură şi dezvoltare rurală, este responsabilă cu întocmirea actului de control cu valoare de titlu de creanţă, stabilind astfel şi individualizând obligaţia de plată provenită din sumele utilizate necorespunzător de beneficiari din fondurile comunitare şi naţionale de cofinanţare ca urmare a neregulilor şi/sau fraudei. în continuare, din economia textelor OG nr. 79/2003 şi ale Normelor Metodologice, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit comunică actul de control - titlu de creanţă debitorului, soluţionează contestaţia acestuia şi formulează apărările în faţa instanţei de contencios administrativ.
Art. 6 alin. (4) din HG nr. 1306/2007 - Normele Metodologice ale OG nr. 79/2003 stipulează fără echivoc că: "în cazul în care creanţele bugetare rezultate din nereguli nu sunt recuperate prin plata voluntară sau deducere, autorităţile cu competenţe în gestionarea fondurilor comunitare (entităţile care au efectuat controlul şi au stabilit creanţa) vor transmite titlurile executorii organelor care sunt abilitate să efectueze procedura de executare silită prevăzută de Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, republicată".
Potrivit art. 10 alin. (3) din OG nr. 79/2003, îndeplinirea măsurilor asigurătorii şi efectuarea procedurii de executare silită a creanţelor bugetare rezultate ca urmare a utilizării necorespunzătoare a fondurilor comunitare şi a sumelor de cofinanţare aferente este stabilită în sfera de competenţă a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, care, prin unităţile sale teritoriale, va aplica prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 - Codul de Procedură Fiscală.
Având în vedere dispoziţiile legale invocate, în cazul beneficiarului Programului SAP ARD - Consiliul Local al Comunei Horia, titlul de creanţă reprezentat de procesul verbal de constatare nr. [...] a fost trimis de către A.P.D.R.P. spre competentă executare prin adresa nr. [...] Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Neamţ (denumită în continuare D.G.F.P. Neamţ) - a anexat în acest sens în copie adresa nr. [...] emisă către D.G.F.P. Neamţ.
Întrucât operaţiunile de executarea silită şi respectiv de recuperarea a debitului existent în sarcina beneficiarului Consiliul local al Comunei Horia, judeţul Neamţ, nu se fac de către A.P.D.R.P., partea civilă a fost în imposibilitate de a cunoaşte existenta majorărilor de neîntârziere nerecuperate de către A.N.A.F. - D.G.F.P. Neamţ până la data de 26.01.2009, când această instituţie a comunicat părţii civile, în mod eronat, că debitul existent în sarcina beneficiarului Programului SAP ARD a fost recuperat, deşi nu fuseseră recuperate majorările de întârziere conform codului de procedură fiscală.
Astfel, a solicitat să se observe în acest sens adresa nr. [...] întocmită de către A.N.A.F. - D.G.F.P. Neamţ şi înregistrată la A.P.D.R.P. cu nr[...] prin care A.P.D.R.P. a fost înştiinţată în mod eronat că debitul înregistrat în sarcina beneficiarului Consiliul Local al Comunei Horia a fost recuperat integral, deşi majorările de întârziere nu au fost calculate în mod corect.
Ulterior acestei înştiinţări eronate în data de 27.01.2009, partea civilă a solicitat D.G.F.P. Neamţ, prin adresa [...] informaţii în legătură cu situaţia debitului aferent beneficiarului Consiliului Local Horia, jud.Neamţ, precizând faptul că, în urma plăţii efectuate, în cuantum de 90.252 Ron, debitorul Consiliul Local Horia rămâne în evidenţele A.P.D.R.P cu debit în cuantum de 13.351,13 Ron, suma reprezentând accesorii aferente debitului principal, mai exact majorării de întârziere, calculate de la data 16.07.2008 (data scadenţei debitului iniţial calculată conform prevederilor art.4 alin.l din Normele Metodologice ale O.G.79/2003 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1306/2007) şi data plăţii efective 19.01.2009 (data intrării în contul A.P.D.R.P. a sumei de 90.252 Ron).
Astfel, potrivit art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 79/2003, cu modificările şi completările ulterioare, „Recuperarea creanţelor bugetare rezultate din nereguli, prin executare silită se efectuează în lei, conform Codului de procedură fiscală, ÎN CONTURILE INDICATE ÎN TITLUL EXECUTORIU SAU COMUNICATE DE AUTORITĂŢILE PREVĂZUTE LA ART. 2LIT.E.
Aşadar, potrivit dispoziţiilor legale invocate şi având în vedere că atât în titlu de creanţă reprezentat de procesul verbal de constatare nr. [...], cât şi în adresa nr. [...] prin care a fost înaintat ANAF- DGFP Neamţ titlu de creanţă spre competentă executare silită a fost indicat în mod expres şi clar contul A.P.D.R.P.
Având în vedere aspectele invocate,a solicitat să se constate că A.P.D.R.P. nu avea cum să cunoască anterior datei de 26.01.2009 faptul că ANAF nu a recuperat şi majorările întârziere aferente debitului principal calculate conform art. 120 din codului de procedură fiscale şi conform dispoziţiilor cuprinse în art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 79/2003, respectiv majorări de întârziere în procent de 0,1% pe zi de întârziere datorate de la data scadenţei debitului şi până la data intrării în contul A.P.D.R.P. a sumei datorate -în acest sens a anexat adresa nr. [...] a Direcţiei Plăţi Proiecte din cadrul A.P.D.R.P., conţinând şi tabelul de calcul a majorărilor de întârziere datorate de beneficiarul Consiliul Local al Comunei Horia, judeţul Neamţ, precum şi extrasul de cont nr. [...].
În considerarea faptului că A.P.D.R.P. a fost indusă în eroare cu privire la debitul recuperat, iar la nivelul soluţionării apelului nu i-au fost comunicate raţiunile pentru care susţinerile sale au fost integral înlăturate şi având în vedere că fondurile provenite din contribuţia comunitară, nerecuperate de la beneficiarii culpabili în termen de 2 ani ajung să greveze bugetului statului potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 14 Secţiunea A, pct. 2, subpunctul 2.8 a Legii nr. 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finanţare încheiat între Guvernul României şi Comisia Europeană, stabilind cadrul administrativ, legal şi tehnic de implementare a Programului SAPARD, în temeiul considerentelor de fapt şi de drept menţionate a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat cu modificarea în parte a Deciziei penale nr.162/20.05.2010, în sensul obligării inculpaţilor şi la plata accesoriilor prejudiciului principal în cuantum de 13.351, 51 Iei (suma reprezentând majorări de întârziere).
Pentru inculpatul B A D se solicită admiterea recursului, întrucât nu a existat intenţia directă de fraudare a fondurilor europene, lucrările au fost executate, întârzierea datorându-se unor împrejurări exterioare legate de lucrările de modernizare a drumului judeţean. Totodată, procedura în astfel de cazuri impunea termene fixe, ce nu puteau fi decalate.
În ceea ce priveşte grupul electrogen, se arată că el a fost achiziţionat în mod real, doar documentul folosit fiind fals. Oricum, acesta reprezenta doar 1% din întreaga investiţie.
În continuare, se arată că la 26.01.2009 s-a realizat procesul verbal de recepţie finală a lucrărilor, ceea ce arată încă o dată că nu a urmărit fraudarea fondurilor europene.
Pentru inculpatul B V, în motivele scrise de recurs se arată că s-a aplicat o pedeapsă greşit individualizată în raport cu prevederile art. 72 din Codul penal, motiv prevăzut de art. 3859 al. 1 pct.14 Cod proc. pen.
Astfel, pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare, atât din punct de vedere al cuantumului şi al modalităţii de executare, este excesivă. Critica vizează inclusiv faptul că în cadrul operaţiunii de individualizare a pedepsei instanţa de apel a omis să determine scopul pedepsei, nu a stabilit şi actualizat criteriile de individualizare judiciară a pedepsei şi nu a făcut o evaluare finală a împrejurărilor săvârşirii faptei.
Astfel, instanţa de apel a înlăturat în mod nejustificat şi fără a motiva, reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 al.l lit.a-c C. pen., în condiţiile în care, din probele administrate în cauză, sunt evidente următoarele aspecte:
1)art. 74 al.l lila C.pen. - conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, ce rezultă din lipsa antecedentelor penale, ocuparea funcţiei de primar timp de două mandate consecutive, starea familială şi educaţională, buna reputaţie în comunitate, vârsta )52 ani) etc.
2)art. 74 al.l litb C. Pen. - stăruinţa depusă de inculpat pentru a înlătura rezultatul infracţiunii şi de a repara paguba pricinuită, fiind cunoscut faptul că, în prezent, sunt la lucrarea "Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ" -atât grupul electrogen cât şi cele zece grupuri de scurgere pentru ape pluvial, astfel încât prejudicial este recuperate în totalitate.
3)art. 74 al.l lit.c C. Pen. - atitudinea inculpatului după săvârşirea infracţiunii rezultând din prezentarea sa în faţa organelor de urmărire penală şi instanţelor de judecată, comportarea sinceră în cursul procesului penal.
Din acest punct de vedere, consideră că instanţa de apel a condamnat pe inculpatul B V la o pedeapsă de 3 ani închisoare care este mult prea mare şi al cărui cuantum trebuie diminuat sub minimul special prevăzut de art. 18 al.l din Legea nr.78/2000, aşa cum s-a arătat şi în motivarea OPINIEI SEPARATE a deciziei penale nr.l62/AP din 20.05.2010 a Tribunalului Neamţ.
În continuarea aceleiaşi apărări, susţine şi aplicarea dispoziţiilor penale referitoare la suspendarea executării pedepsei condiţionate (art.81 C. Pen.) sau sub supraveghere (art. 861 C. Pen.), modalitate pe care instanţa o va considera mai potrivită. Consideră că executarea pedepsei în regim de detenţie ar fi inutilă, atât timp câţ din toate aspectele prevăzute anterior, rezultă fără putinţă de tăgadă că scopurile pedepsei au fost deja atinse. O pedeapsă cu executare efectivă ar însemna o exacerbare a rolului punitiv al pedepsei în detrimentul celorlalte două (preventiv şi educativ), cunoscut fiind faptul că aceste două din urmă sunt cele mai importante şi trebuie urmărite de instanţele de judecată la individualizarea judiciară a pedepselor.
B. S-a comis o eroare gravă de fapt având drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri greşite de condamnare, motiv prevăzut de art. 3859 al.l pct.18 C.proc. pen.
In ceea ce priveşte acest motiv de recurs, înţelege să criticăm ambele hotărâri penale pronunţate în cauză, după cum urmează:
La actualizarea acestui motiv de recurs, instanţa de recurs trebuie să aibă în vedere şi faptul că ceilalţi învinuiţi din dosar au fost scoşi de sub urmărire penală şi s-au aplicat faţă de aceştia amenzi administrative, întrucât faptele lor nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni (C C, D A V, M C, A V, M Aa, D M şi S I).
Aceste soluţii din dosarul de urmărire penalănr.4/P/2008 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău au fost adoptate pentru persoane care, ca şi inculpatul B V, aveau atribuţii de serviciu de verificare, supraveghere sau chiar control în derularea proiectului respectiv.
Din acest punct de vedere, solicită respectuos instanţei de recurs aplicarea unui regim de egalitate pe tărâmul sancţionatelor al faptelor penale similare.
l)în legătură cu achiziţionarea unui grup electrogen trebuie precizate următoarele aspecte:
- acestea au fost achiziţionate de SC R SA Roman şi prezentat la locul lucrării de inculpatul B A, constatare pe care au făcu-o toţi membrii comisiei care au semnat procesul- verbal nr.[...] din 29.10.2004;
- acest G a fost predat în custodia constructorului până la recepţia finală a lucrării conform procesului-verbal nr.[...] din 17.09.2004, întrucât Primăria Comunei Horia nu putea asigura paza acestuia;
- specificaţiile tehnice acestui grup electrogen nu puteau fi confirmate şi verificate decât de un specialist, în cauză - dirigintele de şantier D M., care avea calitatea de reprezentant al responsabilului de proiect conform art.5 din capitolul "Prevederi Preeliminere " din volumul 2 secţiunea 1 al contractului de lucrări [...] şi care, în baza aceluiaşi contract, trebuia să întocmească cartea tehnică a construcţiei care ar fi cuprins toate menţiunile tehnice privitoare la grupul electrogen, inclusiv planşe foto;
- grupul electrogen a dispărut din custodia SC R SA Roman din vina inculpatului B, fiind montat ulterior (în anul 2008) dar mai înainte de încheierea procesului-verbal de recepţie finală nr.518 din 26.01.2009.
Având în vedere aspectele prezentate mai sus, consideră că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.18 al.l din Legea nr.78/2000 sub aspectul intenţiei directe la săvârşirea faptei, urmând ca instanţa de recurs să pronunţe achitarea pentru această faptă în baza art.l 1 pct.21it.a coroborat cu art.10 al.l lit.d C. proc. pen. Acest lucru apare cu atât mai evident cu cât responsabilului de proiect, în faţa Agenţiei Sapard i s-a solicitat să depună în legătură cu grupul electrogen doar Argument Tehnic 017-05/1010-2003 şi Certificat de origine, conform fişei de verificare a dosarului cererii de plată - formularul P.1.4.-M2.1. Astfel, la finalul acestui formular, la rubrica " Documente lipsă" nu este specificată şi factura de achiziţie a grupului electrogen.
2)In legătură cu montarea celor 10 grupuri de scurgere pentru apele pluviale, instanţa de recurs trebuie să aibă în vedere următoarele considerente:
- lucrărilor de racordare a gurilor de scurgere a apelor pluvial nu au putut fi executate decât prin traversarea drumului judeţean, dar cu avizul Consiliului Judeţean Neamţ (memoriu justificativ din 25.02.2008);
- din acest motiv, cele 20 de grupuri de scurgere au fost predate tot în custodia SC R SA Roman, conform procesului- verbal nr.[...] din 27.10.2004;
- autorizaţia nr.[...] a fost eliberată în acest scop de Consiliul Judeţean Neamţ abia la data de 27.02.2008 şi înregistrată la Consiliul Local Horia sub nr. [...] din 27.02.2008.
- în prezent, aceste guri de scurgere au fost montate mai înainte de încheierea procesului- verbal de recepţie finală nr.[...] din 26.01.2009, lucru confirmat şi de următoarele acte: proces-verbal de punere în funcţiune nr.[...] din 21.01.2009, proces-verbal că sistemul este finalizat nr.[...] din 17.12.2009, proces-verbal din 21.09.2005;
- mai trebuie precizat faptul că recepţia finală a întregii lucrări s-a făcut cu întârziere nu numai datorită impedimentului reprezentat de autorizaţia de construire emisă de Consiliul Judeţean Neamţ ci şi datorită faptului că nu au putut fi efectuate probe la sistemul de canalizare şi la staţia de epurare, din cauza lipsei gospodăriilor racordate la sistem.
Este adevărat faptul că neexecutarea acestor lucrări ar fi atras neelegibilitatea întregului proiect, lucru pe care l-au constatat toţi membrii comisiei, ingineri de profesie, aşa cum se menţionează şi în rechizitoriu, din care citează: " Rezultă că membrii comisiei de recepţie au semnat procesul-verbal într-un scop nobil, în condiţiile în care nici unul dintre învinuiţi nu au obţinut direct sau indirect vreun beneficiu decurgând din derularea acestui proiect ". Cu această motivare, D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău a aplicat sancţiuni administrative pentru cei 7 învinuiţi, deoarece aceste fapte aduc o atingere minimă valorilor apărate de lege.
Solicită instanţei de recurs să dispună pentru aceleaşi considerente achitarea inculpatului B V în baza art.ll pct.2 lit.a C. proc. pen. coroborat cu art.10.al.l lit.b1 C. proc. pen.
C. Judecata în primă instanţă şi în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi, motiv prevăzut de art.3859al.l pct.21 C. proc. pen.
Consideră că, în baza art.24 al.3 C. proc. pen., SC R SA Roman avea calitatea de parte responsabilă civilmente, deoarece inculpatul B A D avea calitatea de administrator, fiind angajat pe funcţia de director al acestei societăţi. Astfel, procesul penal trebuia să se desfăşoare, atât la fond cât şi la apel, în contradictoriu cu această societate comercială, care în prezent se află în fază de lichidare judiciară.
D. Inculpatul B V nu are calitatea de funcţionar public în înţelesul art.147 C. pen., astfel că nu întruneşte condiţiile subiectului active calificat al infracţiunii de fals intelectual, prevăzută de art.289 C. pen.
Astfel, în accepţiunea dispoziţiilor Legii nr.215/2001 a administraţiei publice, conform art.25 şi 61 al.1 primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate public, nefiind funcţionar public aşa cum este (definit acesta la art.2 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art.385/10 alin.2 Cpp, precum şi a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.385/9, alin.3 Cpp, Curtea de Apel reţine următoarele:
Criticile formulate de toţi recurenţii, în cea mai mare parte, nu privesc stabilirea situaţiei de fapt aşa cum a fost reţinută prin decizia penală atacată. Ele reclamă în principal motivaţii diferite ale faptelor comise, de natură a le atenua răspunderea penală ori chiar de a o înlătura. În cele din urmă, recurenţii - inculpaţi nu sunt de acord cu tratamentul penal sancţionator aplicat de Tribunalul Neamţ, în opinie majoritară.
Pentru a răspunde motivelor de recurs arătate Curtea va analiza pe rând cele două lucrări imputate inculpaţilor ca neexecutate.
I. Din cele 20 de guri de scurgere a apelor pluviale, un număr de 10 nu au fost executate şi racordate la canalizare până la data de 29.10.2009, data recepţiei de terminare a lucrărilor. Nici după această dată nu s-a procedat la efectuarea lor, până ce nu au fost sesizate organele judiciare şi până nu s-a realizat un control de reprezentanţi ai părţii vătămate, iar cheltuielile au fost declarate neeligibile.
În consecinţă, după mai bine de trei ani de la terminarea lucrărilor, solicitarea de plăţi şi încasarea banilor de către executant, s-a reuşit întocmirea formalităţilor dintre beneficiar şi constructor pentru renunţarea la soluţia spargerii drumului judeţean în 10 puncte şi adoptării unei alte soluţii de subtraversare a acestuia, prin foraj orizontal, aşa cum se şi obţinuse un acord prealabil din partea Consiliului Judeţean Neamţ (fl.141,143 vol.VI dosar urmărire penală) înainte de începerea lucrărilor.
Instanţa ar fi putut accepta ca rezonabilă explicaţia inculpaţilor în sensul că lucrările trebuiau executate odată cu modernizarea drumului judeţean, dacă aceasta s-ar fi întâmplat în perioada imediat următoare încasării ultimei tranşe din fondurile europene nerambursabile, gestionate de Agenţia Sapard. Or, tocmai întârzierea majoră în realizarea gurilor de scurgere, numai după noi controale din partea autorităţilor, denotă o atitudine mai mult decât culpabilă din partea celor doi.
Se mai invocă un proces verbal de recepţie finală a lucrărilor din 26.01.2009, însă acest înscris excede cadrului legal şi contractual care reglementează raporturile juridice dintre beneficiarul lucrării şi autoritatea contractantă, nici prevederile contractului cadru, nici cele 4 acte adiţionale încheiate ulterior şi nici o altă prevedere legală nepermiţând solicitarea la plată a unor lucrări atestate de documentele anexate ca efectuate, dar care să nu existe la momentul solicitării şi cu privire la care să se poată încheia un proces verbal ulterior de recepţie, fie ea finală sau parţială şi nici fixarea vreunui termen în acest sens, pentru viitor.
În condiţiile în care organele de control ale autorităţii contractante au identificat neregularităţi în derularea contractului, în ceea ce priveşte realitatea lucrărilor, cum ar fi cele din procesul-verbal din data de 21.09.2005, era de datoria acestora să solicite beneficiarului şi executantului remedierea lor, fapt ce trebuia atestat într-o nouă recepţie, de această dată finală. Aceasta nu înseamnă modificarea relaţiilor contractuale anterioare, care s-au încheiat tocmai prin executarea obligaţiilor, mai puţin a celor declarate în fals, aspect cunoscut de reprezentanţii părţii vătămate la 29.10.2004, însă recunoscut scriptic ulterior, fapt ce a avut ca rezultat tocmai obţinerea pe nedrept de fonduri europene.
Prin urmare, orice alt act încheiat ulterior recepţiei din 29.10.2004 şi plăţii ultimei tranşe de bani nu poate înlătura efectele juridice deja produse, printre acestea fiind şi consumarea infracţiunii prevăzute de art.18/1 alin.1 din Legea nr. 78/2000. Executarea ulterioară a lucrărilor nu are menirea de a salva documentele ce conţin date false, contrar realităţii, depuse de B V spre decontare, primite de la B A D.
II. În cadrul proiectului cu titlul” Canalizare şi staţie de epurare, comuna Horia, judeţul Neamţ-investiţie nouă” executantul s-a angajat şi la achiziţionarea şi montarea unui grup electrogen care să asigure funcţionarea staţiei de epurare, în caz de avarie.
La data de 29.10.2004, membrii comisiei de recepţie la terminarea lucrării, potrivit declaraţiei lor, au constatat existenţa acestui dispozitiv. Totodată s-a solicitat plata sumei de 50.073,72 lei, numai pe baza unor certificate tehnice cu parametrii din proiect.
Ulterior s-a dovedit că grupul electrogen destinat proiectului nici nu fusese achiziţionat la data recepţiei finale şi, după mai multe controale efectuate de autorităţi, în intervalul februarie-noiembrie 2008 a fost montat un grup electrogen în interiorul staţiei de epurare, având efectuate toate legăturile de ordin tehnic necesare funcţionării sale.
Membrii comisiei vizualizaseră un grup electrogen aparţinând constructorului, care a fost ridicat ulterior, drept dovadă că nu era destinat proiectului.
Apărătorul inculpatului B V invocă lipsa pregătirii sale tehnice, precum şi a obligaţiei de a verifica realitatea achiziţionării lui.
Instanţa nu poate fi de acord cu motivele arătate. Anterior solicitării la plată către Agenţia Sapard, banii erau achitaţi constructorului către beneficiar, în acest caz prin ordinele de plată nr. [...] şi [...]. Rezultă că beneficiarul, anterior plăţii, trebuia să verifice eligibilitatea cheltuielilor pe baza cărora s-a emis factura ce cuprindea contravaloare grupului electrogen, existând posibilitatea ca autoritatea contractantă să refuze la plată această sumă, aşa cum s-a şi întâmplat cu ocazia tranşelor anterioare pentru unele dintre cheltuieli. La această obligaţie se adaugă ceea ce se reţine prin rechizitoriu respectiv indicarea făcută de către inculpat organelor de poliţie a unui grup electrogen aparţinând unei alte societăţi comerciale, aspecte ce denotă că B V avea cunoştinţă de lipsa acestuia. Totodată, acelaşi inculpat încearcă achiziţionarea grupului electrogen din bugetul comunei Horia, judeţul Neamţ, ceea ce a şi atras denunţul penal din prezenta cauză.
Tot în apărare se invocă faptul că grupul electrogen a fost lăsat în custodia constructorului la 17.09.2004, însă procesul verbal încheiat cu această ocazie are în vedere intervalul de timp de până la montarea lui, deci nu mai târziu de recepţia din 29.10.2004.
Prin urmare, la fel ca inculpatul B şi acest inculpat avea cunoştinţă de neîndeplinirea acestui obiectiv, solicitând totuşi la plată suma de 50.073, 72 lei.
Nici până în prezent nu s-a identificat vreun act de achiziţie a unui grup electrogen destinat special proiectului în discuţie, cu atât mai puţin un act care să cuprindă o astfel de sumă.
Pornind de la această situaţie, factura fiscală emisă de SC G T R SA a fost falsificată de inculpatul B, aspect ce nu putea fi străin nici inculpatului B, în condiţiile în care avea cunoştinţă de lipsa grupului electrogen de la obiectiv.
Un alt motiv comun de recurs al inculpaţilor priveşte întrunirea condiţiei vinovăţiei cerute de infracţiunea prevăzută de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, anume intenţia directă.
Curtea constată că incriminarea în discuţie nu impune forma vinovăţiei a intenţiei directe, rezultatul păgubitor fiind un element ce întregeşte latura obiectivă a infracţiunii, ca şi urmare socialmente periculoasă. Textul legal nu cere existenţa unui scop la momentul realizării elementului material, însă prevede ca element constitutiv al actului de conduită interzis producerea unui rezultat.
În orice caz, nu trebuie făcut confuzie între mobilul infracţiunii, care ar putea fi unul generos, aşa cum susţin inculpaţii, respectiv evitarea situaţiei de neeligibilitate a proiectului, cu rezultatul concret urmărit de inculpaţi ce apare ca inevitabil în condiţiile concrete în care aceştia au acţionat. Deci, deşi legea nu impune, în cauză inculpaţii au comis infracţiunile cu intenţie directă.
Totodată, calitatea de funcţionar public a inculpatului B V este dincolo de orice tăgadă raportat la art. 147 alin. 1, art. 145 cod penal.
În consecinţă, cei doi inculpaţi se fac vinovaţi de infracţiunile pentru care au fost condamnaţi de primele instanţe.
În ceea ce priveşte motivele de recurs legate de individualizarea judiciară a pedepselor şi de executarea lor, Curtea apreciază că Judecătoria Roman a făcut o judicioasă aplicare a dispoziţiilor art. 72 c.pen.
În acord cu opinia majoritară, de la Tribunalul Neamţ, instanţa de recurs reţine că lipsa antecedentelor penale,în sine, nu atrage în mod obligatoriu incidenţa circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. a c. pen. Însă nu se poate face abstracţie de celelalte împrejurări legate de persoana inculpaţilor care, aşa cum cere şi textul de lege, anterior faptelor s-au bucurat de un prestigiu social ridicat, ceea ce le-a permis accederea în poziţii importante în societate. Curtea nu neagă realitatea comiterii activităţii infracţionale deduse judecăţii tocmai în exerciţiul funcţiilor arătate, însă gravitatea faptelor constituie un factor diferit şi care nu poate anula în totalitate realizările de necontestat ce caracterizează conduitele anterioare ale inculpaţilor. În acest sens, se remarcă încrederea de care se bucură inculpatul B V în rândul comunităţii pe care o conduce, iar aceasta de-a lungul mai multor mandate de primar, precum şi competenţele profesionale ale inculpatului B A D , ce l-au recomandat la conducerea unei societăţi comerciale capabile să realizeze proiecte de anvergură, precum cel din prezenta cauză. În atare condiţii, ţinând seama şi de o altă realitate în strânsă legătură cu împrejurările concrete în care s-au comis faptele, respectiv ponderea scăzută a lucrărilor neefectuate, din ansamblul proiectului, precum şi asigurarea funcţionalităţii principale a canalizării, chiar şi în lipsa acestora, Curtea apreciază că poate fi reţinută în cauză circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit.a Cod penal.
Mai mult, pe parcursul procedurilor judiciare inculpaţii au remediat neregularităţile constatate, aşa încât comunitatea beneficiară a proiectului se poate folosi de ele sub toate aspectele. În condiţiile declarării neeligibilităţii lucrărilor neefectuate şi a obligării beneficiarului cocontractant la restituirea banilor încasaţi, singura modalitate avută la îndemână de inculpaţi de reparare a pagubei, în această fază ulterioară, a fost cea adoptată, respectiv de montare a grupului electrogen, a gurilor de canalizare şi de racordare a acestora, prin subtraversarea drumului judeţean, la canalizare. Nici acest lucru nu poate fi ignorat, chiar dacă el s-a înfăptuit urmare a punerii inculpaţilor sub acuzare, dispoziţiile art. 74 lit.c Cod penal având ca referinţă tocmai această perioadă. Din această perspectivă, situaţia lor procesuală apare ca sensibil diferită de cea în care nu ar fi întreprins niciun efort pentru remedierea lipsurilor constatate. Pe aceeaşi linie se înscrie şi conduita lor în raport de cerinţele organelor judiciare, caracterizată prin solicitudine. În consecinţă, Curtea reţine incidentă şi circumstanţa atenuată prevăzută de art. 74 lit.c Cod penal.
În ceea ce priveşte individualizarea modalităţii de executare a pedepselor rezultante, Curtea constată că cei 2 recurenţi inculpaţi au înţeles consecinţele faptelor comise şi au capacitatea de a se abţine de la săvârşirea de noi infracţiuni. Este adevărat că una din funcţiile pedepsei priveşte prevenţia generală, însă aceasta nu trebuie privită decât prin prisma principiului fundamental al personalităţii dreptului penal şi al funcţiei prioritare de prevenţie specială, adică în ceea ce-i priveşte pe infractorii din cauză.
Prin condamnarea lor, la capătul unei proceduri judiciare complexe, precum şi stabilirea unor pedepse principale cu închisoare, se poate presupune că şi prevenţia generală a fost atinsă.
În consecinţă, reintegrarea inculpaţilor în societate se poate realiza şi fără executarea efectivă a pedepselor aplicate.
Totuşi, ţinând seama că societatea condusă de inculpatul B A D a fost beneficiara banilor decontaţi din fonduri europene, că în principal în sarcina sa erau stabilite obligaţiile de efectuare a tuturor lucrărilor şi de achiziţie a grupului electrogen, că iniţiativa falsificării facturii fiscale i-a aparţinut, Curtea consideră că în cazul său se impune supravegherea de către un organ de specialitate pe perioada termenului de încercare.
Aşa fiind, decizia penală atacată va fi casată prin efectul motivului de recurs prevăzut de art. 385/9, pct. 14 Cod procedură penală şi în parte sentinţa penală nr. 376/20.10.2009 a Judecătoriei Roman, hotărâre ce va fi modificată sau completată după cum urmează:
1.neaplicarea obligatorie a pedepselor complementare, inclusiv cea prevăzută de art. 64 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că infractorii s-au folosit de funcţiile deţinute în comiterea infracţiunilor;
2.aplicarea art. 86/1, 86/2 şi 86/3 Cod penal în privinţa inculpatului B A D, aşa cum s-a arătat mai sus;
3.omisiunea suspendării pedepselor accesorii, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, text aplicabil inculpaţilor în condiţiile în care le este favorabil, potrivit regulii prevăzute de art. 13 Cod penal;
4.omisiunea desfiinţării înscrisurilor reţinute ca fiind întocmite în fals, respectiv, ca atestând împrejurări necorespunzătoare realităţii. În acest caz, instanţa avea obligaţia desfiinţării din oficiu a înscrisurilor false, potrivit prevederilor art. 348 Cod procedură penală.
În ceea ce priveşte recursul părţii civile A.P.D.R.P. Bucureşti, Curtea constată că, într-adevăr, constituirea de parte civilă s-a formulat tardiv în raport de momentul procedural reglementat de art. 15 alin. 2 Cod procedură penală, aceasta indiferent de motivaţiile extrajudiciare ale unui asemenea comportament procesual. În condiţiile în care inculpaţii au reclamat caracterul tardiv al cererii (fila 150 dosar primă instanţă), Curtea nu poate trece peste manifestarea lor de voinţă.
În orice caz, trebuie observat că recurenta tinde la obţinerea unui titlu executoriu pentru suma de 13.351,51 lei, deşi arată că procesul verbal de constatare nr. 5096/03.06.2008 constituie titlu de creanţă şi pentru aceste datorii, putând fi pus în executare silită. În atare condiţii, apreciem că se încearcă obţinerea unui al doilea titlu executoriu pentru acelaşi debit, ceea ce este inadmisibil.
Prin urmare, în baza art. 385/15, pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge recursul acestei părţi ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 al.2 şi 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I. În baza art. 38515, pct.2, lit.d c.pr.pen., admite recursurile formulate de recurenţii-inculpaţi B V şi B A D, împotriva deciziei penale nr.162/AP/20.05.2010, pronunţată în dosarul nr.56/291/2009 al Tribunalului Neamţ.
Casează decizia penală recurată în totalitate şi sentinţa penală nr.376/20.10.2009 a Judecătoriei Roman în parte, numai în ceea ce priveşte:
- neaplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevăzute de art.64, lit.a, teza II, lit.b şi lit.c c.pen.;
- modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului B A D;
- omisiunea suspendării executării pedepselor accesorii, potrivit art.71, alin.5 c.pen.;
- omisiunea desfiinţării înscrisurilor declarate false.
Dispune aplicarea pentru inculpatul B V, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.181, alin.1 din Legea nr.78/2000, precum şi pentru inculpatul B A D, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.26 c.pen., raportat la art.181, alin.1 din Legea nr.78/2000, şi a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevăzute de art.64, lit.a, teza II, lit.b şi lit.c c.pen., pentru o durată de 2 ani, precum şi la stabilirea pedepselor principale rezultante pentru cei doi inculpaţi, cu reţinerea prevederilor art.35, alin.1 c.pen.
În baza art.86/1 c.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pentru recurentul-inculpat B A D.
În baza art.86/2 c.pen., stabileşte termen de încercare de 5 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.86/3 c.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul este obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art.359, alin.1 c.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 c.pen.
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art.81, 82 şi 83 c.pen. pentru recurentul-inculpat B A D.
În baza art.71, alin.5 c.pen., suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, pentru recurentul-inculpat B V, şi a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pentru recurentul-inculpat B A D.
În baza art.348 c.pr.pen., dispune desfiinţarea înscrisurilor declarate false: factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 17.09.2004 emisă de SC „R” SA ROMAN (fila 121, vol.3 d.u.p.), factura fiscală seria NT VDQ nr.[...] din 26.10.2004 emisă de SC „R” SA ROMAN (fila 24, vol.1 d.u.p.), situaţia de lucrări [...] din luna octombrie 2004 (filele 26-35, vol.1 d.u.p.), total general din luna octombrie 2004 (fila 25, vol.1 d.u.p.), total general din luna august 2004 (fila 122, vol.3 d.u.p.), lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice, inclusiv dotările (fila 124, vol.3 d.u.p.), proces-verbal montaj pentru echipamente necesare realizării investiţiei (fila 147, vol.3 d.u.p.) şi proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, din data de 29.10.2004 (fila 38, vol.1 d.u.p.).
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr.376/20.10.2009 a Judecătoriei Roman.
II. În baza art.385/15, pct.1, lit.b c.pr.pen., respinge recursul formulat de recurenta-parte civilă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, împotriva aceleiaşi decizii penale, ca nefondat.
În baza art.192, alin.2 c.pr.pen. c.pr.pen., obligă recurenta-parte civilă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.192, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.10.2010.
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
07 octombrie 2010
comunicate de presă din
05 ianuarie 2009