IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
6 mai 2010
Nr. 153/VIII/3
BULETIN DE PRESĂ
Biroul de Informare şi Relaţii Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupţie în luna aprilie, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:
1. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari au dispus trimiterea în judecată a inculpatului OBREJA VALERICĂ, fost comandant al unei unităţi militare din localitatea Ionăşeni, judeţul Botoşani, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
- abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial,
- delapidare, ambele în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada 2003-2007, inculpatul Obreja Valerică, în calitate de comandant al unei unităţi militare din localitatea Ionăşeni, judeţul Botoşani, a dispus ca subordonaţii săi să presteze diferite servicii (lucrări de construcţii, renovarea unor locuinţe, activităţi agricole, etc.) în timpul programului de activitate al unităţii militare, în folosul său sau al altor persoane. În acest mod inculpatul a cauzat un prejudiciu Ministerului Apărării Naţionale în sumă de 13.982,83 lei şi a creat un folos material pentru sine şi pentru alte persoane fizice în sumă totală de 5.806,33 lei.
De asemenea, în vara anului 2005, Obreja Valerică şi-a însuşit din patrimoniul unităţii militare cantitatea de 2000 kg de ciment pe care a folosit-o în interes personal.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Militar Iaşi.
2. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea în judecată a inculpatului ROMAN LIVIU – DORIN, ofiţer de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. Suceava – Serviciul de Investigare a Fraudelor, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii martie 2008, inculpatul Roman Liviu – Dorin, în calitate de ofiţer de poliţie în cadrul I.P.J. Suceava – Serviciul de Investigare a Fraudelor, a pretins şi primit de la un denunţător suma de 500 lei pentru a-şi îndeplini atribuţiile de serviciu legate de luarea măsurilor legale în vederea reparării pagubei cauzate denunţătorului într-un dosar penal aflat în instrumentarea sa, cauză penală în care denunţătorul avea calitatea de reclamant.
Dosarul a fost înaintat spre judecare Curţii de Apel Suceava.
3. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
DASCĂLU VIOREL, primarul comunei Lopătari, jud. Buzău, în sarcina căruia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- folosire de documente false şi inexacte având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene şi
- înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave,
CONSTANTINESCU ION MARIAN şi MOGLAN CONSTANTIN, asociat si administrator al S.C. Conferic S.R.L. Buzău, în sarcina cărora s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- complicitate la infracţiunea de folosire de documente false şi inexacte având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene
- complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
La data de 16 aprilie 2003, între Agenţia SAPARD şi Consiliul Local al comunei Lopătari, judeţul Buzău a fost încheiat un contract având ca obiect acordarea unei finanţări nerambursabile pentru realizarea proiectului „Reabilitare drum comunal nr. 159 Luncile – Terca km 0+000 – 6+000, com. Lopătari, jud. Buzău”.
În cursul anului 2004, inculpatul Dascălu Viorel, în calitate de primar al comunei Lopătari, jud. Buzău şi de responsabil legal al acestui proiect, pe parcursul derulării contractului de finanţare, a prezentat Agenţiei SAPARD, cu ocazia formulării cererii de acordare a ultimei tranşe, mai multe documente false (proces-verbal de recepţie şi declaraţie pe propria răspundere) în care s-a consemnat, în mod neadevărat, că lucrările de reabilitare au fost finalizate şi că au fost respectate normativele în vigoare, cât şi documente cu conţinut inexact (facturi fiscale, centralizator financiar al obiectelor, centralizator financiar al categoriilor de lucrări, etc.).
În consecinţă, din vara anului 2005, drumul comunal respectiv este deteriorat în proporţie de aproximativ 80%.
În demersul său, Dascălu Viorel a fost ajutat de inculpatul Constantinescu Ion Marian care a semnat, în calitate de diriginte de şantier, mai multe documente ce au fost prezentate Agenţiei SAPARD în modalitatea descrisă mai sus (proces verbal de recepţie, centralizatoare financiare) cât şi de inculpatul Moglan Constantin care, în calitate de administrator al S.C. Conferic S.R.L. Buzău (firmă care a efectuat lucrările de reabilitare) a semnat procesul verbal de recepţie.
Agenţia pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit s-a constituit parte civilă cu suma de 1.291.284.25 lei.
În vederea recuperării prejudiciului, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor aparţinând inculpaţilor Dascălu Viorel, Constantinescu Ion Marian şi Moglan Constantin.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Buzău.
4. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpatului HABIP AHMET, cetăţean turc, asociat şi administrator al S.C. DINAR STYL EXOTIC S.R.L. com. Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov, în sarcina căruia s-au reţinut două infracţiuni de evaziune fiscală.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii martie 2009, inculpatul Habip Ahmet, în calitate de asociat unic şi administrator cu puteri depline al S.C. DINAR STYL EXOTIC S.R.L., nu a evidenţiat în actele contabile ori în alte documente legale operaţiunile comerciale efectuate (comercializarea de fructe şi legume) şi veniturile realizate.
De asemenea, inculpatul s-a sustras de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin declararea fictivă a sediului secundar, precum şi cu privire la existenţa de sedii secundare.
În această modalitate, inculpatul Habip Ahmet a creat un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă totală de 7.187.205 lei (echivalentul a 1.696.175 euro) reprezentând impozit pe profit şi TVA, prejudiciul nefiind recuperat.
Dosarul a fost înaintat spre judecare Judecătoriei Buftea.
5. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bucureşti au dispus trimiterea în judecată a inculpatului MIHAI ION, administrator al SC VIDRA SRL Giurgiu, în sarcina căruia a fost reţinută infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada ianuarie 2003 – decembrie 2007, inculpatul Mihai Ion, în calitate de administrator al SC VIDRA SRL (societate ce avea ca obiect de activitate comerţul cu ridicata al deşeurilor şi resturilor), a evidenţiat în actele contabile ale societăţii cheltuieli fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţilor fiscale. Astfel, inculpatul a folosit documente contabile (facturi, borderouri de achiziţie de fier vechi, etc.) în care erau consemnate date nereale cu privire la societăţi comerciale emitente sau la numele persoanelor fizice.
În această modalitate, inculpatul a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 6.392.133,5 lei, reprezentând impozit pe profit şi TVA, echivalentul sumei de 1.775.592,6 euro.
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu suma de 7.451.007,54 lei.
Pentru repararea acestei pagube nu s-a putut aplica măsura sechestrului asigurător întrucât nu au fost descoperite bunuri mobile şi imobile în patrimoniul inculpatului.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Judecătoria Giurgiu.
În legătură cu cele cinci dosare penale menţionate mai sus, precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
30 mai 2012
comunicate-hotărâri de condamnare din
16 ianuarie 2013
comunicate-hotărâri de condamnare din
02 octombrie 2014