IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
5 mai 2010
Nr. 151/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
ADRIAN NĂSTASE, fost prim ministru al Guvernului României, fost preşedinte al Camerei Deputaţilor, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
- luare de mită în formă continuată
- şantaj
DANIELA NĂSTASE, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de
- complicitate la luare de mită,
- participaţie improprie la infracţiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false în legătură cu fapta de corupţie,
- spălare de bani în legătură cu infracţiuni de corupţie, toate în formă continuată
IRINA PAULA JIANU, fost inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii (I.S.C.), în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de
- dare de mită,
- participaţie improprie la infracţiunea de folosire a bunurilor societăţilor comerciale într-un scop contrar intereselor acestora, în legătură directă cu infracţiunea de dare de mită,
- participaţie improprie la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu fapte de corupţie,
- participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la legea contabilităţii în legătură cu fapte de corupţie,
- participaţie improprie la infracţiunea de folosire de acte falsificate şi
- spălare de bani, toate în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada 2002 – 2004, în calitate de prim-ministru - cu atribuţii de coordonare a activităţii membrilor Guvernului, de numire a conducătorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului şi a altor persoane ce îndeplinesc funcţii publice, cu atribuţii de control în ce priveşte activitatea miniştrilor şi atribuţii de control asupra autorităţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale prin Aparatul de lucru al primului – ministru - inculpatul Adrian Năstase a primit, în mod direct şi prin intermediul Danielei Năstase foloase necuvenite în valoare de 22.155.985.853,08 ROL (aproximativ 630 000 euro la cursul de schimb 2002/2004). Acestea foloase constau în contravaloarea unor bunuri importate din China şi cheltuielile aferente acestor importuri, contravalorea unor lucrări efectuate la imobilele din localitatea Cornu şi respectiv municipiul Bucureşti, str. Cristian Tell. Concret, au fost primite următoarele foloase necuvenite:
a) De la inculpata Irina Paula Jianu:
- suma de 3.702.843.845 ROL reprezentând contravaloarea unor bunuri achiziţionate din China şi a cheltuielilor ocazionate de introducerea acestora în ţară şi transportul intern;
- suma de 2.027.844.822,27 ROL reprezentând contravaloarea lucrărilor de tâmplărie cu geam termopan executate de S.C. REGAL GLASS SRL Bacău la imobilul său din localitatea Cornu, judeţul Prahova şi suportate din fondurile S.C. VERTCON S.A. Bacău (1.407.535.800 lei) şi S.C. REGAL GLASS SRL Bacău (620.309.022,27 lei);
- suma de 16.425.297.185,81 ROL reprezentând contravaloarea unor lucrări de construcţii şi renovare executate la imobilul situat în str. Cristian Tell din Bucureşti, din care 12.610.443.157 ROL lei din fondurile S.C. CONIMPULS S.A.Bacău, 1.186.854.028,81 ROL din fondurile S.C. VERTCON S.A. Bacău şi 2.628.000.000 ROL din bani personali ai inculpatei Irina Paula Jianu.
Sumele de bani au fost primite de la inculpata Irina Paula Jianu în scopul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii, precum şi pentru asigurarea pentru aceasta a unui statut care să îi confere autoritate deplină în cadrul instituţiei la conducerea căreia se afla.
b) De la martorul Ioan Păun
- prestarea serviciilor de achiziţionare a unor bunuri din China, depozitarea lor temporară la sediul Ambasadei României din China, ambalarea, supravegherea încărcării lor în containere şi organizarea transportului pe parcurs extern în scopul numirii şi menţinerii acestuia în funcţiile de consul general, şef al Consulatului General al României la Hong Kong, precum şi pentru menţinerea permanentă în misiune în străinătate.
În cursul lunii martie 2006, dată la care exercita funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor, în scopul îngreunării urmăririi penale în cauza în care era cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în mod repetat, inculpatul Adrian Năstase l-a ameninţat pe consulul Ioan Păun cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru acesta (şi anume că acesta lucrează sub acoperire pentru anumite instituţii) pentru a-l determina să-şi retracteze declaraţiile date în cauză şi să nu predea organelor de anchetă documentele doveditoare în posesia cărora acesta se afla.
În perioada 2002-2004, inculpaţii Adrian Năstase şi Daniela Năstase au achiziţionat din China materiale de construcţii, produse electrocasnice, obiecte de mobilier pentru utilarea celor două imobile din Bucureşti (Zambaccian, Cristian Tell) şi a imobilului din localitatea Cornu. Bunurile au fost achiziţionate din diverse târguri, fie fără acte, fie pe baza unor documentele de vânzare emise pe numele martorului Ioan Păun, fiind transportate şi depozitate într-un hotel dezafectat al Ambasadei României din China. Pentru a ascunde identitatea reală a beneficiarilor şi pentru a crea aparenţa că legislaţia vamală este respectată, o parte din bunurile achiziţionate au fost introduse în ţară ca importuri efectuate de SC VERTCON SA, conducerea acestei societăţi fiind determinată de inculpata Irina Paula Jianu să suporte din fondurile societăţii cheltuieli care nu erau aferente activităţii acestora, respectiv suma de suma de 3.683.683.943 ROL. Această sumă reprezintă contravaloarea bunurilor achiziţionate din China de Adrian Năstase şi Daniela Năstase, a cheltuielilor de transport şi a taxelor vamale.
Pentru efectuarea operaţiunilor de vamă, din dispoziţia inculpatei Irina Paula Jianu s-au completat cu date nereale documentele comerciale externe şi de transport internaţional, (invoice, packing list-uri, certificate de calitate şi conformitate), centralizatoarele de import şi declaraţiile pentru valoarea în vamă, precum şi avizele de însoţire a mărfii. Bunurile introduse în ţară ca importuri efectuate de către SC VERTCON SA Bacău au fost transportate în depozitul aparţinând SC REMAT SA Chitila, iar de aici au fost preluate de către adevăraţii proprietari, regăsindu-se în imobilele din Zambaccian, Cristian Tell şi Cornu.
În scopul ascunderii infracţiunilor de dare şi luare de mită, inculpata Irina Paula Jianu şi-a folosit autoritatea pe care o avea asupra administratorilor societăţilor SC CONIMPULS SA Bacău, SC VERTCON SA Bacău şi SC REGAL GLASS SRL Bacău, pentru a determina cele trei societăţi să efectueze lucrări la imobilele din localitatea Cornu, jud. Prahova şi respectiv Bucureşti, str. Cristian Tell, fără încheierea unui contract cu beneficiarii acestor imobile, contract în baza căruia societăţile să stabilească condiţiile de facturare şi încasare a contravalorii lucrărilor efectuate sau să îşi recupereze cheltuielile în caz de neefectuare a plăţilor de către beneficiar. Autoritatea inculpatei Irina Paula Jianu asupra administratorilor celor trei societăţi deriva din calitatea de fost asociat/administrator şi administrator în fapt, inspector general de stat în cadrul ISC – instituţie cu atribuţii de control în domeniul construcţiilor, şi în baza relaţiei sale de prietenie cu primul ministru. În acest fel, inculpata i-a determinat să folosească cu rea credinţă banii şi bunurile societăţilor, pierderile suferite de către societăţi ridicându-se la 6.596.717.758 ROL în dauna SC VERTCON SA, la 811.831.452 ROL în dauna SC REGAL GLASS SRL Bacău şi la 12.610.443.157 ROL în dauna SC CONIMPULS SA Bacău.
De asemenea, inculpata a disimulat provenienţa sumei de 2.628.000.000 ROL primită drept mită de Adrian Năstase, introducând banii în S.C. REGAL GLASS S.R.L. ca împrumut societate şi a dispus ca din această sumă să fie decontate lucrările efectuate la imobilul soţilor Năstase din Bucureşti, strada Cristian Tell. Lucrările decontate au fost înregistrate şi respectiv facturate pe un beneficiar fictiv.
Măsuri asigurătorii:
La data de 25 ianuarie 2010, procurorii au dispus, în vederea confiscării, instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor până la concurenţa sumei de 22.646.992.267 ROL. La aceeaşi dată, a fost indisponibilizat imobilul proprietatea inculpaţilor Adrian Năstase şi Daniela Năstase, situat în Bucureşti pe str. Muzeul Zambaccian, cu valoare de impozitare 1.301.462,51 RON.
Precizare:
Inculpatul a fost iniţial trimis în judecată la data de 13 noiembrie 2006 (vezi comunicat 199/VIII/3). La data de 7 aprilie 2008, prin decizie definitivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus restituirea, la Direcţia Naţională Anticorupţie, a cauzei pentru refacerea urmăririi penale, întrucât s-a apreciat că Adrian Năstase beneficiază de imunitatea conferită de calitatea de fost prim ministru. Restituirea s-a făcut în baza unei decizii a Curţii Constituţionale (ulterioară trimiterii în judecată) care a admis o excepţie de neconstituţionalitate ce fusese invocată de inculpat în acest dosar.
Potrivit interpretării date de Curtea Constituţională unor prevederi din Legea răspunderii ministeriale, procedura specială de urmărire penală aplicabilă miniştrilor în funcţie trebuie extinsă şi la nivelul foştilor miniştri pentru infracţiunile săvârşite în exerciţiul funcţiei lor.
Prin urmare, la data 4 august 2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat Camerei Deputaţilor declanşarea procedurilor pentru formularea cererii de urmărire penală faţă de Adrian Năstase, în dosarul sus menţionat.
Camera Deputaţilor a adoptat Hotărârea nr. 8 din data de 4 martie 2009, conform căreia cere urmărirea penală a lui Adrian Năstase pentru faptele care fac obiectul dosarului menţionat.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
06 ianuarie 2014