IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
29 aprilie 2010
Nr. 143/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
IONIŢĂ MIRCEA, fost subprefect al Instituţiei Prefectului Judeţul Prahova, în sarcina căruia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un avantaj patrimonial şi
- instigare la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri;
MATEI MONICA, referent de specialitate în cadrul primăriei comunei Păuleşti, judeţul Prahova, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- sustragere sau distrugere de înscrisuri,
- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, dacă funcţionarul public a obţinut pentru altul un avantaj patrimonial,
- două infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale,
- fals în înscrisuri sub semnătură privată,
- două infracţiuni de fals intelectual,
- fals material în înscrisuri oficiale;
STOICA NICULAE în sarcina căruia s-au reţinut următoarele infracţiuni:
- instigare la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri şi
- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, dacă funcţionarul public a obţinut pentru altul un avantaj patrimonial.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În prima jumătate a anului 2006, inculpatul Ioniţă Mircea, la acel moment subprefect al judeţului Prahova şi inculpatul Stoica Niculae, moştenitor al defunctului Stoica R. Gheorghe, tatăl său, au determinat-o pe inculpata Matei Monica, specialist cadastru în cadrul Primăriei comunei Păuleşti, judeţul Prahova, să sustragă o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafaţă de 5.000 mp formulată anterior de către Stoica Niculae (la data de 19 august 2005) şi să o înlocuiască cu o altă cerere, formulată de aceeaşi persoană, ulterior termenului de depunere stabilit de lege. Cea de-a doua cerere avea ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă mult mai mare, de 44,4 ha.
Pentru a nu fi descoperită această faptă, inculpata Matei Monica a falsificat mai multe documente: noua cerere a inculpatului Stoica Niculae, pe care a consemnat numărul de înregistrare al celei sustrase şi distruse, „Registrul intrare – ieşire cereri Legea nr. 169/1997” al Comisiei Locale de Fond Funciar Păuleşti şi procesele – verbale ale şedinţelor de fond funciar din datele de 8 decembrie 2005 şi 15 iunie 2006 ale aceleiaşi comisii.
Ulterior, la data de 31 august 2006, deşi cunoştea neregulile descrise mai sus, inculpatul Ioniţă Mircea, în calitate de secretar al Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Agricole şi a celor Forestiere, fără a aduce la cunoştinţa celorlalţi membri ai comisiei situaţia de fapt menţionată, a votat pentru admiterea contestaţiei formulate de Stoica Niculae împotriva propunerii Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei Păuleşti, judeţul Prahova de respingere a cererii sale.
În consecinţă, la data de 12 iulie 2007, a fost emis titlul de proprietate în baza căruia Stoica Niculae a obţinut, fără drept, o suprafaţă de teren de 44,4 ha, evaluată la acel moment la suma de 4.874.898 lei (1.554.000 euro). Ulterior, acesta a vândut suprafaţa de 319.005 mp pentru care a obţinut de 5.660.660 lei, rămânându-i în proprietate suprafaţa de 124.996 mp.
De asemenea, procurorii au stabilit că tatăl inculpatului Stoica Niculae nu a stăpânit niciodată suprafaţa de teren revendicată.
Totodată, în luna septembrie 2009, inculpata Matei Monica a redactat în fals o adresă pe care a antedatat-o şi a semnat-o, adresă care a fost ataşată documentaţiei care, anterior, a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
În vederea recuperării prejudiciului creat, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaţilor Matei Monica, Stoica Niculae şi Ioniţă Mircea.
La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiţeri din cadrul M.A.I. – Direcţia Generală Anticorupţie.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Judecătoria Ploieşti.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
29 noiembrie 2011