IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
07 noiembrie 2017
Nr. 1038/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași au dispus urmărirea penală față de suspecții:
POPA MARICEL, la data faptelor și în prezent președinte al Consiliului Județean (C.J.) Iași, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
ACHIȚEI DANIEL-IOAN, la data faptelor director al Direcției Județene de Administrare a Drumurilor și Podurilor (D.J.A.D.P.) Iași și consilier personal al președintelui C.J. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 fapte),
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
ECHIMOV ION, administrator al S.C. Eky Sam S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
S.C. EKY SAM S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
Din ordonanțele întocmite de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia:
În perioada 2016-2017, suspectul Popa Maricel, în calitate de președinte al Consiliului Județean Iași, beneficiind de ajutorul suspectului Achiței Daniel-Ioan, a încălcat prevederile legale privind desfășurarea activităților de investiții și reabilitare a infrastructurii județene, în sensul că, direct sau prin intermediar, a sistat în mod abuziv trei contracte care aveau ca obiect întreținerea drumurilor județene.
Concret, în contextul unui scandal mediatic creat în legătură cu lucrările de întreținere ce se efectuau pe drumul județean 248 A (Iași –Voinești - Țibănești), suspectul Popa Maricel a stopat lucrările respective pe motiv că ar exista nereguli la efectuarea lucrărilor, fără ca această hotărâre să aibă la bază vreo expertiză tehnică.
În plus, procedând în aceeași manieră, suspectul Popa Maricel a determinat excluderea unei societăți din cadrul asocierilor de firme care au câștigat două din contractele amintite mai sus și înlocuirea acesteia cu una “agreată”.
Într-unul dintre cazuri, ca urmare a conduitei infracționale a suspectului Popa Maricel a fost produs un prejudiciu firmei respective în sumă de 717.898 lei.
În celălalt caz, beneficiind de ajutorul acordat de suspectul Achiței Daniel-Ioan, activitatea de dezăpezire a drumurilor județene pentru perioada 1 ianuarie – 15 martie 2017 a fost retrasă din sarcina aceleiași firme și preluată în mare parte de către SC Eky Sam SRL. Prin acest demers a fost creat folos patrimonial necuvenit către S.C Eky Sam S.RL în valoare de 1.127.563 lei.
Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Actualizare la 13.10.2020:
Prin ordonanța procurorului din data de 06 martie 2019, s-a dispus clasarea față de infracțiunile reținute în sarcina celor cei trei suspecți persoane fizice și în sarcina persoanei juridice, care au fost cercetate pentru infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu obținere de foloase necuvenite (autorat si respectiv complicitate) , în temeiul art. 16 alin. l litera b din Codul de procedură penală, respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.
Concret, raportat la acuzațiile formulate, s-au reținut următoarele:
Chiar dacă au rezultat o serie de nereguli cu privire la executarea contractului, acestea nu pot fi încadrate într-o infracțiune de abuz în serviciu reținute în sarcina suspecților Popa Maricel și Achiței Daniel Ioan, având în vedere faptul că executarea unui contract și nerespectarea unor clauze contractuale nu se încadrează în tipicitatea infracțiunii de abuz în serviciu, motiv pentru care pentru infracțiunea descrisă mai sus, s-a dispus clasarea în temeiul art. 16 lit. b) din Codul de procedură penală, fapta nefiind prevăzută e legea penală.
De asemenea, cu privire la preluarea activității de deszăpezire de către SC EKY SAM S.R.L prin încheierea unui contract de servicii la data de 06.01.2017, chiar dacă această activitate a fost făcută cu încălcarea condițiilor subcontractării prevăzute de art.219 alin. 3 și 4 din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, fiind modificat obiectul contractului de servicii, demersul a fost totuși justificat de urgență, având în vedere faptul că județul Iași se afla sub cod galben de ninsori, prin urmare nu se poate încadra în tipicitatea infracțiunii de abuz în serviciu.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE