IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
22 mai 2014
Nr. 634/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei JOLDEŞ RAMONA ELENA, avocat în cadrul Baroului București, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpata Joldeş Ramona-Elena, avocat în cadrul Baroului București, a pretins şi primit de la o persoană, denunţător în cauză, în zilele de 19 martie 2014, 7 aprilie 2014 şi 28 aprilie 2014, sumele de 1.000 lei, 1.000 lei, respectiv 12.000 lei, promiţând că, prin influenţele care le are asupra unor judecători şi procurori învestiţi cu judecarea ori soluţionarea cauzelor civile şi penale pe care denunţătorul le are pe rolul instanţelor de judecată ori ale parchetelor din Timiş, va interveni pe lângă magistraţi în scopul soluţionării lor favorabile.
Cu ocazia primirii sumei de 12.000 euro anterior menţionată, la data de 28 aprilie 2014, procurorii au procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
Începând din anul 2008, persoana denunţătoare din prezenta cauză a formulat şi exercitat mai multe plângeri penale şi acţiuni civile care au fost concepute şi depuse la momentul respectiv de către avocata Joldeş Ramona Elena. În cursul anului următor, respectiv în 2009, aceasta i-a spus clientului său că adversarii din procese câştigă litigiile pe motiv că reprezentantul lor, un alt avocat, i-ar mitui pe magistraţii învestiţi cu soluţionarea cauzelor. În acest sens, avocata Joldeş Ramona Elena i-a sugerat clientului său că acelaşi lucru ar trebui să-l facă şi ei, pentru a se conforma unor aşa-zise „bune practici” în justiţie.
Sugestia inculpatei nu a fost urmată la acel moment de o pretindere efectivă şi de remiteri a unor foloase, astfel că, până în lunile februarie – martie 2013 nu a mai existat o continuare a acelei prime discuţii. Începând însă cu lunile februarie – martie 2013, inculpata Joldes Ramona Elena a început să-l contacteze telefonic în mod insistent pe denunţător, solicitându-i să se întâlnească pentru a discuta despre situaţia dosarelor aflate în curs de soluţionare la diferite organe judiciare, penale ori civile.
Cu ocazia acelor întâlniri solicitate de către inculpata Joldeş Ramona Elena, aceasta i-a cerut să-i remită sume de bani pe care ulterior să le predea procurorilor şi judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzelor, fără ca, în cadrul acelor întâlniri, să poată preciza cuantumul exact al banilor pe care urma să îi preda fiecăruia dintre magistraţii la care a făcut referire.
Concret, avocata Joldeş Ramona Elena pretindea suma de bani pentru soluţionarea în interesul denunţătorului a două dosare civile aflate pe rolul Judecătoriei Timişoara, respectiv a două dosare penale dintre care unul aflat spre soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara şi altul la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
În realitate, toate aceste cauze erau deja soluţionate, însă denunţătorul nu a cunoscut aceste aspecte, inculpata pretinzând că aceste dosare s-ar afla într-o procedură specială, fiind „arhivate” însă la dispoziţia preşedintelui Judecătoriei Timişoara care putea şi dorea reluarea activităţii judiciare în ele. Toate aceste aspecte îi erau prezentate denunţătorului pentru ca acesta să aibă în continuare convingerea că este necesară să beneficieze de serviciile profesionale ale avocatei sale, de a cărei loialitate nu s-a îndoit niciodată de-a lungul vremii. Aceasta însă i-a ascuns inclusiv faptul că, începând din anul 2005, a fost suspendată din profesie.
Ca urmare a activităţilor persuasive ale inculpatei, denunţătorul a fost de acord să-i remită acesteia o parte a sumei solicitate, respectiv suma de 1.000 lei în data de 19.03.2014, când cei doi s-au întâlnit la biroul avocatei Joldeş. Cu această ocazie inculpata Joldeş Ramona Elena a făcut din nou referire la preşedintele Judecătoriei Timişoara, de bunăvoinţa căruia ar fi depins soluţionarea favorabilă pentru denunţător a cauzelor sale. Încă de la începutul întâlnirii inculpata Joldeş Ramona i-a prezentat martorului denunţător o stare de fapt din care rezulta că dosarele de interes pentru discuţie s-ar afla la parchet, dar că prin demersurile interesate pe care urma a le întreprinde preşedintele Judecătoriei Timişoara, de la parchet dosarele ar urma a fi trimise la judecători cu care se stabiliseră detaliile.
Ulterior acestei întâlniri, în data de 7 aprilie 2014, inculpata Joldeş Ramona Elena l-a contactat telefonic denunţător, solicitându-i acestuia să se întâlnească, pentru că, la rândul ei, ar trebui să transmită magistraţilor acordul acestuia de a continua soluţionarea cauzelor şi plata sumelor pretinse de către inculpată. În acest sens, inculpata a precizat că deja ar fi remis ea, din fondurile ei personale, o sumă neprecizată de bani magistraţilor atraşi în activitatea infracţională. La finalul discuţiei, după ce a aflat de la denunţător că ar fi posibil să se întâlnească chiar în cursul acelei zile, inculpata a apelat la înţelegerea acestuia cu privire la propriile dificultăţi financiare, insistând a-i fi restituită suma pe care pretindea că ar fi avansat-o magistraţilor în numele şi interesul denunţătorului, arătând că a doua zi acei bani i-ar fi necesari pentru cheltuieli personale urgente. În cursul aceleiaşi zile de 07.04.2014 a avut loc o întâlnire între denunţător şi inculpata Joldeş Ramona Elena, la biroul acesteia din urmă. După ce denunţătorul a precizat inculpatei că are asupra sa doar suma de 1.000 lei, inculpata a precizat că va prelua această sumă, urmând ca diferenţa să îi fie dată pe data de 28 aprilie 2014. Imediat ce banii au fost număraţi de inculpată, aceasta a descris încă o dată, cu multe detalii, mecanismul pe care l-ar fi pus la cale pentru ca magistraţii aflaţi sub puterea de convingere a preşedintelui Judecătoriei Timişoara, să contribuie la soluţionarea favorabilă a dosarelor, prin propriile acte jurisdicţionale.
Ca urmare, la data de 28 aprilie 2014, inculpata a trimis un mesaj scris la numărul de telefon al denunțătorului, arătând că acesta trebuie să pregătească suma de 2.700 de euro pentru trei magistraţi judecători, sens în care inculpata i-a şi solicitat denunțătorului o întâlnire în cursul aceleiaşi zile de 28 aprilie 2014, precizând s-a bazat pe acordul şi pe confirmarea denunțătorului că dispune de toţi banii.
Imediat după ce inculpata Joldeş Ramona Elena s-a întâlnit cu denunţătorul, aceasta a ţinut să-l informeze pe cu privire la „progresele” înregistrate, cu referire la magistraţii despre care afirma că ar fi fost deja corupţi de ea şi cărora urma a le remite suma solicitată prin intermediul mesajului text expediat în cursul acelei zile prin telefon.
În continuare, la solicitarea denunţătorului, inculpata Joldeş Ramona Elena a calculat, la cursul valutar al zilei, care ar fi echivalentul în lei a sumei de 2.700 de euro pe care o solicitase în mesajul scris expediat denunţătorului, comunicând rezultatul de 12.000 de lei, pe care denunţătorul i-a şi remis inculpatei.
Pentru a întări convingerea denunţătorului cu privire la „seriozitatea” în înţelegerea infracţională de care ar da dovadă preşedintele Judecătoriei Timişoara, inculpata Joldeş Ramona Elena i-a relatat acestuia că ar fi fost chestionată de către judecător cu privire la motivele pentru care persoana interesată nu stăruie în soluţionarea dosarelor, inculpata insinuând că ar fi fost chiar apostrofată pentru delăsarea de care ar fi dat dovadă clientul său. În realitate nici această discuţie, şi nici celelalte înţelegeri infracţionale despre care inculpata Joldeş Ramona Elena relata martorului denunţător că le-ar fi avut cu preşedintele Judecătoriei Timişoara, ori cu alţi magistraţi, în legătură cu dosarele civile sau penale iniţiate de martor, nu a avut loc, toate aceste relatări ale inculpatei având ca scop menţinerea falsei aparenţe a influenţei şi determinării pe care afirma că le-ar avea asupra magistraţilor, intenţia inculpatei fiind de a putea pretinde şi primi sume cât mai mari de bani de-a lungul timpului de la denunţător.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Român de Informaţii Timiş.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Timișoara.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
31 octombrie 2014