IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
8 aprilie 2014
Nr. 416/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului COSTIN PETRE CĂTĂLIN, lichidator judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor concurente de:
- luare de mită în formă continuată (2 acte materiale);
- instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată;
- fals intelectual;
- luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii martie 2013, inculpatul COSTIN PETRE CĂTĂLIN, practician în insolvență, desemnat de instanța de judecată lichidator în cursul unei proceduri de insolvență, a pretins de la un martor suma de 4.500 lei pentru a nu angaja răspunderea personală a administratorului societății (din care, în cursul lunii mai 2013 a primit suma de 1.000 de lei).
La data de 16.12.2013, inculpatul și-a majorat pretențiile și a mai pretins alți 5.500 de lei pentru a renunța la acțiunile de anulare a transferurilor patrimoniale pe care le promovase (din care a primit la datele de 19.12.2013, respectiv, 13.03.2014, câte 4.500 de lei).
În cadrul aceleiași proceduri de insolvență, inculpatul Costin Petre Cătălin l-a determinat, cu intenție, pe martor, să completeze cu date nereale o factură fiscală antedatată, care a stat la baza întocmirii unui raport de activitate lunar, ce a fost prezentat Tribunalului Specializat Argeș, în scopul închiderii procedurii insolvenței.
În cursul lunii decembrie 2013, inculpatul Costin Petre Cătălin a pretins de la un alt martor o sumă de bani, individualizată în data de 24.02.2014 ca fiind 10.000 lei, în legătură cu activitatea sa în procedura insolvenței, pentru a nu angaja răspunderea personală a administratorului.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
În cursul lunii martie 2013, ca urmare a inițierii, de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, a acțiunilor pentru executarea creanțelor bugetare în cuantum total de circa 30.000 de lei, pe care o societate comercială le avea la bugetul de stat, administratorul acesteia a demarat demersurile pentru deschiderea procedurii insolvenței societății.
La data de 09.04.2013, inculpatul Costin Petre Cătălin, în calitate de lichidator judiciar, a fost desemnat de Tribunalul Specializat Argeș, să administreze procedura simplificată de insolvență în cazul acestei societăți comerciale.
În acest context, în perioada aprilie - decembrie 2013, inculpatul ar fi pretins de la administratorul firmei suma totală de 10.000 lei, în scopul de a nu întreprinde demersurile necesare pentru angajarea răspunderii personale a acestuia precum și pentru a nu fi anulate transferuri patrimoniale efectuate în dauna creditorilor.
Întrucât în luna mai 2013 ar fi fost achitată suma de 1.000 lei, inculpatul ar fi solicitat să i se mai remită efectiv suma de 9.000 de lei în două tranșe de câte 4.500 lei. Prima tranșă ar fi urmat să fie plătită până la sfârșitul anului, iar cea de-a doua până la data de 15.01.2014.
În realizarea scopului urmărit, inculpatul Costin Petre Cătălin i-ar fi solicitat administratorului firmei să completeze olograf, cu date nereale, o factură fiscală antedatată.
Prin această factură se atesta vânzarea de către societatea comercială a martorului, a unei remorci, ce a fost înstrăinată, în realitate în mod legal în cursul anului 2009.
La data de 19.12.2013, inculpatul Costin Petre Cătălin ar fi primit o tranșă de bani, în sumă de 4.500 lei de la administratorul societății aflată în procedură de lichidare judiciară.
Urmare a acestui fapt, la data de 28.01.2014, inculpatul ar fi depus la Tribunalul Specializat Argeș, un raport de activitate, pentru perioada 09.04.2013 – 27.01.2014, prin care ar fi atestat, în mod nereal, că remorca ce figurează în evidențele fiscale a fost înstrăinată, conform facturii mai sus amintite, la prețul corect de piață și nu poate face obiectul unei acțiuni în anularea transferului patrimonial. În același raport se menționa că s-a renunțat și la judecarea celorlalte acțiuni formulate inițial, care priveau un număr de 6 microbuze și un autoturism, invocându-se o pretinsă compensare între sumele cu care administratorul creditase societatea și sumele obținute de societate din vânzarea acestor autovehicule.
La data de 13.03.2014, inculpatul ar fi primit și restul de bani, respectiv suma de 4.500 lei.
La începutul lunii octombrie 2013, administratorul unei alte societăți comerciale, cu datorii către bugetul de stat, a hotărât să solicite intrarea în insolvență, scop în care s-a deplasat la biroului inculpatului Costin Petre Cătălin, unde a demarat acțiunile necesare acestei proceduri.
În cursul derulării procedurii de insolvență, inculpatul i-ar fi pretins martorului, pentru ca societatea să fie lichidată fără a mai fi plătite datoriile personale, suma de 10.000 lei.
Martorul ar fi fost de acord să îi remită suma de bani, însă i-ar fi spus că nu o deține la acel moment, dar are un autoturism SKODA, de vânzare și îi va remite banii la momentul vânzării acestuia.
Cu această ocazie, martorul i-ar fi spus inculpatului că vrea să vândă autoturismul cu suma de 5.000 de euro. Inculpatul ar fi afirmat că mașina ar valora doar 4.000 de euro și s-a arătat interesat să îl cumpere cu un preț constând în diferența dintre suma de 4.000 de euro și suma de bani pretinsă martorului.
La acel moment, martorul nu ar fi fost de acord cu această propunere a inculpatului, întrucât prețul pe care l-ar fi obținut era dezavantajos, stabilind cu inculpatul ca, în momentul în care vinde autoturismul, să îi remită suma de bani stabilită de inculpat.
În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra unor bunuri mobile/imobile aflate în proprietatea inculpatului, până la concurența sumelor reprezentând obiectul infracțiunilor de luare de mită.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș.
În cauză procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
05 martie 2015