IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
5 mai 2016
Nr. 618/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții:
VANGHELIE DANIEL MARIAN, la data faptelor primar al Sectorului 5 București, cu privire la săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:
La data de 14 mai 2008, suspectul Vanghelie Daniel Marian, în calitate de primar al Sectorului 5 București, a încheiat, cu încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice, două contracte de salubrizare stradală (ambele în valoare totală de 6.461.361,48 lei ce priveau în total 147 de străzi) și anexele respective la acestea. Cele două contracte au fost încheiate pe o perioadă de trei luni cu posibilitate de prelungire prin acte adiționale, dacă presupusa situație de urgență invocată de Primăria Sectorului 5, nu ar fi încetat.
Concret, starea de fapt se prezenta în felul următor:
Prevalându-se de o presupusă situație de urgență, la nivelul acestei instituții publice s-a decis externalizarea serviciilor de salubrizare , cu toate că, la nivelul Primăriei exista o secție specializată de salubritate stradală și menajeră, la care erau angajate 627 de persoane (începând cu anul 2007). În acest sens, au fost create premise pentru atribuirea acestor servicii unor societăți comerciale.
Potrivit legislației achizițiilor publice, în vederea atribuirii acestor contracte, selectarea procedurii de negociere fără publicarea unui anunț de participare impunea întocmirea unei note justificative în care să se motiveze această alegere.
În acest sens, au fost întocmite 3 note justificative (toate având același număr de înregistrare), documentația privind determinarea valorii estimate a contractului, alegerea criteriului de evaluare, precum și invitațiile de participare la procedura negocierii, fără publicarea unui anunț de participare.
Toate aceste documente au fost aprobate de suspectul Vanghelie Daniel Marian.
Expunerea motivelor din notele justificative nu avea însă nicio bază legală, întrucât la momentul respectiv nu exista nicio urgență dat fiind faptul că Primăria sectorului 5 avea un serviciu specializat care efectua curățenia stradală, care funcționa în acel moment și care, de altminteri, a continuat să funcționeze și după încheierea demersurilor prin care s-a încercat externalizarea serviciilor de curățenie stradală în Sectorul 5.
În același context, la data de 12 mai 2008, cu încălcarea dispozițiilor legale, suspectul Vanghelie Daniel Marian a aprobat referatul de necesitate și dispoziția prin care s-a constituit comisia de evaluare și negociere a ofertelor prin procedura de negociere fără publicarea unui anunț de participare. Membrii acestei comisii, cu încălcarea dispozițiilor legale (art. 30 alin. 13 și 14 din Legea nr. 51/2006), au întocmit documentația ce a stat la baza încheierii celor două contracte.
Ca urmare a acestei conduite infracționale, a fost creat un prejudiciu Primăriei Sectorului 5 București în valoare totală de 2.000.194,41 lei, sumă ce constituie totodată și un folos necuvenit pentru cele două societăți comerciale, beneficiare ale contractelor de salubritate.
Suspectului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Actualizare (08.07.2020):
La data de 22 iunie 2020, procurorii anticorupție au dispus față de persoana menționată mai sus soluția clasării, conform art. 16 alin 1, lit. b („fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege”) din Codul de Procedură Penală.
Considerentele pe care s-a întemeiat această soluție au avut la bază faptul că în urma cercetărilor efectuate, fiind epuizate toate mijloacele probatorii, nu au rezultat probe certe și suficiente - pentru a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă - că fapta pretins a fi săvârșită întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunii reținute inițial în sarcina persoanei amintite mai sus.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE