IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
14 martie 2013
Nr. 209/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție efectuează cercetări penale față de inculpații:
DINU VIORICA, judecător la Tribunalul București – Secția penală, în sarcina căreia s-au reținut următoarele infracțiuni:
- patru infracțiuni de trafic de influență, din care una în formă continuată și
- luare de mită,
COSTACHE ANTONELA ANEMARY, judecător la Tribunalul București – Secția penală, în sarcina căreia s-au reținut următoarele infracțiuni:
- complicitate la infracțiunea de trafic de influență,
- luare de mită și
- trafic de influență,
VASILESCU SORIN, grefier arhivar la Tribunalul București, în sarcina căruia s-au reținut următoarele infracțiuni:
- luare de mită,
- complicitate la infracțiunea de luare de mită,
- complicitate la infracțiunea de trafic de influență,
PETRE DANIEL COSTEL, avocat în Baroul București, în sarcina căruia s-au reținut următoarele infracțiuni:
- complicitate la infracțiunea de luare de mită,
- complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței,
- dare de mită,
PETRE DANIELA, soția inculpatului Petre Daniel Costel, în sarcina căreia s-au reținut următoarele infracțiuni:
- complicitate la infracțiunea de luare de mită,
- cumpărare a influenței,
RĂDUCAN ILEANA ALINA, avocat în Baroul Dolj, în sarcina căreia s-au reținut două infracțiuni de dare de mită,
STAICU MARIAN, fratele numitului NUȚU (fost STAICU) DINEL, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de dare de mită,
CÎRLAN ANGELA în sarcina căreia s-au reținut următoarele infracțiuni:
- complicitate la infracțiunea de trafic de influență, în formă continuată și
- trafic de influență,
NEAGU LEON – MARIUS în sarcina căruia s-a reținut complicitate la două infracțiuni de trafic de influență, ambele în formă continuată,
CATRIN MARIAN în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare a influenței, în formă continuată,
TUDOR MARIAN VASILE în sarcina căruia s-a reținut complicitate la infracțiunea de cumpărare a influenței, în formă continuată.
Din Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale întocmită de procurori a rezultat următoarea stare de fapt:
În cursul lunii ianuarie 2013, inculpatul Vasilescu Sorin, în calitate de grefier arhivar la Tribunalul București, a primit suma totală de 5.000 de euro de la inculpații Răducan Ileana Alina, avocat în Baroul Dolj (3.500 de euro) și Petre Daniel-Costel, avocat în Baroul București (1.500 euro), pentru a-și încălca atribuțiile de serviciu și pentru a manipula sistemului informatic de înregistrare a cauzelor penale, astfel încât cauza penală privind recursul declarat de Nuțu (fost Staicu) Dinel împotriva unei încheieri de menținere a stării de arest preventiv să fie repartizată la un complet din care făceau parte și inculpatele Dinu Viorica și Costache Antonela Anemary. În același context, inculpatul Vasilescu Sorin, în baza unei înțelegeri cu inculpata Costache Antonela Anemary, a pretins de la inculpata Răducan Ileana Alina, avocat în Baroul Dolj, suma totală de 150.000 de euro, din care 50.000 de euro pentru sine iar 100.000 de euro pentru Costache Antonela Anemary, care, la rândul său, urma să împartă acești bani cu ceilalți membri ai completului. La rândul său, inculpata Dinu Viorica, prin intermediul inculpaților Costache Antonela Anemary și Vasilescu Sorin, a acceptat promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro de către Răducan Ileana Alina.
Totodată, pentru a determina pe judecători să dispună punerea în libertate a fratelui său Nuțu (fost Staicu) Dinel, învinuitul Staicu Marian a remis inculpatului Petre Daniel Costel suma de aproximativ 60.000 euro. Din acești bani, aproximativ 10.000 euro i-a oprit pentru sine iar aproximativ 45.000 euro i-a remis inculpatei Dinu Viorica prin intermediul soției sale Petre Daniela. În plus, Petre Daniela a mai remis inculpatei Dinu Viorica aproximativ 10.000 de euro, în schimbul cărora aceasta a lăsat să se creadă că își va trafica influența pe lângă un alt judecător care făcea parte din completul ce urma să judece acest recurs. Pentru că demersurile de punere în libertate a lui Nuțu (fost Staicu) Dinel au eșuat, Dinu Viorica a restituit lui Petre Daniel Costel sumele de bani primite, respectiv totalul de aproximativ 55.000 euro.
Demersurile de punere în libertate a lui Nuțu (fost Staicu) Dinel, eșuate inițial, au continuat și în cursul lunii februarie 2013, cu prilejul judecării unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului București, la un alt complet. Astfel, Costache Antonela Anemary și Dinu Viorica, prin intermediul lui Vasilescu Sorin, au acceptat promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro de către o persoană, lăsând să se creadă că au influență asupra judecătorilor învestiți cu judecarea acestui nou recurs.
În cursul lunii decembrie 2012, inculpata Dinu Viorica, judecător în cadrul Tribunalului București – Secția Penală, cu ajutorul inculpatei Costache Antonela Anemary, judecător la aceeași secție penală, a primit de la mai multe persoane suma de 32.500 euro și, totodată, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a încă 15.000 euro, lăsând să se creadă că are influență asupra magistraților de la Curtea de Apel București, pentru a-i determina să pronunțe hotărâri favorabile în trei cauze penale.
În cursul lunii noiembrie 2012, inculpații Cîrlan Angela și Neagu Leon – Marius, cu ajutorul inculpatului Tudor Marian Vasile, au pretins și primit de la mai multe persoane suma totală de aproximativ 60.000 euro, prevalându-se de influența pe care Dinu Viorica, judecător la Tribunalul București – Secția a II-a penală, susținea că o are asupra colegilor săi judecători de la Tribunalul București, precum și asupra magistraților de la Curtea de Apel București, pentru a-i determina să pronunțe hotărâri judecătorești favorabile în mai multe cauze penale. Din banii primiți, inculpații Cîrlan Angela și Neagu Leon – Marius au remis inculpatei Dinu Viorica suma de aproximativ 11.500 de euro în scopul menționat mai sus. La rândul său, Dinu Viorica a acceptat promisiunea oferirii a încă 20.000 de euro din totalul de 60.000 de euro.
În cursul lunii februarie 2013, inculpata Cîrlan Angela, cu ajutorul inculpatului Neagu Leon Marius, a pretins și primit de la o persoană denunțătoare suma de 11.000 euro și de la inculpatul Catrin Marian suma de 15.000 euro, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor din cadrul Tribunalului București, pentru a-i determina să dispună punerea în libertate a unei persoane arestate preventiv. Având în vedere că demersurile de punere în libertate au eșuat, Cîrlan Angela i-a restituit lui Catrin Marian suma de 15.000 euro.
Inculpaților li s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală. La data de 14 martie 2013, procurorii au dispus reținerea inculpaților Costache Antonela Anemary, Dinu Viorica, Răducan Ileana Alina, Tudor Marian Vasile, Catrin Marian, Cîrlan Angela și Neagu Leon Marius pe un termen de 24 de ore, urmând a fi prezentați Curții de Apel București cu propunere de arestare preventivă pe un termen de 29 de zile.
Față de inculpații Vasilescu Sorin, Petre Daniel Costel și Petre Daniela, procurorii au luat măsura obligării de a nu părăsi țara pe un termen de 30 de zile.
La data de 13 martie 2013, Secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a încuviințat percheziția corporală, domiciliară și informatică, precum și reținerea și arestarea preventivă a inculpatelor Costache Antonela Anemary și Dinu Viorica.
Actualizare (15.03.2013): La data de 15 martie 2013, Curtea de Apel București a dispus arestarea preventivă a inculpaților: DINU VIORICA, COSTACHE ANTONELA ANEMARY, RĂDUCAN ILEANA ALINA, TUDOR MARIAN VASILE, CÎRLAN ANGELA și NEAGU LEON MARIUS pe un termen de 29 de zile. Față de inculpatul CATRIN MARIAN, instanța a luat măsura obligării de a nu părăsi țara pe un termen de 30 de zile. Cu privire la această din urmă măsură, procurorii vor declara recurs.
La instrumentarea acestui dosar procurorii au colaborat cu ofițeri din cadrul Direcției Generale Anticorupție și Direcției de Informații și Protecție Internă.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAȚII PUBLICE