IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
31 august 2011
Nr. 535/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
BODA DANIEL, preşedintele Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de luare de mită în formă continuată,
ALEXANDRESCU SĂNDEL, fost administrator al S.C. IOANA MED FARM SRL Ştefăneşti, judeţul Argeş, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de dare de mită în formă continuată şi instigare la dare de mită,
ALEXANDRESCU ANCA ELENA (soţia persoanei sus menţionate), director executiv în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Argeş, în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la dare de mită în formă continuată,
NEAGOE RALUCA EUGENIA (fostă POPA), consilier juridic în cadrul S.C. IOANA MED FARM SRL Ştefăneşti, judeţul Argeş, în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la dare de mită în formă continuată,
DUMITRESCU ALEXANDRU, farmacist primar cu atribuţii de inspector în cadrul Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale – Departamentul Inspecţie Farmaceutică, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de luare de mită şi fals intelectual,
CHIROIU IOAN SORIN, persoană fără calitate specială, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de dare de mită,
BANU IONUŢ COSMIN, conducător auto în cadrul S.C. IOANA MED FARM SRL Ştefăneşti, judeţul Argeş, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de mărturie mincinoasă,
MĂSGACIU LUIZA ADRIANA, contabil-operator facturare în cadrul S.C. IOANA MED FARM SRL Ştefăneşti, judeţul Argeş, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de mărturie mincinoasă.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
La data de 8 septembrie 2010, la societatea S.C. IOANA MED FARM S.R.L. Ştefăneşti, administrată de inculpatul Alexandrescu Săndel, a avut loc o inspecţie inopinată efectuată de angajaţi din cadrul Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale (ANMDM) având ca obiect verificarea activităţii de distribuţie angro de medicamente de uz uman. Deficienţele constate de inspectori au atras amendarea societăţii şi suspendarea autorizaţiei de distribuţie angro. Pentru ca autorizaţia să îi fie restituită, în lipsa remedierii neregulilor, Alexandrescu Săndel împreună cu soţia sa Alexandrescu Anca Elena au decis să remită sume de bani preşedintelui ANMDM.
Astfel, în zilele de 10 septembrie, respectiv 21 septembrie 2010, Boda Daniel, în calitate de preşedinte al Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, a primit suma totală de 5.000 euro de la inculpatul Alexandrescu Săndel, prin intermediul soţiei sale, inculpata Alexandrescu Anca Elena, pentru a aproba efectuarea unei noi inspecţii la sediul SC IOANA MED FARM SRL Ştefăneşti prin care să se constate, în mod nereal, remedierea deficienţelor, ulterior să fie ridicată măsura suspendării activităţii societăţii menţionate şi să fie restituită autorizaţia de funcţionare. Banii au fost puşi la dispoziţie cu sprijinul inculpatei Neagoe Raluca Eugenia.
La data de 23 septembrie 2010, după efectuarea unei noi inspecţii la SC IOANA MED FARM SRL menite să constate remedierea deficienţelor, inculpatul Dumitrescu Alexandru, în calitate de inspector în cadrul ANMDM, a întocmit un raport în care a menţionat, în mod nereal, că deficienţele majore identificate în cursul inspecţiei inopinate din 8 septembrie 2010 au fost remediate. La data de 4 octombrie 2010, inculpatul Dumitrescu Alexandru a primit de la inculpatul Alexandrescu Săndel, prin intermediul inculpatului Chiroiu Ioan Sorin, suma de 2.000 lei, în baza unei înţelegeri prealabile survenite în perioada desfăşurării controlului. Ulterior, pe baza raportului favorabil întocmit de inspector, preşedintele ANMDM a restituit autorizaţia de funcţionare societăţii IOANA MED FARM SRL.
Fiind audiaţi în calitate de martor în prezenta cauză, inculpaţii Banu Ionuţ Cosmin şi Măsgaciu Luiza Adriana au făcut afirmaţii mincinoase ori nu au spus tot ce ştiu referitor la împrejurările relevante asupra cărora au fost întrebaţi de procurori, menţinându-şi aceeaşi atitudine chiar şi după prezentarea materialului de urmărire penală.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Argeş..
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Alte legături de la această informațiecomunicate-hotărâri de condamnare din
30 ianuarie 2014