Cod ECLI ECLI:RO:CABRV:2022:002.000643

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală –

DECIZIA PENALĂ NR. 643/Ap

DOSAR NR. 813/62/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022
Instanța constituită din:

Complet de judecată AT5-2018:

Președinte	– (...)	- judecător
Judecător	– (...)
Grefier	– (...).

Pentru astăzi se află amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate în cauză de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Brașov împotriva sentinței penale cu nr. 79/S/14.04.2022, pronunțată de Tribunalul Brașov.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 iunie 2022, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror (...) din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Brașov, când participanții procesuali au formulat concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea data, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 raportat la art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, a stabilit termene succesive pentru pronunțare la datele de: 28 iulie 2022, 25 august 2022 și 22 septembrie 2022, când,

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 79/S, pronunțată la data de 14.04.2022, de către Tribunalul Brașov, în dosarul nr. 813/62/2022, s-au dispus următoarele:
I. În baza art. 396 alin. 1, 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală încetează, ca urmare a decesului, procesul penal pornit împotriva inculpatului B.D.D, fiul lui D. și E., născut la data de (...) în comuna (...), județul (...), cu domiciliul în (...), CNP (...), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale),
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000,
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale)
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- trafic de influență prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000,
toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal.
II. În baza art. 396 alin. 1, 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală încetează, ca urmare a decesului, procesul penal pornit împotriva inculpatului L.A., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în municipiul (...), județul (...), cu domiciliul în (...), CNP (...), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- cumpărare de influență prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 Cod Procedură Penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S.M.O.S cu privire la inculpatul B.D.D.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 Cod Procedură Penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S.M.O.S cu privire la inculpatul L.A..
În baza art. 397 alin. 5 Cod Procedură Penală menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor inculpatului B.D.D., CNP (...), până la concurența sumei de 2.321.728,08 lei în vederea recuperării prejudiciului, prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2020 din data de 03.12.2020 modificată prin ordonanțele procurorului nr. 30/P/2020 din datele de 06.01.2021, 11.02.2021, 22.03.2021, 21.04.2021, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, acțiunilor și părților sociale deținute de inculpatul B.D.D. în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum și asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terțe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie.
Ridică măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor inculpatului B.D.D., CNP (...), până la concurența sumelor de 166.407 lei și 69.000 euro în vederea confiscării, precum și până la concurența sumei de 33.610,485 lei în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare, prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2020 din data de 03.12.2020 modificată prin ordonanțele procurorului nr. 30/P/2020 din datele de 06.01.2021, 11.02.2021, 22.03.2021, 21.04.2021, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, acțiunilor și părților sociale deținute de inculpatul B.D.D. în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum și asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terțe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie.
Măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor inculpatului B.D.D., CNP (...), până la concurența sumei de 2.321.728,08 lei în vederea recuperării prejudiciului, prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2020 din data de 03.12.2020 modificată prin ordonanțele procurorului nr. 30/P/2020 din datele de 06.01.2021, 11.02.2021, 22.03.2021, 21.04.2021, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, acțiunilor și părților sociale deținute de inculpatul B.D.D. în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum și asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terțe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie, încetează de drept dacă partea civilă S.M.O.S. nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 397 alin. 5 Cod Procedură Penală menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor inculpatului L.A., CNP (...), până la concurența sumei de 2.321.728,08 lei în vederea recuperării prejudiciului, prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2020 din data de 03.12.2020 modificată prin ordonanțele procurorului nr. 30/P/2020 din datele de 06.01.2021, 11.02.2021, 12.04.2021, 21.04.2021, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, acțiunilor și părților sociale deținute de inculpatul L.A. în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum și asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terțe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie.
Ridică măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor inculpatului L.A., CNP (...), până la concurența sumei de 30.000 euro în vederea confiscării, precum și până la concurența sumei de 67.615,65 lei în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare, prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2020 din data de 03.12.2020 modificată prin ordonanțele procurorului nr. 30/P/2020 din datele de 06.01.2021, 11.02.2021, 12.04.2021, 21.04.2021, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, acțiunilor și părților sociale deținute de inculpatul L.A. în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum și asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terțe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie.
Măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor inculpatului L.A., CNP 1581220400269, până la concurența sumei de 2.321.728,08 lei în vederea recuperării prejudiciului, prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2020 din data de 03.12.2020 modificată prin ordonanțele procurorului nr. 30/P/2020 din datele de 06.01.2021, 11.02.2021, 12.04.2021, 21.04.2021, prin care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, acțiunilor și părților sociale deținute de inculpatul L.A. în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum și asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terțe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie, încetează de drept dacă partea civilă S.M.O.S. nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 al. 3 Cod de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov cu numărul 30/P/2020 din data de 23.04.2021, înregistrat la această instanță sub dosar număr 1951/62/2021 la data de 23.04.2021, s-a dispus trimiterea în judecată, printre alții, a inculpaților:
L.A., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în mun. (...), jud. (...), cu domiciliul stabil în (...), posesor al CI seria (...) nr. (...) și CNP (...), manager al S.M.O.S și în același timp membru al Comitetului Director, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale)
- luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- cumpărare de influență prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000,
- toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod Penal
B.D.D, fiul lui D. și E., născut la data de (...), în comuna (...), jud. (...), cu domiciliul stabil în (...), posesor al CI seria (...) nr. (...) și CNP (...), cercetat, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale),
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000,
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale)
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000
- trafic de influență prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000,
- toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod Penal
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că inculpatul L.A. a fost numit în funcția de manager al S.M.O.S. începând cu data de 28.06.2006, ultima dată fiind reînvestit în data de 11.01.2019. Inculpata B.E. este angajată în cadrul Serviciului Achiziții Publice din data de 01.09.2007, fiind referent I din data de 01.05.2015, iar fiica acesteia, B.S., a fost transferată de la Serviciul achiziții publice la Serviciul financiar contabil din data de 18.03.2019.
În perioada 15.01.2020 – 31.08.2020 inculpatul L.A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de manager al S.M.O.S și ordonator terțiar de credite, acționând cu știință pentru favorizarea intereselor SC C.S. SRL, cu al cărei administrator de fapt, B.D.D., a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019), cu ocazia derulării a 16 achiziții publice directe având ca obiect aparatură medicală (aparat EKG 12 canale, defibrilator cardiac cu monitor, combină electroterapie, ministerilizator infecțioase, autorefractometru, defibrilator, aparat anestezie, lampă de operație scialitică cu satelit tip led, lampă de operație ORL, monitor sală de operație, ecograf cu sondă staționară și liniară + doppler, ecograf doppler cardiac, ecograf cu trei transductoare) în următoarele condiții:
- în data de 15.01.2020, prin intermediul inculpatei B.E., i-a pus la dispoziție inculpatului B.D.D., administrator de fapt al SC C.S. SRL o listă cu aparatura medicală ce a făcut obiectul atât al achizițiilor directe demarate în perioada 17-18 ianuarie 2020 și ulterior anulate în perioada 20 – 23 ianuarie 2020 cât și al achizițiilor directe demarate și finalizate în data de 03.02.2020, în forma în care spitalul a înaintat-o către DSP (...) în aceeași dată cu scopul obținerii finanțării de la Ministerul Sănătății, dându-i posibilitatea celui din urmă să stabilească în acord cu propriile interese prețurile produselor pe care urma să le livreze astfel încât folosul necuvenit să fie într-un cuantum cât mai ridicat
- a semnat comanda nr.114 întocmită de inculpata B.E. în data de 31.01.2020 către inculpata SC C.S. SRL, ce cuprindea aparatură medicală în valoare totală de 1.629.407,50 lei, la prețurile unitare regăsite în ofertele întocmite de această societate în data de 20.01.2020, care a stat la baza achizițiilor directe demarate pe SEAP abia în data de 03.02.2020 și care a fost transmisă de cea dintâi pe e-mailul inculpatei S.M., contabila societății furnizoare, având menționate olograf inclusiv codurile CPV
- în legătură cu aceeași comandă a aprobat ca produse similare să fie încadrate în coduri CPV distincte pentru a nu depăși valoarea maximă permisă de lege în cazul achizițiilor directe (pentru produsele: lămpi, ecografe și defibrilatoare)
- în data de 03.02.2020 a aprobat ca inculpata B.E. să transmită pe SEAP notificările de cumpărare a produselor ce au făcut obiectul înțelegerii frauduloase, după care să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL în aceeași dată,
- a semnat cele 16 contracte (numerotate cronologic de la 1 la 16) întocmite în data de 04.02.2020, în valoare totală de 1.629.407,50 lei cu TVA încheiate cu SC C.S. SRL, precum și comenzile nr. 147 din 05.02.2020 în valoare totală de 981.690,5 lei cu TVA și nr.170 din 12.02.2020 în valoare totală de 647.717 lei cu TVA întocmite de inculpata B.E., deși produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și multe dintre acestea nu erau necesare fie din perspectiva lipsei referatelor de necesitate (respectiv următoarele produse: aparat EKG 12 canale, lampă de operații scialitică cu satelit tip led, lampă de operație orl, monitor sală de operație, defibrilatoare respectiv pentru 10 dintr-un total de 14 achiziționate, defibrilator cardiac cu monitor respectiv pentru 1 din cele 2 achiziționate, ecograf cu sondă staționară și liniară + doppler,) fie din perspectiva faptului că referatul de necesitate privea servicii de reparații, revizii anuale și nu achiziția produsului (aparat anestezie)
- în perioada 01.04.2020 – 31.08.2020, a semnat ordinele de plată pentru suma totală a contravalorii contractelor de 1.629.407,50 lei cu TVA, deși produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și multe dintre acestea nu erau necesare fie din perspectiva lipsei referatelor de necesitate (respectiv următoarele produse: aparat EKG 12 canale, lampă de operații scialitică cu satelit tip led, lampă de operație orl, monitor sală de operație, defibrilatoare respectiv pentru 10 dintr-un total de 14 achiziționate, defibrilator cardiac cu monitor respectiv pentru 1 din cele 2 achiziționate, ecograf cu sondă staționară și liniară + doppler,) fie din perspectiva faptului că referatul de necesitate privea servicii de reparații, revizii anuale și nu achiziția produsului (aparat anestezie),
fiind astfel încălcate dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.5, art.9 alin.1 și art.11 alin.2 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16, art.17 alin.1 lit.a și alin.2 și art.43 alin.1din HG 395/2016
toate acestea cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S cu suma de 1.629.407,50 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL.
2. În data de 04.05.2020 inculpatul L.A., în calitate de manager al S.M.O.S., a primit de la inculpatul B.D.D, administrator de fapt al SC C.S. SRL foloase necuvenite constând într-o sumă de bani într-un cuantum ce nu poate fi determinat din motive obiective, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu vizând achizițiile directe de aparatură medicală care au făcut obiectul contractelor încheiate de spital cu SC C.S. SRL în data de 04.02.2020 în valoare totală de 1.629.407,50 lei cu TVA, în condițiile în care produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate iar o parte dintre acestea a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești.
3. În perioada 10.04.2020 – 19.08.2020 inculpatul L.A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de manager al S.M.O.S. și ordonator terțiar de credite, acționând cu știință pentru favorizarea intereselor SC C.S. SRL, cu al cărei administrator de fapt, B.D.D., a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019), cu ocazia derulării achizițiilor publice directe având ca obiect materiale sanitare (saci galbeni, saci menaj, branule cu valvă, perfuzoare ac plastic, pungi urină cu evacuare, seringi) publicate pe SEAP în data de 26.06.2020, în următoarele condiții:
- la solicitarea inculpatului B.D.D a acceptat ca inculpata B.E. să facă demersurile necesare pentru achiziționarea de către spital de materiale sanitare în raport de interesele SC C.S. SRL, permițându-i astfel celui dintâi să stabilească categoriile, cantitățile, caracteristicile și prețurile produselor ce urmau a fi achiziționate, aprobând varianta finală a acestora în valoare de 154.250 lei fără TVA, cuprinsă în lista trimisă de primul inculpat prin fax la data de 25.06.2020 către cea de-a doua inculpată care diferea de necesarul întocmit de inculpatul B.L. , în valoare de 61.285 lei cu TVA, prin aceea că menționa în plus perfuzoarele cu ac, sacii galbeni, o cantitate de 10.000 bucăți saci negri 80x110 și prevedea prețuri mai mari pentru toate categoriile de produse,
- în data de 26.06.2020 a aprobat ca inculpata B.E. să demareze operațiunile de achiziție directă prin intermediul aplicației SEAP pentru produsele cuprinse în lista primită de la inculpatul B.D.D. în data de 25.06.2020, respectând categoriile, cantitățile și prețurile indicate, să transmită notificarea privind solicitarea de cumpărare, respectiv să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL,
- a semnat comenzile nr.828, 829 și 830 din data de 30.06.2020, în valoare totală de 183.557,5 lei cu TVA întocmite de către B.E. către SC C.S. SRL, în cuprinsul cărora aceasta a modificat caracteristicile sacilor negri mari menționate în documentul de achiziție din ”saci mari 750 x 1200 mm” în ”saci menaj 80 x 120”, dându-i posibilitatea inculpatului B.D.D. să facă livrările conform propriilor interese
- în datele de 13.08.2020 și 19.08.2020, a aprobat efectuarea plății contravalorii contractelor în sumă totală de 183.557,5 lei cu TVA,
toate acestea în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 54.050 buc. saci, 12.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 17.500 buc. perfuzoare cu ac plastic și 1.900 buc de pungi urină cu evacuare, 48.100 buc. seringi 10 ml cu ac și toată cantitatea de 40.000 seringi 20 ml cu ac), o parte dintre produsele livrate nu erau conforme (branule cu alte caracteristici decât cele menționate în comandă, respectiv branulă 18 în loc de branulă 24) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate,
fiind astfel încălcate dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 și punctul 5 din secțiunea a III –a din anexa nr.1 a Ordinului ANAP nr.1017/2019
cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 183.557,5 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL.
4. În perioada 10.06.2020 – 18.08.2020 inculpatul L.A., în calitate de manager al S.M.O.S., a primit de la B.D.D., administrator de fapt al SC C.S. SRL suma de 5000 euro, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu vizând derularea achizițiilor directe ce s-au finalizat prin întocmirea comenzilor nr. 828, 829 și 830 din data de 30.06.2020 către SC C.S. SRL, în valoare totală de 183.557,5 lei cu TVA, în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 54.050 buc. saci, 12.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 17.500 buc. perfuzoare cu ac plastic și 1.900 buc de pungi urină cu evacuare, 48.100 buc. seringi 10 ml cu ac și toată cantitatea de 40.000 seringi 20 ml cu ac), o parte dintre produsele livrate nu erau conforme (branule cu alte caracteristici decât cele menționate în comandă, respectiv branulă 18 în loc de branulă 24) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate.
5. În perioada 10.08.2020 – 04.11.2020 inculpatul L.A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de manager al S.M.O.S. și ordonator terțiar de credite, acționând cu știință pentru favorizarea intereselor SC C.S. SRL, cu al cărei administrator de fapt, B.D.D., a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019), cu ocazia derulării achizițiilor publice directe având ca obiect materiale sanitare (saci galbeni, saci menaj, branule cu valvă, perfuzoare ac plastic, seringi) publicate pe SEAP în data de 07.10.2020, în următoarele condiții:
- la solicitarea inculpatului B.D.D. a acceptat ca inculpata B.E. să facă demersurile necesare pentru achiziționarea de către spital de materiale sanitare în raport de interesele SC C.S. SRL, permițându-i astfel celui dintâi să stabilească categoriile, cantitățile, caracteristicile și prețurile produselor ce urmau a fi achiziționate, aprobând varianta finală a acestora în valoare de 156.350 lei fără TVA, cuprinsă în lista trimisă de primul inculpat prin fax la data de 06.10.2020 către cea de-a doua inculpată care diferea de cele 2 liste întocmite inițial de inculpatul B.L. , prin aceea că menționa în plus atât cantități (10.000 buc. saci negri mici, 25.000 buc. seringă 20 ml, 20.000 buc. seringă 2 ml, 20.000 buc. Seringă 5 ml, 25.000 buc. Seringă 10 ml) cât și categorii de produse (seringă 2 ml 10.000 buc., seringă 5 ml 10.000 buc., seringă de 10 ml 10.000 buc., branulă 20 G 2.000 buc. saci negri mari 10.000 buc., perfuzoare ac plastic 30.000 buc., branula 18 G 5.000 buc.) și prevedea prețuri supraevaluate,
- în data de 07.10.2020 a aprobat ca inculpata B.E. să demareze operațiunile de achiziție directă prin intermediul aplicației SEAP pentru produsele cuprinse în lista primită de la inculpatul B.D.D. în data de 06.10.2020, respectând categoriile, cantitățile și prețurile indicate, să transmită notificarea privind solicitarea de cumpărare, respectiv să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL,
- a semnat comenzile nr.1219 și 1220 din data de 07.10.2020, în valoare totală de 186.056,5 lei cu TVA întocmite de către B.E. în cuprinsul cărora aceasta a modificat caracteristicile sacilor negri mari menționate în documentul de achiziție din ”saci mari 750 x 1200 mm” în ”saci menaj 80 x 120”, dându-i posibilitatea inculpatului B.D.D. să facă livrările conform propriilor interese
- în datele de 03.11.2020 și 04.11.2020, a aprobat plata contravalorii celor 2 comenzi în valoare totală de 186.056,5 lei cu TVA,
toate acestea în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 61.380 buc. saci, 14.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 30.000 buc. perfuzoare cu ac plastic, 115.950 buc. seringi cu ac) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate,
fiind încălcate astfel dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016
cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 186.056,5 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru suspecta SC C.S. SRL
6. În data de 07.10.2020 inculpatul L.A., în calitate de manager al S.M.O.S., a primit de la B.D.D., administrator de fapt al SC C.S. SRL suma de 5000 euro, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu vizând derularea achiziției directe ce s-a finalizat prin întocmirea comenzilor nr. 1219, și 1220 din data de 07.10.2020 către SC C.S. SRL, în valoare totală de 186.056,5 lei cu TVA în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești(cantitatea de 61.380 buc. saci, 14.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 30.000 buc. perfuzoare cu ac plastic, 115.950 buc. seringi cu ac) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate
7. În perioada 06.10.2020 – 02.12.2020 inculpatul L.A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de manager al S.M.O.S. și ordonator terțiar de credite, acționând cu știință pentru favorizarea intereselor SC C.S. SRL, cu al cărei administrator de fapt, B.D.D., a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019), cu ocazia derulării achizițiilor publice directe având ca obiect aparatură medicală (aparat EKG, cărucior transport pacienți, defibrilator cu monitor, dispozitiv de mobilizare pentru transferul pacienților, geantă de resuscitare complet echipată, lampă bactericidă, laringoscop, negatoscop, pompă volumetrică pentru injecții, targă tip lopată, videolaringoscop, tensiometru electronic cu manșetă pe stativ mobil cu 4 roți) publicate pe SEAP în perioada 27 – 28.10.2020, în următoarele condiții:
- în perioada 06.10.2020 – 12.10.2020 le-a solicitat numiților K.I., medic ortoped traumatolog în cadrul compartimentului de ortopedie traumatologie, K.A., medic specialist hematolog în cadrul compartimentului de hematologie și L.A., asistentă șefă a compartimentului de primiri urgențe să întocmească referate cu mobilierul și aparatura medicală necesare pentru dotarea unor spații a căror construcție este în curs de desfășurare, pe care în data de 13.10.2020 i le-a pus la dispoziție lui B.D.D., administrator de fapt al SC C.S. SRL, după ce în prealabil a marcat produsele care ar fi trebuit să facă obiectul achiziției
- în data de 13.10.2020 a dat dispoziție serviciului de achiziții publice să treacă prețuri estimative pe referatele de necesitate anterior menționate, înscrisuri pe care le-a transmis ulterior lui B.D.D., dându-i posibilitatea celui din urmă să stabilească în acord cu propriile interese, produsele, cantitățile și prețurile produselor pe care urmează să le livreze astfel încât folosul necuvenit să fie într-un cuantum cât mai ridicat
- după ce în data de 19.10.2020 SC C.S. SRL a trimis spitalului referatele de necesitate pe care le-a modificat prin menționarea propriilor prețuri în dreptul produselor pe care le putea livra și în data de 20.10.2020 câte o ofertă corespunzătoare fiecărui referat de necesitate, în data de 22.10.2020 a aprobat lista cu mobilierul și aparatura medicală ce ar fi trebuit să reprezinte forma finală a achiziției publice, în valoare totală de 1.723.751 lei fără TVA (valoare în care a fost inclusă și aparatura care nu a mai fost achitată până în final) , întocmită de B.E. în cuprinsul căreia au fost menționate prețurile supraevaluate propuse de B.D.D. și care era diferită de referatele de necesitate inițiale printre altele prin aceea că au fost adăugate videolaringoscopul, lămpile bactericide și tensiometru electronic cu manșetă pe stativ mobil,
- în data de 27.10.2020 a aprobat lista finală conținând produsele ce au făcut obiectul achiziției publice, în valoare totală de 1.789.859 lei fără TVA (valoare în care a fost inclusă și aparatura care nu a mai fost achitată până în final), întocmită de B.E., în raport de interesele SC C.S. SRL, care diferea de lista transmisă în data de 22.10.2020 prin aceea că printre altele au fost adăugate 2 cărucioare transport pacienți
- în perioada 27-28.10.2020 a aprobat ca B.E. să îi transmită lui B.D.D. lista finală din data de 27.10.2020, care conținea și codurile CPV corespunzătoare fiecărui produs și să solicite SC C.S. SRL să își actualizeze catalogul electronic pe SEAP, astfel încât să includă produsele ce au făcut obiectul înțelegerii frauduloase pentru ca aceasta să poată transmite notificarea privind solicitarea de cumpărare, după care să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL în aceeași dată,
- a aprobat notele de fundamentare nr. 236, 238, 239, 240, 241, 251, 243, 246, 248, 261, 264, 268, 270, 271, 272 întocmite de B.E. în data de 26.10.2020, prin care a fost estimată valoarea achizițiilor la suma de 322.706,58 lei, în mod arbitrar și în funcție de interesele SC C.S. SRL, în raport de prețurile stabilite de B.D.D. în cuprinsul referatelor de necesitate și ofertelor transmise prin fax spitalului în perioada 19-20.10.2020 precum și în raport de produsele pe care acesta a comunicat că le poate livra,
- a semnat contractele nr. 5835, 5837, 5839, 5840, 5841, 5843, 5846, din data de 27.10.2020 , nr. 5863, 5866, 5875, 5875, 5876, 5877, 5878 din data de 28.10.2020 și nr. 5896 din data de 29.10.2020, în valoare totală de 322.706,58 lei cu TVA încheiate cu SC C.S. SRL, care au fost achitate în integralitate în datele de 10.11.2020 și 27.11.2020
Toate acestea în condițiile în care produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (având în vedere că erau destinate unei părți a spitalului pentru a cărei construcție nici nu a fost întocmit studiul de prefezabilitate),
fiind astfel încălcate dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.5, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16, art.43 alin.1, din HG 395/2016
toate acestea cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 322.706,58 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL
8. În perioada 07.10.2020 – 13.10.2020 inculpatul L.A., în calitate de manager al S.M.O.S., a acceptat promisiunea remiterii de către B.D.D., administrator de fapt al SC C.S. SRL de foloase necuvenite constând într-un procent de 20% din valoarea totală a contractelor, din care a primit suma de 20.000 de euro la data de 28.11.2020, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu vizând achizițiile directe de aparatură medicală care au făcut obiectul contractelor încheiate de spital cu SC C.S. SRL în perioada 28.10.2020 – 29.10.2020 în valoare totală de 2.136.706,88 lei cu TVA, în condițiile în care produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (având în vedere că erau destinate unei părți a spitalului pentru a cărei construcție nici nu a fost întocmit studiul de prefezabilitate)
9. În perioada 13.08.2020 – 31.08.2020 inculpatul L.A., în calitate de manager al S.M.O.S., a aprobat efectuarea cu prioritate a plății sumei totale de 349.964,5 lei reprezentând contravaloarea contractelor încheiate cu SC C.S. SRL în 26.06.2020 (suma de 103.708,50 lei la data de 13.08.2020 și suma de 79.849 lei la data de 19.08.2020) și respectiv diferența rămasă de plată din contravaloarea contractelor încheiate în data de 03.02.2020 (suma de 166.407 lei în data de 31.08.2020), deși unitatea spitalicească nu dispunea la acel moment de fondurile necesare pentru aceasta, în scopul cumpărării influenței numitului B.D.D., administrator de fapt al societății menționate, pe care acesta a pretins că o are asupra lui C.V., președinte al ANMCS, în scopul determinării acestuia să îndeplinească un act contrar atribuțiilor sale de serviciu și anume să acorde spitalului nivelul de acreditare corespunzător clasei a doua deși spitalul îndeplinea doar condițiile cerute de lege pentru acordarea clasei a treia.
În perioada 15.01.2020 – 31.08.2020 inculpatul B.D.D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S.SRL, urmărind să obțină necuvenit sume de bani, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații L.A., manager al S.M.O.S., B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S., cu care a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, i-a ajutat pe aceștia să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 (în cazul lui L.A.), art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 raportat la art.2 alin.3 lit.f din HG 395/2016 (în cazul lui B.E.) cu ocazia derulării a 16 achiziții publice directe având ca obiect aparatură medicală (aparat EKG 12 canale, defibrilator cardiac cu monitor, combină electroterapie, ministerilizator infecțioase, autorefractometru, defibrilator, aparat anestezie, lampă de operație scialitică cu satelit tip led, lampă de operație ORL, monitor sală de operație, ecograf cu sondă staționară și liniară + doppler, ecograf doppler cardiac, ecograf cu trei transductoare) și, în acest context,
- în data de 15.01.2020, a primit prin fax de la inculpata B.E. o listă cu aparatura medicală ce a făcut obiectul atât al achizițiilor directe demarate în perioada 17-18 ianuarie 2020 și ulterior anulate în perioada 20 – 23 ianuarie 2020 cât și al achizițiilor directe demarate și finalizate în data de 03.02.2020, în forma în care spitalul a înaintat-o către DSP (...) în aceeași dată cu scopul obținerii finanțării de la Ministerul Sănătății, având astfel posibilitatea să stabilească în acord cu propriile interese prețurile produselor pe care urma să le livreze astfel încât folosul necuvenit să fie într-un cuantum cât mai ridicat
- a primit comanda nr.114 întocmită de inculpata B.E. în data de 31.01.2020, ce cuprindea aparatură medicală în valoare totală de 1.629.407,50 lei, la prețurile unitare regăsite în ofertele întocmite de SC C.S. SRL în data de 20.01.2020, care a stat la baza achizițiilor directe demarate pe SEAP abia în data de 03.02.2020 și care a fost transmisă de cea dintâi pe e-mailul inculpatei S.M., contabila societății furnizoare, având menționate olograf inclusiv codurile CPV
- în data de 03.02.2020, prin intermediul contabilei SC C.S. SRL, inculpata S.M., a făcut publice pe SEAP în catalogul electronic al acestei societăți, produsele stabilite ca urmare a înțelegerii frauduloase și menționate în cuprinsul comenzii nr.114 din 31.01.2020, inclusiv codurile CPV așa cum au fost divizate în mod nelegal, pentru ca B.E., cu aprobarea lui L.A., să poată transmite notificarea privind solicitarea de cumpărare și să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL pe SEAP în aceeași perioadă
- a semnat cele 16 contracte (numerotate cronologic de la 1 la 16) întocmite în data de 04.02.2020, în valoare totală de 1.629.407,50 lei cu TVA încheiate cu SC C.S. SRL, deși produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și multe dintre acestea nu erau necesare fie din perspectiva lipsei referatelor de necesitate (respectiv următoarele produse: aparat EKG 12 canale, lampă de operații scialitică cu satelit tip led, lampă de operație orl, monitor sală de operație, defibrilatoare respectiv pentru 10 dintr-un total de 14 achiziționate, defibrilator cardiac cu monitor respectiv pentru 1 din cele 2 achiziționate, ecograf cu sondă staționară și liniară + doppler,) fie din perspectiva faptului că referatul de necesitate privea servicii de reparații, revizii anuale și nu achiziția produsului (aparat anestezie)
- în data de 06.03.2020 a livrat produsele comandate de spital în urma înțelegerii frauduloase, care au făcut obiectul comenzilor nr. 147 din 05.02.2020 în valoare totală de 981.690,5 lei cu TVA și nr.170 din 12.02.2020 în valoare totală de 647.717 lei cu TVA, întocmite de inculpata B.E. și semnate de inculpatul L.A. și care au fost achitate în integralitate în perioada 01.04.2020 – 31.08.2020, deși cunoștea că acestea aveau prețuri supraevaluate și multe dintre acestea nu erau necesare fie din perspectiva lipsei referatelor de necesitate (respectiv următoarele produse: aparat EKG 12 canale, lampă de operații scialitică cu satelit tip led, lampă de operație orl, monitor sală de operație, defibrilatoare respectiv pentru 10 dintr-un total de 14 achiziționate, defibrilator cardiac cu monitor respectiv pentru 1 din cele 2 achiziționate, ecograf cu sondă staționară și liniară + doppler,) fie din perspectiva faptului că referatul de necesitate privea servicii de reparații, revizii anuale și nu achiziția produsului (aparat anestezie)
ajutându-i pe aceștia să încalce dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.5, art.9 alin.1 și art.11 alin.2 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16, art.17 alin.1 lit.a și alin.2 și art.43 alin.1 din HG 395/2016
toate acestea cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 1.629.407,50 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL,
2. În data de 04.05.2020 inculpatul B.D.D, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL, i-a dat inculpatului L.A., manager al S.M.O.S. foloase necuvenite constând într-o sumă de bani într-un cuantum ce nu poate fi determinat din motive obiective, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu vizând achizițiile directe de aparatură medicală care au făcut obiectul contractelor încheiate de spital cu SC C.S. SRL în data de 04.02.2020 în valoare totală de 1.629.407,50 lei cu TVA, în condițiile în care produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate iar o parte dintre acestea a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești
3. În perioada 10.04.2020 – 19.08.2020 inculpatul B.D.D, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL, urmărind să obțină necuvenit sume de bani, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații L.A., manager al S.M.O.S., B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S. și B.L., magazioner în cadrul S.M.O.S., cu care a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, i-a determinat pe aceștia să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 (în cazul lui L.A.), art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 raportat la art.2 alin.3 lit.f din HG 395/2016 (în cazul lui B.E.), art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 raportat la art.2 alin.4 și 5 lit.a din HG 395/2016 (în cazul lui B.L.) cu ocazia derulării achizițiilor publice directe având ca obiect materiale sanitare (saci galbeni, saci menaj, branule cu valvă, perfuzoare ac plastic, pungi urină cu evacuare, seringi) publicate pe SEAP în data de 26.06.2020, în următoarele condiții:
- în perioada 10.04.2020 – 20.05.2020 le-a solicitat inculpaților L.A. și B.E. să atribuie SC C.S. SRL, în mod fraudulos, contracte de achiziție publică directă, în modalitatea devenită deja familiară,
- la datele de 12.05.2020 și 18.05.2020, i-a indicat lui B.L. modalitatea în care să întocmească forma inițială a necesarului de produse ce urmau a fi comandate de spital de la SC C.S. SRL, astfel încât folosul necuvenit să fie cât mai consistent,
- la data de 20.05.2020, după ce a primit prin fax de la B.E. varianta inițială a listei cu produsele ce urmau a fi comandate de spital de la SC C.S. SRL, în valoare de 61.285 lei cu TVA, a stabilit potrivit propriilor interese varianta finală a categoriilor, cantităților, caracteristicilor și prețurilor acestora, în valoare de 154.250 lei fără TVA, care s-a regăsit în lista pe care i-a transmis-o prin fax inculpatei B.E. în data de 25.06.2020 și care diferea de necesarul inițial prin aceea că menționa în plus perfuzoarele cu ac, sacii galbeni, o cantitate de 10.000 bucăți saci negri 80x110 și prevedea prețuri mai mari pentru toate categoriile de produse,
- în data de 26.06.2020, prin intermediul contabilei SC C.S. SRL, a actualizat catalogul electronic al acestei societăți, în sensul că a inclus printre oferte produsele stabilite ca urmare a înțelegerii frauduloase, pentru ca B.E., cu aprobarea lui L.A., să poată transmite notificarea privind solicitarea de cumpărare și să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL pe SEAP în aceeași dată,
- a contribuit astfel la fraudarea achizițiilor publice directe finalizate prin întocmirea comenzilor nr.828, 829 și 830 din data de 30.06.2020 în valoare totală de 183.557,5 lei cu TVA, de către inculpata B.E. în cuprinsul cărora aceasta a modificat caracteristicile sacilor negri mari menționate în documentul de achiziție din ”saci mari 750 x 1200 mm” în ”saci menaj 80 x 120”, pentru a îi da posibilitatea să facă livrările conform propriilor interese, comenzi care au fost aprobate de inculpatul L.A. și apoi achitate în integralitate în datele de 13.08.2020 și de 19.08.2020 ca urmare a dispozițiilor celui din urmă,
- în datele de 15.07.2020 și 17.07.2020 a livrat produsele comandate de spital în urma înțelegerii frauduloase, cunoscând că o parte dintre acestea era necorespunzătoare comenzilor (branule cu alte caracteristici decât cele menționate în comandă, respectiv branulă 18 în loc de branulă 24), determinându-l pe B.L. să efectueze recepția în mod nelegal
toate acestea în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 54.050 buc. saci, 12.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 17.500 buc. perfuzoare cu ac plastic și 1.900 buc de pungi urină cu evacuare, 48.100 buc. seringi 10 ml cu ac și toată cantitatea de 40.000 seringi 20 ml cu ac), o parte dintre produsele livrate nu erau conforme (branule cu alte caracteristici decât cele menționate în comandă, respectiv branulă 18 în loc de branulă 24) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate,
determinându-i pe aceștia să încalce dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 și punctul 5 din secțiunea a III –a din anexa nr.1 a Ordinului ANAP nr.1017/2019 (în cazul lui L.A.), dispozițiile art.2 alin.2 lit.b și d, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 (în cazul lui B.E.), dispozițiile art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 și punctul 5 din secțiunea a III –a din anexa nr.1 a Ordinului ANAP nr.1017/2019 (în cazul lui B.L.)
cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 183.557,5 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL
4. În perioada 21.05.2020 – 18.08.2020 inculpatul B.D.D, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL,
- i-a dat lui L.A., manager al S.M.O.S. suma de 5000 euro (în perioada 10.06.2020 – 18.08.2020),
- i-a dat lui B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S., sume de bani în valoare de minim 150 euro (în datele de 21.05.2020 și 15.07.2020),
- i-a dat lui B.L., magazioner în S.M.O.S. o sumă de bani în data de 15.07.2020,
în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor acestora de serviciu cu ocazia derulării achiziției publice directe ce s-a finalizat prin întocmirea comenzilor nr. 828, 829 și 830 din data de 30.06.2020 către SC C.S. SRL, în valoare totală de 183.557,5 lei cu TVA, în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 54.050 buc. saci, 12.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 17.500 buc. perfuzoare cu ac plastic și 1.900 buc de pungi urină cu evacuare, 48.100 buc. seringi 10 ml cu ac și toată cantitatea de 40.000 seringi 20 ml cu ac), o parte dintre produsele livrate nu erau conforme (branule cu alte caracteristici decât cele menționate în comandă, respectiv branulă 18 în loc de branulă 24) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate
5. În data de 04.08.2020 inculpatul B.D.D., în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL, i-a promis suspectei B.E. darea unor foloase necuvenite, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu astfel încât să favorizeze SC C.S. SRL cu ocazia atribuirii unor contracte viitoare
6. În perioada 10.08.2020 – 04.11.2020 inculpatul B.D.D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL, urmărind să obțină necuvenit sume de bani, în baza unei înțelegeri prealabile cu suspecții L.A., manager al S.M.O.S., B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S. și B.L., magazioner în cadrul S.M.O.S., cu care a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, i-a determinat pe aceștia să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 (în cazul lui L.A.), art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 raportat la art.2 alin.3 lit.f din HG 395/2016 (în cazul lui B.E.), art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 raportat la art.2 alin.4 și 5 lit.a din HG 395/2016 (în cazul lui B.L.) cu ocazia derulării achizițiilor publice directe având ca obiect materiale sanitare (saci galbeni, saci menaj, branule cu valvă, perfuzoare ac plastic, seringi) publicate pe SEAP în data de 07.10.2020, în următoarele condiții:
- în perioada 10.08.2020 – 07.10.2020 le-a solicitat inculpaților L.A. și B.E. să atribuie SC C.S. SRL, în mod fraudulos, contracte de achiziție publică directă, în modalitatea devenită deja familiară,
- la datele de 29.09.2020 și 30.09.2020, i-a indicat lui B.L. modalitatea în care să întocmească necesarul de produse ce urmau a fi comandate de spital de la SC C.S. SRL, astfel încât folosul necuvenit să fie cât mai consistent,
- la data de 29.09.2020, după ce a primit prin fax de la B.E. varianta inițială a necesarului de produse ce urmau a fi comandate de spital de la SC C.S. SRL, a stabilit propria variantă a categoriilor și cantităților produselor ce urmau a fi ofertate de SC C.S. SRL și ulterior comandate de S.M.O.S., care s-a regăsit în lista întocmită de B.E. la data de 01.10.2020 care diferea de necesarul inițial prin aceea că erau cuprinse în plus atât cantități (15.000 buc. seringă 20 ml) cât și categorii de produse (seringă 2 ml 10.000 buc., seringă 5 ml 10.000 buc., seringă de 10 ml 10.000 buc., branulă 20 G 2.000 buc.)
- la data de 06.10.2020 a transmis prin fax inculpatei B.E. varianta finală a categoriilor și cantităților produselor ce urmau a fi ofertate de SC C.S. SRL și ulterior comandate de S.M.O.S., care, față de lista din 01.10.2020 care cuprindea în plus atât cantități (10.000 buc. saci negri mici, 10.000 buc. seringă 20 ml, 20.000 buc. seringă 2 ml, 20.000 buc. Seringă 5 ml, 25.000 buc. Seringă 10 ml) cât și categorii de produse (saci negri mari 10.000 buc., perfuzoare ac plastic 30.000 buc., branula 18 G 5.000 buc.) și prevedea prețuri mai mari pentru toate categoriile de produse,
- a determinat-o pe B.E. ca la data de 07.10.2020 să îi comunice prin fax comenzile nr.1219 și 1220, în varianta lor finală, înainte ca spitalul să transmită prin SEAP notificarea privind solicitarea de cumpărare și acceptarea ofertelor ferme întocmite de SC C.S. SRL
- în data de 07.10.2020, cu ajutorul contabilei SC C.S. SRL, a acutalizat catalogul electronic al acestei societăți, în sensul de a include printre oferte produsele stabilite ca urmare a înțelegerii frauduloase în cuprinsul listei din data de 06.10.2020, pentru ca B.E., cu aprobarea lui L.A., să poată transmite notificarea privind solicitarea de cumpărare și să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL pe SEAP în aceeași dată,
- a contribuit astfel la fraudarea achizițiilor publice directe finalizate prin întocmirea comenzilor nr.1219 și 1220 din data de 07.10.2020 în valoare totală de 186.056,5 lei cu TVA, de către inculpata B.E. în cuprinsul cărora aceasta a modificat caracteristicile sacilor negri mari menționate în documentul de achiziție din ”saci mari 750 x 1200 mm” în ”saci menaj 80 x 120”, pentru a îi da posibilitatea să facă livrările conform propriilor interese, comenzi care au fost aprobate de inculpatul L.A. și apoi achitate în integralitate în datele de 03.11.2020 și de 04.11.2020 ca urmare a dispozițiilor celui din urmă,
- în datele de 15.10.2020, 16.10.2020 și 22.10.2020 a livrat produsele comandate de spital în urma înțelegerii frauduloase,
toate acestea în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 61.380 buc. saci, 14.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 30.000 buc. perfuzoare cu ac plastic, 115.950 buc. seringi cu ac) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate,
determinându-i pe aceștia să încalce dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 (în cazul lui L.A.), dispozițiile art.2 alin.2 lit.b și d, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 (în cazul lui B.E.), dispozițiile art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.16 din HG 395/2016 (în cazul lui B.L.)
cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 186.056,5 lei cu TVA, concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL,
7. În perioada 29.09.2020 – 19.10.2020 inculpatul B.D.D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL,
- i-a dat lui L.A., manager al S.M.O.S. suma de 5000 euro (în data de 07.10.2020),
- i-a promis lui B.L., magazioner în cadrul S.M.O.S., remiterea unor foloase necuvenite în data de 29.09.2020 (pe care le-a dat în perioada 15-16.10.2020) și în data de 19.10.2020 (pe care le-a dat în data de 22.10.2020),
- i-a promis lui B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S., foloase necuvenite în data de 01.10.2020 (pe care i le-a dat în datele de 15.10.2020 și 16.10.2020),
în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor acestora de serviciu cu ocazia derulării achiziției publice directe ce s-a finalizat prin întocmirea comenzilor nr. 1219 și 1220 din data de 07.10.2020 către SC C.S. SRL, în valoare totală de 186.056,5 lei cu TVA în condițiile în care o parte dintre produse a fost achiziționată fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (cantitatea de 61.380 buc. saci, 14.000 buc. branule cu valvă diverse sortimente, 30.000 buc. perfuzoare cu ac plastic, 115.950 buc. seringi cu ac) și toate prețurile produselor comandate erau supraevaluate iar în cazul inculpatei B.E. și pentru favorizarea societății cu ocazia atribuirii unor contracte viitoare
8. În perioada 06.10.2020 – 02.12.2020 inculpatul B.D.D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL, cu ajutorul contabilei S.M. și a concubinului acesteia D.D.C., urmărind să obțină necuvenit sume de bani, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații L.A., manager al S.M.O.S., B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S., cu care a avut mai multe convorbiri telefonice și întâlniri în acest scop, i-a ajutat pe aceștia să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu (stabilite prin art.176 alin.1 și 5 din Legea 95/2006 raportat la punctul 1 alin. 2 și 3 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul 1043 din 16 iulie 2010, art.21 alin.1, alin. 2 lit.a și c și alin.4 și art.24 alin.1 din Legea 500/2002, art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 (în cazul lui L.A.), art.441 alin. 1 și 3 din OUG 57/2019 raportat la art.2 alin.3 lit.f din HG 395/2016 (în cazul lui B.E.) cu ocazia derulării achizițiilor publice directe având ca obiect aparatură medicală (aparat EKG, cărucior transport pacienți, defibrilator cu monitor, dispozitiv de mobilizare pentru transferul pacienților, geantă de resuscitare complet echipată, lampă bactericidă, laringoscop, negatoscop, pompă volumetrică pentru injecții, targă tip lopată, videolaringoscop, tensiometru electronic cu manșetă pe stativ mobil cu 4 roți) publicate pe SEAP în perioada 27 – 28.10.2020, în următoarele condiții:
- în data de 13.10.2020 a primit de la managerul S.M.O.S., în cadrul întâlnirii pe care a avut-o cu acesta, referatele de necesitate întocmite numiții K.I., medic ortoped traumatolog in cadrul compartimentului de ortopedie traumatologie, K.A., medic specialist hematolog în cadrul compartimentului de hematologie și L.A., asistentă șefă a compartimentului de primiri urgențe conținând mobilierul și aparatura medicală necesare pentru dotarea unor spații a căror construcție este în curs de desfășurare, pe care cel dintâi a marcat produsele care ar fi trebuit să facă obiectul achiziției
- în data de 13.10.2020 a primit prin fax de la unitatea spitalicească aceleași referate de necesitate pe care erau menționate inclusiv prețuri estimative stabilite de serviciul de achiziții publice, cunoscând că are posibilitatea să modifice produsele, cantitățile și prețurile acestora în acord cu propriile interese astfel încât folosul necuvenit să fie într-un cuantum cât mai ridicat
- în data de 19.10.2020 a trimis spitalului referatele de necesitate pe care le-a modificat prin menționarea propriilor prețuri în dreptul produselor pe care le putea livra și în data de 20.10.2020 câte o ofertă din partea SC C.S. SRL corespunzătoare fiecărui referat de necesitate, contribuind la întocmirea de către B.E. a listei din data de 22.10.2020 conținând mobilierul și aparatura medicală ce ar fi trebuit să reprezinte forma finală a achiziției publice, în valoare totală de 1.723.751 lei fără TVA (valoare în care a fost inclusă și aparatura care nu a mai fost achitată până în final), în cuprinsul căreia au fost menționate prețurile supraevaluate pe care le-a propus și care era diferită de referatele de necesitate inițiale printre altele prin aceea că au fost adăugate videolaringoscopul, lămpile bactericide și tensiometru electronic cu manșetă pe stativ mobil, care i-a fost transmisă în aceeași dată prin fax
- în perioada 22-27.10.2020 a întreprins demersuri pentru a modifica lista din data de 22.10.2020 în funcție de propriile interese, contribuind astfel la întocmirea de către B.E. a listei finale din data de 27.10.2020 conținând produsele ce au făcut obiectul achiziției publice, în valoare totală de 1.789.859 lei fără TVA (valoare în care a fost inclusă și aparatura care nu a mai fost achitată până în final), care diferea de lista transmisă în data de 22.10.2020 prin aceea că printre altele au fost adăugate 2 cărucioare transport pacienți, care i-a fost transmisă în aceeași dată prin fax
- în perioada 27-28.10.2020, prin intermediul contabilei SC C.S. SRL, a actualizat catalogul electronic al acestei societăți, în sensul că a inclus printre oferte produsele stabilite ca urmare a înțelegerii frauduloase, cu aprobarea lui L.A., să poată transmite notificarea privind solicitarea de cumpărare și să accepte ofertele ferme întocmite de SC C.S. SRL pe SEAP în aceeași perioadă, pe baza cărora cei doi au întocmit și semnat contractele nr. 5835, 5837, 5839, 5840, 5841, 5843, 5846 din data de 27.10.2020 , nr. 5863, 5866, 5875, 5875, 5876, 5877, 5878 din data de 28.10.2020 și nr. 5896 din data de 29.10.2020, în valoare totală de 322.706,58 lei cu TVA încheiate cu SC C.S. SRL, care au fost achitate în integralitate în datele de 10.11.2020 și 27.11.2020
- în datele de 05.11.2020 și 23.11.2020 a livrat produsele comandate de spital în urma înțelegerii frauduloase,
toate acestea în condițiile în care produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (având în vedere că erau destinate unei părți a spitalului pentru a cărei construcție nici nu a fost întocmit studiul de prefezabilitate),
ajutându-i pe aceștia să încalce dispozițiile art.22 alin.1 și alin.2 lit.c și art.24 alin.2 din Legea 500/2002, art.5 din OG 119/1999, art.2 alin.2 lit.b și d, art.5, art.9 alin.1 din Legea 98/2016 raportat la art.1 alin.1 și 4, art.9 alin.1 și 3 lit.e, art.43 alin.1 din HG 395/2016
toate acestea cu consecința prejudicierii bugetului S.M.O.S. cu suma de 322.706,58 lei cu TVA concomitent cu asigurarea unui folos necuvenit în același cuantum pentru inculpata SC C.S. SRL
9. În perioada 07.10.2020 – 20.10.2020 inculpatul B.D.D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL,
- i-a promis lui L.A., manager al S.M.O.S. remiterea de foloase necuvenite constând într-un procent de 20% din valoarea totală a contractelor (în perioada 07.10.2020 – 13.10.2020), din care i-a dat suma de 20.000 euro la data de 28.11.2020
- i-a promis lui B.E., referent în cadrul Serviciului Achiziții Publice din cadrul S.M.O.S., remiterea de foloase necuvenite (în perioada 19.10.2020 – 20.10.2020),
în legătură cu îndeplinirea unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu vizând achizițiile directe de aparatură medicală care au făcut obiectul contractelor încheiate cu SC C.S. SRL în perioada 28.10.2020 – 30.10.2020 în valoare totală de 2.136.706,88 lei cu TVA în condițiile în care produsele au fost achiziționate la prețuri supraevaluate și fără a se impune în raport de nevoile unității spitalicești (având în vedere că erau destinate unei părți a spitalului a cărei construcție nu fusese finalizată)
10. În perioada 13.08.2020 – 31.08.2020 inculpatul B.D.D., în calitate de administrator de fapt al SC C.S. SRL, a pretins și a primit de la S.M.O.S. plata cu prioritate a sumei totale de 349.964,5 lei reprezentând contravaloarea contractelor încheiate în 26.06.2020 (suma de 103.708,50 lei la data de 13.08.2020 și suma de 79.849 lei la data de 19.08.2020) și respectiv diferența rămasă de plată din contravaloarea contractelor încheiate în data de 03.02.2020 (suma de 166.407 lei în data de 31.08.2020), deși unitatea spitalicească nu dispunea la acel moment de fondurile necesare pentru aceasta, în schimbul exercitării influenței pe care a pretins că o are asupra lui C.V., președinte al ANMCS, în scopul determinării acestuia să îndeplinească un act contrar atribuțiilor sale de serviciu și anume să acorde spitalului nivelul de acreditare corespunzător clasei a doua deși spitalul îndeplinea doar condițiile cerute de lege pentru acordarea clasei a treia.
În susținerea situației de fapt expuse mai sus, prin rechizitoriu, au fost propuse mijloace de probă, astfel cum au fost enumerate în cuprinsul acestuia.
În cursul urmăririi penale, prin adresa nr. 7014 din data de 22.12.2020 S.M.O.S. s-a constituit parte civilă cu suma de 719.614 lei.
Ulterior, prin adresa nr. 1175 din data de 26.02.2021 S.M.O.S. s-a constituit parte civilă cu suma totală de 1.629.407,50 lei.
În urma cercetărilor au concluzionat procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov că prejudiciul la care se referă adresa nr. 7014 din data de 22.12.2020 a S.M.O.S. de constituire parte civilă este în valoare de 692.320,58 lei.
Prin încheierea din 16.06.2021 pronunțată de judecător de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Brașov, definitivă prin încheierea penală 159/CP pronunțată la 11.11.2021 de judecători de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Brașov, au fost respinse excepțiile nulității și neregularității rechizitoriului 30/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov față de motivele invocate de inculpata B.E., prin apărător.
Au fost respinse excepțiile nelegalității sesizării instanței și neregularității rechizitoriului 30/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov față de motivele invocate de inculpații L.A., SC C.S. SRL, S.M. și D.D.C., prin apărători.
A fost respinsă excepția nulității declarațiilor martorilor B.V., C.M.(cu anexele aferente), T.G., K.I., K.A.(cu anexa aferentă), B.V.(urmată de proces-verbal de îndreptare eroare material), M.E., S.I.D.(cu anexa aferentă), L.A. (cu anexa aferentă), M.D.A., J.V., A.A.M., K.C. (cu anexele aferente), S.Z. (cu anexele aferente), D.S. (cu anexele aferente), G.E. (cu anexele aferente), C.V. (cu anexa aferentă), F.Z., C.L. (cu anexele aferente), B.A. (cu anexele aferente), L.C., D.Z. (cu anexele aferente), M.I. (cu anexele aferente), B.M. (cu anexele aferente), K.E. (cu anexele aferente), M.I.E. (cu anexa aferentă), T.R., K.J., M.E., față de motivele invocate de inculpații S.M. și D.D.C., prin apărător, și, pe cale de consecință, a fost respinsă solicitarea de excludere a acestor declarații de martori din ansamblul probator.
Au fost respinse solicitările inculpaților L.A., B.E., SC C.S. SRL, S.M. și D.D.C., prin apărători, de restituire a cauzei la procuror.
În baza art. 346 al. 2 Cod Procedură Penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul 30/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei sub aspectul infracțiunilor sesizate.
La data de 03.05.2021 a survenit decesul inculpatului B.D.D., iar la data de 15.01.2022 a survenit decesul inculpatului L.A..
Cu luarea în considerare a decesului celor doi inculpați, instanța de fond, prin încheierea din 14.03.2022, după citirea actului de sesizare și punerea în discuția părților, în temeiul art. 46 Cod procedură penală a admis cererea formulată de apărătorii inculpaților L.A. și B.D.D. și a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpații L.A. și B.D.D.
În dosarul nou format ca urmare a disjungerii cauzei cu privire la inculpații L.A. și B.D.D. (813/62/2022), s-a stabilit că vor avea calitatea de părți inculpații L.A. și B.D.D. și persoana vătămată-parte civilă S.M.O.S. prin reprezentant legal.
În opinia instanței de fond, decesul inculpaților este o piedică insurmontabilă în exercitarea acțiunii penale, singura soluție care poate fi pronunțată în cauză pe latură penală fiind încetarea procesului penal conform art. 16 al. 1 lit. f și art. 396 al. 6 Cod procedură penală.
O altă soluție decât încetarea procesului penal se poate pronunța doar în situațiile limitativ prevăzute de art. 18 Cod procedură penală, în care e posibilă continuarea exercitării acțiunii penale ca urmare a cererii suspectului sau inculpatului de continuare a procesului penal. Situațiile limitativ prevăzute de art. 18 Cod procedură penală presupun existența unui(unor) inculpat(inculpați) în viață, nefiind posibilă continuarea procesului penal în cazul decesului inculpatului.
Când pronunță o soluție de încetare a procesului penal ca urmare a decesului inculpatului, nemaiavând temei pentru continuarea exercitării acțiunii penale, instanța nu poate face aprecieri cu privire la existența sau nu a vinovăției inculpatului referitor la infracțiunile menționate în actul de sesizare a instanței sau cu privire la faptul dacă acesta a participat sau nu la săvârșirea infracțiunilor menționate în actul de sesizare a instanței. Cu alte cuvinte, nu poate analiza dacă sunt sau nu întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor imputate de organele de urmărire penală inculpatului decedat.
Dintre sancțiunile penale sau de drept penal, pedepsele se aplică când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege doar persoanei acuzate de săvârșirea unei infracțiuni a cărei participare și vinovăție cu privire la săvârșirea acelei infracțiuni a putut fi dovedită, iar măsurile de siguranță se aplică când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege doar persoanei acuzate de săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală a cărei participare cu privire la săvârșirea acelei fapte prevăzute de legea penală a putut fi dovedită. Sancțiunile penale sau de drept penal nu sunt transmisibile(moștenitorilor sau altei persoane) întrucât s-ar încălca principiul personalității sancțiunilor penale sau de drept penal. Cu alte cuvinte, în situația decesului inculpatului nu pot fi aplicate nici pedepse, nici măsuri de siguranță. De altfel, pentru a putea fi aplicată o măsură de siguranță ar trebui să se poată proba că inculpatul a avut o formă de participare la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală în legătură cu care ar fi aplicată respectiva măsură de siguranță, nefiind posibil acest lucru în situația decesului inculpatului.
Ca urmare a celor mai sus expuse, în legătură cu faptele imputate prin actul de sesizare a instanței inculpaților decedați nu poate fi aplicată confiscarea specială(cu privire la sumele pretins oferite/primite, conform actului de sesizare a instanței, cu titlu de foloase necuvenite, pentru îndeplinirea, îndeplinirea necorespunzătoare sau neîndeplinirea unei atribuții de serviciu ori îndeplinirea unor acte contrare atribuțiilor de serviciu, sau cu orice alt titlu) și nici altă măsură de siguranță.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel procurorul.
În motivarea apelului, procurorul a criticat legalitatea soluției instanței de fond cu privire la omisiunea confiscării sumelor de bani primite cu titlu de mită de inculpatul L.A. de la inculpatul B.D.D., în condițiile lipsei pronunțării pe fond în cauză, motiv pentru care a solicitat desființarea sentinței și trimiterea spre rejudecare a cauzei, pentru respectarea dublului grad de jurisdicție în materie penală.
Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că apelul formulat în cauză este nefondat, pentru următoarele considerente.
Prin soluția astfel pronunțată în cauză și criticată de procuror prin apelul său, Tribunalul a dispus încetarea procesului penal față de cei doi inculpați, în baza art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc.pen., ca urmare a constatării decesului acestora.
Cu privire la latura civilă a cauzei, în baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 C.proc.pen., Tribunalul a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S.M.O.S. cu privire la cei doi inculpați.
În ceea ce privește măsurile asiguratorii luate în cauză față de patrimoniul inculpaților în vederea recuperării prejudiciului, Tribunalul a dispus încetarea de drept, dacă partea civilă S.M.O.S. nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 397 alin. 5 C.proc.pen.
Curtea nu poate primi criticile procurorului privind continuarea procesului penal în vederea stabilirii situației de fapt și a confiscării sumelor ce au făcut obiectul mitei, conform rechizitoriului.
Astfel, decesul inculpatului constituie o cauză de încetare a procesului penal, conform art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc.pen., ce împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale față de inculpat.
Codul de procedură penală prevede o singură ipoteză de continuare a procesului penal în cazul incidenței unora dintre cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale, în care nu apare menționat și decesul inculpatului. Astfel, potrivit art. 18 C.proc.pen., în caz de amnistie, de prescripție, de retragere a plângerii prealabile, de existență a unei cauze de nepedepsire sau de neimputabilitate ori în cazul renunțării la urmărirea penală, suspectul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal.
Justificarea acestei situații nu poate fi regăsită decât în aceea că procesul penal implică, prin esența sa, stabilirea faptului că inculpatul a comis fapta prevăzută de legea penală astfel sesizată, neputându-se desfășura în fața instanței penale în lipsa acestuia datorată unor motive obiective, precum decesul său, fără o dispoziție expresă a legii sau un cadru procesual adecvat, privind atribuirea de competență în acest sens către instanța penală, mai ales în condițiile concrete din cauză privind neindividualizarea în concret a bunurilor suspuse confiscării și stabilirea patrimoniului persoanelor în care acestea se pot regăsi. De altfel, nici măsura asiguratorie a confiscării nu poate fi dispusă decât față de persoana care a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată, conform art. 107 alin. 2 C.pen., chiar dacă nu este necesar ca făptuitorului să i se aplice o pedeapsă, așa cum prevede art. 107 alin.3 C.pen.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C.proc.pen., va respinge apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, împotriva sentinței apelate, pe care o va menține, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 C.proc.pen.
Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C.proc.pen., respinge apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, împotriva sentinței penale nr. 79/S, pronunțate la data de 14.04.2022, de către Tribunalul Brașov, în dosarul nr. 813/62/2022, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, azi, data de 22.09.2022.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,
(...)	(...)
GREFIER
(...)

Red. (...)/22.09.2022/2 ex.

Jud. T. Bv: (...)