IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBILM:2020:001.000080
Dosarul nr. 391/98/2020
R O M A N I A
TRIBUNALUL IALOMITA
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 80/ F
Ședința publică din data de 10.06.2020
Instanța compusă din :
PREȘEDINTE : (...)
GREFIER : (...)
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de PROCUROR : (...)
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. S., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției.
Conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, stocarea realizându-se și în memoria calculatorului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul P. S. , personal și asistat de avocat ales T. A. V. , cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a depus la dosar relații de către parchet .
Instanța procedează la identificarea inculpatului care se legitimează cu CI seria (...).
Inculpatul P. S. întrebat fiind, arată că a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției în cadrul dosarului penal nr.75/P/2020, acord pe care îl însușește și care poartă semnătura sa.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, pe rând, întrebați fiind, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Tribunalul ia act și acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul parchetului, solicită a se lua act că s-a depus la dosar procesul verbal prin care s-a dezbătut îndreptarea erorii materiale strecurată în acordul încheiat inițial.
Tribunalul ia act că s-a depus procesul verbal.
Reprezentantul parchetului, solicită a se constata că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.480 din Codul de procedură penală, astfel că din probele administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art.289 al.1 Cod penal cu referire la art.6 din legea nr.78/2000- 54 de acte materiale, iar pedeapsa prevăzută de lege este mai mică de 15 ani. Totodată, învederează că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.481, 482 Cod pr.penală ce privesc forma și conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției pentru care solicită ca în temeiul art.485 al.1 lit.a să se admită acordul de recunoaștere a vinovăției și să pronunțați soluția cu privire la care s-a ajuns în acord, cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului P. S. după cum urmează. În temeiul art.289 al.1 Cod penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000- 54 de acte materiale, solicită condamnarea inculpatului P. S. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art.67 al.1 și al.2 Cod penal raportat la art.290 al.1 Cod penal, solicită să se aplice inculpatului P. S. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a,b,d și g Cod penal pe durata de 1 an. În temeiul art.65 al.1 și al.3 pe durata executării pedepsei principale, solicită să se aplice interzicerea acelorași drepturi cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art.91 al.1 combinat cu art.92 al.1 Cod penal, solicită să se dispune suspendarea executării pedepsei principale de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită față de inculpatul P. S. și stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni. În temeiul art.92 al.3 combinat cu art.93 al.1 Cod penal , solicită să se dispună ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să fie obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, să se prezinte la Serviciul de Probațiune, să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat, să anunțe în prealabil schimbarea domiciliului și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență. În temeiul art.93 al.2 lit.d Cod penal, solicită să se dispună ca pe durata termenului de supraveghere să se impună inculpatului P. S. obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței. În temeiul art.93 al.3 Cod penal, solicită să se impună ca pe parcursul termenului de supraveghere obligația inculpatului de a executa o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile în cadrul instituțiilor publice Direcția de Administrare a Domeniului Public sau unitățile de învățământ din municipiul Slobozia, jud. Ialomița. Totodată, solicită ca în temeiul art.112 al.1 lit.e Cod penal și art.289 al.3 Cod penal confiscarea specială a sumei de 10.200 lei de la inculpatul P. S. asupra căreia s-a instituit sechestrul prin ordonanța nr.404/P/2017 din data de 05.05.2019 și obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare.
Inculpatul P. S. , în privința acordului arată că nu are nimic de spus, însă regretă faptele comise și speră să se poată reabilita în timp.
Apărătorul inculpatului, solicită în temeiul art.485 al.1 lit.a Cod pr.penală să se consființească acest acord de recunoaștere a vinovăției, întrucât el îndeplinește condițiile stabilite de prevederile art.480 Cod pr.penală, astfel cum acest acord a fost încheiat în cadrul DNA și ulterior îndreptată eroarea care se află la dosarul cauzei și care este vizată inclusiv de procurorul șef la aceea recunoaștere. Solicită a se ține cont la momentul când se va analiza acest acord de recunoaștere a vinovăției și de faptul că domnul Palantin nu a mai avut nici un astfel de incident cu legea penală, pe de o parte, pe de altă parte urmare a acestor incidente și pentru a nu atrage o imagine proastă asupra instituției a părăsit sistemul, la momentul de față fiind angajat în cadrul unei societăți comerciale din domeniul privat, deci nu mai lucrează în cadrul Ministerului de Interne, tocmai pentru aceste considerente și arată că toate faptele care s-au reținut în sarcina sa nu au vătămat pe absolut nimeni, fiind vorba despre situația în care dumnealui a lucrat mai mult decât ar fi trebuit să lucreze raportat la nivelul de programări pe care erau stabilite, astfel încât nu s-a produs nicio vătămare nimănui. Arată că faptele sunt regretabile și sunt sancționate corespunzător, însă în concret nu a fost vorba de vreo vătămare sau de vreo ilegalitate prin faptul în sine, ci doar raportat la ceea ce s-a întâmplat.
Inculpatul P. S. , personal, arată că îi este greu să vorbească fiindcă nu se aștepta să vorbească în astfel de situații, a fost o întâmplare nefericită, o greșeală pe care a făcut-o și pe care și-o asumă și va suporta consecințele conform hotărârii instanței.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
La data de 22.04.2020, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ialomița, sub nr. 391/98/2020, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în dosarul de urmărire penală nr.75/P/2020, de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, cu inculpatul P. S. (...), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 298 alin.1 Cod penal, în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (35 de acte materiale) .
Prin acordul de recunoaștere a vinovăției, s-a reținut în sarcina inculpatului desfășurarea activității infracționale constând în aceea că în perioada 15.09.2017-12.10.2017, în exercitarea atribuțiilor de serviciu în calitate de ofițer de poliție în cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Ialomița, a primit de la P. I. suma totală de 10.200 de lei, pentru efectuarea în regim de urgență și fără programare a 54 de operațiuni de înmatriculări de autovehicule, astfel: 48 de înmatriculări – pentru care a primit câte 200 de lei (M. A. , S. G-E, E. R. , H. F. , Ț. A. M. , L. M-A. , C. G. , S. I-I. , S. L. , C. C. , N L-I. , S. I. , S. G. , D. R. C. , G. T. , C. D. , P. B. , P. F. , V. M. , C. A. , U. N. , R. N. , Ș. A-M. , P. I. , I. V. , B. M. , V. M. , C. I. , S. A. , I L-L. , A. D. , P. M. , R. I. , C. I. , D. I. , B. R. , D. A. , L. R. , G. C. , P. G. , N. A. , I. F. , R. S-M. , B. G. , R. N. , C. G. , S. A. și T. O-M. ) și 6 înmatriculări provizorii (B. Ș. , B. V. , D. N. , S. G-I. , B. I. , B. R. ) pentru care a primit câte 100 de lei .
La data de 30.08.2017 procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul M. N. din mun. Fetești, jud. Ialomița este implicat în săvârșirea unor infracțiuni de trafic de influență și cumpărare de influență, fapte prev. de art. 291 alin. 1 CP și art.292 al. 1 CP, constând în aceea că pretinde sume de bani de la mai multe persoane, față de care arată că are influență asupra unor funcționari publici, pentru a facilita înmatricularea autovehiculelor, cu eludarea prevederilor legale. Cauza a fost înregistrată la data de 12.09.2017 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița cu nr. 619/P/2017.
La data de 13.09.2017 ofițeri de poliție judiciară din cadrul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Ialomița s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. 1 CP, constând în aceea că în perioada februarie-septembrie 2017, numitul P. I. pretinde sume de bani cuprinse între 50-100 euro de la mai multe persoane, pe care le lasă să creadă că are influență asupra unor funcționari publici din cadrul Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (S.R.P.C.I.V.) Ialomița, pentru a-i ajuta pe aceștia să înmatriculeze autoturisme sau să-și preschimbe permisele de conducere în cursul aceleași zile, fără o programare on-line prealabilă. Cauza a fost înregistrată la data de 12.09.2017 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița cu nr. 620/P/2017. La data de 14.09.2017 s-a dispus prin ordonanță reunirea celor două cauze sub nr. 619/P/2017.
Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița nr. 619/P/2017 din 14.09.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și cumpărare de influență, prevăzute de art. 291 CP și 292 CP, în legătură cu faptul că, în luna septembrie 2017, numiții M. N. și P. I. au pretins și primit sume de bani de la diferite persoane, pentru a facilita efectuarea la S.R.P.C.I.V. Ialomița a unor operațiuni administrative (înmatriculări de autoturisme, preschimbări ale permiselor de conducere etc.), lăsând să se creadă că au influență asupra unor funcționari din cadrul acestui serviciu.
Prin Ordonanța nr. 619/P/2017 din data de 16.10.2017, în temeiul art. 13 alin. 1 lit. b din OUG nr. 43/2002, având în vedere că din punerea în aplicarea a măsurilor de supraveghere tehnică autorizate în cauză a rezultat implicarea în săvârșirea unor fapte de corupție a ofițerului de poliție P. S. din cadrul S.R.P.C.I.V. Ialomița, Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița a declinat competența de soluționare a dosarului în favoarea Direcției Naționale Anticorupție unde a fost înregistrată sub nr. 404/P/2017.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din data de 31.10.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din data de 27.12.2017 s-a dispus disjungerea cauzei privind săvârșirea de către P. I. și M. N. a infracțiunilor de trafic de influență și cumpărare de influență, prev. de art. 291 CP, respectiv 292 CP și declinarea competenței de soluționare a cauzei disjunse în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din data de 29.05.2019 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din data de 29.05.2019 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspecții P. S. – sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (57 de acte materiale), și P. I. – sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (57 acte materiale).
La data de 03.06.2019 în evidențele Direcției Naționale Anticorupție a fost înregistrat dosarul penal nr. 104/P/2019 ca urmare a ordonanței de disjungere și declinare a competenței de soluționare a cauzei nr. 2/P/2018, dispuse de către procurori din cadrul Parchetului de lângă Tribunalul Ialomița, privind pe inculpatul P. I. , suspectul M. N. , suspectul R. I. , suspectul I. T. , suspectul T. N. , suspectul P. B. , pentru săvârșirea infracțiunii descrisă la punctul VI (cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. I CP) precum și pentru infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 CP, săvârșită în legătură cu aceasta, suspectul P. F. , pentru săvârșirea infracțiunii descrisă la punctul VII (cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP) precum și pentru infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 CP, săvârșită în legătură cu aceasta, suspectul V. M. , pentru săvârșirea infracțiunii descrisă la punctul VIII (cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP) precum și pentru infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 CP, săvârșită în legătură cu aceasta, suspecta C. D. , pentru săvârșirea infracțiunii descrisă la punctul IX (cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP) precum și pentru infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 CP, săvârșită în legătură cu aceasta, suspectul P. S. , pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 CP, constând în primirea de sume de bani, de la suspecții P. B. , P. F. , V. M. , C. D. și încă o persoană neidentificată până la acest moment (corespunzătoare uneia din infracțiunile reținute a fi săvârșite în perioada 24-25.09.2017), respectiv de la suspecții T. N. , I. T. și o altă persoană neidentificată (aceasta din urmă corespunzătoare infracțiunii reținute a fi săvârșită în data de 11.07.2017 ), o infracțiune reținută a fi săvârșită în perioada 24-25.09.2017, respectiv infracțiunea de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP, precum și pentru infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 CP, săvârșită în legătură cu - infracțiunea reținută a fi săvârșită în data de 11.07.2017, respectiv infracțiunea de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP, precum și pentru infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 CP, săvârșită în legătură cu aceasta, comise de o persoană neidentificată.
La data de 12.08.2019 s-a dispus reunirea cauzelor care fac obiectul dosarelor penale nr. 104/P/2019 și 404/P/2017 sub numărul unic 404/P/2017.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din data de 06.02.2020 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații P. S. – sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (57 de acte materiale) și P. I. – sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (57 de acte materiale). Conform procesului-verbal din data de 10.04.2020 s-a adus la cunoștința inculpatului P. S. precizarea faptei penale de care este acuzat.
Situația de fapt rezultată în urma administrării probațiunii este următoarea:
În cadrul aparatului propriu al fiecărei prefecturi este organizat câte un serviciu public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor. Autoritatea care efectuează înmatricularea unui autovehicul eliberează proprietarului sau mandatarului acestuia un certificat de înmatriculare conform categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv, precum și plăcuțe cu numărul de înmatriculare.
Pentru efectuarea operațiunilor de înmatriculare (definitivă sau provizorie) a autovehiculelor și de eliberare a documentelor specifice, este necesar ca, în prealabil, persoana interesată să își facă o programare online, ceea ce presupune de cele mai multe ori un interval de așteptare de ordinul săptămânilor.
Inculpatul P. S. era din 2016 ofițer de poliție în cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului județului IALOMIȚA (SPCRPCIV Ialomița), cu sediul în mun. Slobozia, și avea ca atribuții de serviciu îndeplinirea operațiunilor de înmatriculare, transcriere, autorizare provizorie a autovehiculelor.
În cursul anului 2017, cu ocazia exercitării atribuțiilor de serviciu, inculpatul P. S. l-a cunoscut pe inculpatul P. I. , care, deși avea ca ocupație administrarea unei vulcanizări auto din Slobozia, se ocupa intens cu diverse comisioane în legătură cu operațiuni specifice RAR (Registrul Auto Român) și de înmatriculări auto și regim permise auto, motiv pentru care era prezent de multe ori în sediul SPCRPCIV IALOMIȚA.
În perioada septembrie-octombrie 2017, între comisarul-șef de poliție P. S. din cadrul SPCRPCIV Ialomița și P. I. a funcționat, practic, un sistem neoficial de programare și efectuare în regim de urgență a operațiunilor de înmatriculare (definitivă – ”numere negre” sau provizorie – ”numere roșii”) a autovehiculelor, pentru care P. S. primea de la P. I. câte 200 de lei pentru fiecare înmatriculare definitivă și câte 100 de lei pentru fiecare înmatriculare provizorie.
În concret, P. I. , aflat la sediul SPCRPCIV IALOMIȚA, aborda direct persoane sosite pentru diverse operațiuni de înmatriculare, dar care nu aveau programare și nici nu doreau să aștepte, și le prezenta posibilitatea de a rezolva operațiunea în chiar aceeași zi, în schimbul unei sume de 200 de lei sau 50 de euro pentru înmatricularea provizorie și de 400 de lei, 100 de euro sau chiar 600 de lei pentru înmatricularea definitivă. De asemenea, o parte consistentă din ”clientela” lui P. I. provenea din rândul romilor rezidenți în străinătate, care, reveniți în Ialomița pentru perioade scurte de timp, apelau la P. I. pentru înmatricularea autovehiculelor aduse din vest, la recomandarea unor clienți anteriori sau a unor persoane din anturajul acestuia.
Dacă persoana interesată era de acord să plătească ”programarea”, P. I. verifica documentele care urma a fi depuse și îi trimitea lui P. S. un SMS cu numele persoanei solicitante. P. S. , aflat la ghișeul serviciului, chema persoana nominalizată în SMS pentru a depune documentele, completa formularele legale și efectua verificările specifice în bazele date, după care efectua operațiunile administrative solicitate – înmatriculare provizorie sau definitivă.
Din sumele pe care le primea de la titularii operațiunilor de înmatriculare efectuate fără programare, P. I. îi dădea lui P. S. sumele convenite, de obicei la sfârșitul zilei, scop în care P. I. se deplasa la blocul unde locuia P. S. , îi dădea un ”bip” sau un SMS pentru a-l anunța că a ajuns, după care P. S. cobora și își lua banii, remiterea sumelor având loc de obicei în autoturismul lui P. I. .
În modalitatea descrisă, inculpatul P. S. a procedat cu privire la următoarele 54 de operațiuni de înmatriculare:
1. La data de 15.09.2017 ora 09:09:46, P. I. , utilizator al postului telefonic cu numărul de apel 0722.959.694 i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. , utilizator al postului telefonic cu numărul de apel 0720.999.690: ”M. A.”. În mai puțin de 7 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.16.03, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare placă de înmatriculare pentru autoturism:”IL*MMA”. La ora 09.18.58 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial (...) pentru autoturismul Volkswagen Tiguan, aparținându-i lui M. A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141519/15.09.2017.
În urma accesării evidențelor Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (D.E.P.A.B.D) a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind M. A. (...). Fiind audiat în calitate de martor, M. A. a menționat faptul că, în cursul lunii septembrie 2017, a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul personal, ocazie cu care a fost abordat de către P. I. . Acesta i-a pretins suma de 400 lei o pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă, specificând faptul că 50 lei îi revin lui, ”diferența urmând să o remită unui funcționar de la Serviciul de Înmatriculări din Slobozia”.
M. A. i-a dat cei 400 de lei lui P. I. , prezentându-i și documentele pregătite pentru a fi depuse, după care l-a observat pe acesta că a tastat ceva pe telefonul mobil. În continuare, P. I. i-a indicat martorului să aștepte în sală, iar după aproximativ o oră M. A. a fost chemat de funcționar, care i-a primit documentele și a efectuat înmatricularea autoturismului Volkswagen Tiguan, număr de înmatriculare (...).
2. La data de 15.09.2017, ora 12:07:13, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. În aproximativ 6 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.12.59, inculpatul P. S. a primit documentele și a atribuit numărul de placă (...)pentru autoturismul marca Dacia Logan, aparținându-i lui S. G-E, fiind emis certificatul de înmatriculare nr. (...).
În urma accesării evidențelor DEPABD ca fiind S. G-E domiciliată în sat (...), șef agenție comercială. S. G-E a fost audiată în calitate de martor în cauză, ocazie cu care a menționat faptul că la data de 15.09.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul marca Dacia Logan și a fost abordată de către P. I. . Acesta i-a pretins suma de 400 lei pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă. După ce i-a remis suma de bani, P. I. a îndrumat-o în sala de așteptare, unde, în scurt timp, a fost chemată de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare pentru autoturism, numărul primit fiind (...). S. G-E l-a descris pe funcționar ca fiind un bărbat grizonant, cu vârsta cuprinsă între 45-50 ani, semnalmente care corespund cu cele ale inculpatului P. S. .
3. La data de 15.09.2017, ora 12:52:53, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. În aproximativ 10 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 13.02.40, inculpatul P. S. a primit documentele și a emis autorizația provizorie împreună cu plăcile de înmatriculare cu nr. (...) (numere roșii).
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului ca fiind B. Ș. domiciliat în (...), laborant chimist. Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la adresa de domiciliu deoarece locuiește în Spania de 10 ani.
La data de 15.09.2017, ora 20:20, P. I. l-a apelat printr-un ”bip” pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
4. La data de 18.09.2017, ora 10:48:36, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „E. R. ”. În aproximativ 7 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.54.27, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare plăcii de înmatriculare: ”IL*RDK”. La ora 10.55.55 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial (...) pentru autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui E. R. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. (...).
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului ca fiind E. R. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor, E. R. a declarat că soțul ei, E. G. este rudă cu P. I. și a apelat la acesta pentru a le face programare la SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului marca Audi A6. Susnumita s-a prezentat la sediul SPCRPCIV la data indicată de P. I. , a depus la un ghișeu documentele necesare înmatriculării și operațiunea a fost finalizată în cursul aceleiași zile, pentru numărul de înmatriculare (...). E. R. a pretins că P. I. nu i-a cerut bani sau alte foloase pentru că i-a facilitat înmatricularea autoturismului și nici ea nu a oferit sau remis bani sau alte foloase susnumitului.
5. La data de 18.09.2017, ora 16:36:00, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. Inculpatul P. S. a efectuat operațiunea de înmatriculare la ora 17.04.14, când a înregistrat încasarea sumei de 37 lei contravaloare certificat, cu chitanța nr. (...). Astfel, în cursul zilei de 18.09.2017 a fost înmatriculat autoturismul, marca Renault Megan Scenic, nr. de înmatriculare (...), certificat de înmatriculare nr. (...), aparținându-i numitului CH. F. .
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind CH. F. , domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor la data de 18.09.2019, CH. F. a declarat că, la recomandarea vecinului său M. S., a apelat la P. I. pentru a-l ajuta cu înmatricularea autoturismului marca Renault Megan Scenic, pretinzând că nu a remis vreo sumă de bani în acest sens niciunei persoane. Susnumitul a menționat faptul că funcționarul care se afla la ghișeul unde a depus documentele și a ridicat ulterior actele de înmatriculare era o persoană de sex masculin, în vârstă de aproximativ 50-55 ani care purta mustață și avea părul grizonant, semnalmente care corespund cu cele ale inculpatului P. S. .
La data de 18.09.2017, ora 20:24, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
6. La data de 19.09.2017, ora 09:05:40, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. :„ (...)”. În aproximativ 7 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.13.14, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”(...)”. La ora 09.14.51 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial (...) pentru autoturismul marca Opel Astra, aparținându-i lui Ț. A. M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. (...).
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificat Ț. A. M. , domiciliat în (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la adresa de domiciliu, mama acestuia, Ț. E., precizând că nu este în țară deoarece lucrează ca șofer de TIR pe teritoriul UE.
La data de 19.09.2017, ora 20:28, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoana al cărei nume a fost transmis prin mesaj SMS de către P. I. .
7. La data de 20.09.2017, ora 10:04:51, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „Lember marian alexandru”. În aproximativ 10 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.14.54, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”(...)”. La ora 10.16.34 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial (...) pentru autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui L. M-A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. (...).
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind L. M-A. , domiciliat în (...). Fiind audiat, L. M-A. a menționat faptul că la data de 20.09.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul personal marca Audi A6, ocazie cu care s-a întâlnit cu ”Ion din Slobozia despre care știu că are o vulcanizare în zona Bazarului din Slobozia”. Acesta i-a pretins suma de 400 lei pentru a-l ajuta să înmatriculeze autoturismul în cursul aceleiași zile, fără vreo programare prealabilă, dându-i de înțeles că ”are relații la serviciul înmatriculări”. L. M-A. precizează că i-a remis suma de 400 lei, i-a comunicat datele de identificare, iar apoi după aproximativ 2 ore a fost strigat de către un funcționat de la ghișeu care i-a primit documentele și i-a înmatriculat autoturismul cu nr. (...).
8. La data de 20.09.2017, ora 11:18:52, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „C. G. ”.
În aproximativ 18 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 16.47.02, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”(...)”. La ora 16.47.03 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial (...) pentru autoturismul marca Audi A5, aparținându-i lui C. G. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. (...).
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. G. domiciliat în (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la adresa de domiciliu deoarece era plecat în Italia, unde are locul de muncă.
9. La data de 21.09.2017, ora 11:31:12, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”.
În aproximativ 5 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.36.56, inculpatul P. S. a atribuit numărul de placă IL 04 LZC pentru autoturismul marca Volkswagen Sharan, aparținându-i lui S. I-I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141772/21.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. I-I. , domiciliat (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la adresa de domiciliu, deoarece era plecat în Italia cu familia.
10. La data de 21.09.2017, ora 11:34:14, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „S. L. ”. În aproximativ 10 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.43.11, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:” IL01DAY”. La ora 11.44.57 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL01DAY pentru autoturismul marca autoturismul marca Opel Astra Station Wagon, aparținându-i lui S. L. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141773/21.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. L. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, S. L. a declarat că la data de 21.09.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-și înmatricula autoturismului personal, marca Opel Astra Station Wagon. Cu această ocazie P. I. i-a pretins suma de 400 lei pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă. În acest context, S. L. i-a remis suma solicitată, i-a comunicat numele, iar ulterior a fost chemat de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare.
11. La data de 21.09.2017, ora 11:43:12, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „Calin costica”. În aproximativ 8 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.51.04, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”IL12AVR”, care a fost ”eșuată”. La ora 11.51.19 a căutat placă de înmatriculare cu nr.”IL*AVR”, iar la ora 11.53.06 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL97AVR pentru autoturismul marca autoturismul marca Audi A4, aparținându-i lui C. C. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141779/21.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. C. , domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, C. C. a declarat că în cursul anului 2017 trebuia să înmatriculeze autoturismul Audi A4 și a apelat la M. N. , zis ”Alioșa” din Fetești care l-a pus în legătură cu un bărbat din Slobozia ”care are relații la funcționarii din cadrul Serviciului Înmatriculări”. Astfel, C. C. a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița unde s-a întâlnit cu cunoștința lui M. N. , care i-a cerut actele, l-a întrebat cum se numește și la scurt timp i-a spus să meargă în sala de așteptare pentru că urmează să fie chemat la ghișeu. Martorul își amintește că a fost strigat de un funcționar ”îmbrăcat în uniformă, cărunt” care i-a primit documentele și i-a înmatriculat autoturismul. C. C. susține că nu i s-au pretins bani sau alte bunuri de către M. N. sau de către bărbatul din Slobozia care l-a ajutat cu urgentarea înmatriculării Audi A4 și nici nu a remis acestora bani sau alte bunuri.
12. La data de 21.09.2017, ora 11:50:21, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. În aproximativ 22 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.12.37, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”IL*NED”. La ora 12.14.32 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL26NED pentru autoturismul marca autoturismul marca BMW 320D, aparținându-i lui N L-I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141783/21.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind N L-I. , domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, N L-I. a declarat că în cursul anului 2017, la recomandarea unui cunoscut, M. N. , zis ”Alioșa din Fetești” a luat legătura cu P. I. și s-a întâlnit cu acesta la sediul SPCRPCIV Ialomița din Slobozia pentru a-și înmatricula autoturismul marca BMW 320D. P. I. i-a pretins suma de 100-150 euro pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă. N L-I. nu a fost de acord cu suma pretinsă și i-a remis doar 200 de lei, pe care în cele din urmă P. I. i-a acceptat. La scurt timp N L-I. a fost chemat de către un funcționar de la ghișeul cu nr. 3, care i-a preluat documentele și i-a eliberat certificatul de înmatriculare pentru nr. IL26NED.
La data de 21.09.2017, ora 20:04, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit ca de obicei în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în zilele precedente, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
13. La data de 22.09.2017, ora 09:16:36, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „S. I. ”.
În aproximativ 45 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.02.52, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”IL76LYS”. La ora 10.05.06 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL76LYS pentru autoturismul marca autoturismul marca Ford Focus, aparținându-i lui S. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141827/22.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. I. domiciliat în (...). Fiind audiat, S. I. a menționat faptul că la data de 22.09.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul personal marca Ford Focus, ocazie cu care a aflat că nu i se poate primi cererea fără o programare online. La ieșirea din sediul instituției susnumitul a fost abordat de către P. I. , care i-a pretins suma de 250 lei pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă. În acest context, S. I. a remis bărbatului suma solicitată și cartea sa de identitate, iar ulterior a fost chemat de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare. Funcționarul este descris ca fiind ”cărunt, cu mustață, având circa 50 ani”, semnalmente care corespund cu ale lui P. S. .
14. La data de 22.09.2017, ora 10:11:59, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. În aproximativ 45 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.27.23, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL*STD”. La ora 10.29.58 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL 61 STD pentru autoturismul marca autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui S. G. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141827/22.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. G. , domiciliat în (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la domiciliu, deoarece era plecat din țară.
15. La data de 22.09.2017, ora 10:16:43, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. În aproximativ 20 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.36.06, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL*NAD”. La ora 10.37.49 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL 02 NAD pentru autoturismul marca autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui D. R. C. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141832/22.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind D. R. C. domiciliat în (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la domiciliu, deoarece era plecat din țară.
16. La data de 22.09.2017, ora 10:36:43, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „G. T. este urgent pleaca afara diseara este ultimu”. În aproximativ 10 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.46.42, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL*VRD”. La ora 10.48.29 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL 26 VRD pentru autoturismul marca autoturismul marca Mercedes Benz Vito, aparținându-i lui G. T. și i-a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141835/22.09.2017.
În urma accesării DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind G. T. , domiciliat în (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la domiciliu, deoarece era plecat din țară.
17. La data de 22.09.2017 ora 12:14:29 P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „B. V. nr rosi”. În aproximativ 30 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.44.36, inculpatul P. S. a primit documentele și a emis autorizația provizorie de înmatriculare pentru autoturismul marca Nissan, aparținându-i lui B. V. , atribuind numărul IL030746.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind B. V. domiciliat în Mun. Slobozia, jud. Ialomița, de profesie agent pază și ordine. Fiind audiat ca martor, B. V. a declarat că fiul său B. M. A. a efectuat toate demersurile referitoare la înmatricularea provizorie a autoturismului marca Nissan, în cursul anului 2017 și nu cunoaște ”în ce condiții s-a făcut programarea”. În legătură cu funcționarii din cadrul SPCRPCIV Ialomița a menționat faptul că ”la atribuirea numerelor roșii a fost un bărbat cărunt, cu mustață, de aproximativ 50 de ani”, semnalmente care corepund cu cele ale lui P. S. . În cauză a fost audiat ca martor și B. M. A. , care a declarat că în luna septembrie 2017, atunci când a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița împreună cu tatăl său B. V. pentru a înscrie provizoriu autoturismul acestuia, marca Nissan, a fost abordat de către ”Nelu”, adică P. I. , despre care știa că deține o vulcanizare în Slobozia. Nelu i-a spus că ”are relații la Serviciul Înmatriculări” și i-a pretins suma de 200 de lei pentru ”a vorbi și a aranja” să obțină înmatricularea provizorie în aceeași zi. Martorul menționează că i-a remis lui P. I. suma de 200 lei, inclusiv documentele necesare pentru înmatricularea provizorie și, la indicația acestuia, a mers în sală să aștepte ca tatăl său să fie chemat de funcționarul de la ghișeu. La scurt timp B. V. a fost strigat de către un funcționar, descris ca fiind cu ”vârsta de 50-55 ani, cu părul cărunt și cu mustață”, aflat la unul dintre ghișee, care i-a efectuat înscrierea provizorie a autoturismului marca Nissan cu nr. IL030746.
La data de 22.09.2017, ora 19.52, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
18. La data de 25.09.2017, ora 09:43:57, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „Calin daniela”.
În aproximativ 10 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.54.15, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL91SAE”. La ora 09.57.30 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL91SAE pentru autoturismul marca autoturismul marca BMW Gran Turismo, aparținându-i lui C. D. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141847/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. D. fiica lui Fănel și Angela, născută la data de 27.12.1993 în Slobozia, jud. Ialomița, domiciliată în (...). Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița nr. 2/P/2018 din data de 23.05.2019, s-a dispus continuarea urmăririi penale față de numita C. D. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. 1 CP constând în aceea că, în perioada 24-25.09.2017, cu sprijinul numitului R. I. , zis M., a remis suma de 100 euro numitului P. I. pentru ca acesta să determine un funcționar public din cadrul SPCRPCIV Ialomița, identificat ulterior ca fiind comisarul șef de poliție P. S. , să înmatriculeze autoturismul marca BMW, cu numărul de înmatriculare IL 91 SAE. Fiind citată pentru a fi audiată în cauză, susnumita nu a dorit să dea nicio declarație, invocând dreptul la tăcere.
19. La data de 25.09.2017, ora 09:53:29, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 48 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.41.02, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL95DHR”. La ora 10.43.53 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL95DHR pentru autoturismul marca autoturismul marca Volkswagen Sharan, aparținându-i lui P. B. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141852/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind P. B. domiciliat în (...). Prin ordonanța nr. 2/P/2018 din data de 09.05.2019 a fost începută urmărirea penală in personam față de numitul P. B. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP constând în aceea că, în perioada 24-25.09.2017, cu sprijinul numitului R. I. , zis M. , a remis suma de 100 euro numitului P. I. , pentru ca acesta să determine un funcționar public din cadrul SPCRPCIV Ialomița, identificat ulterior ca fiind comisarul șef de poliție P. S. , să înmatriculeze autoturismul marca Volkswagen Sharan cu numărul IL 95 DHR.
Fiind audiat în calitate de suspect, P. B. a declarat că îl cunoaște pe R. I. , zis M., dar a susținut că nu îl știe pe P. I. . Cu aceeași ocazie a menționat faptul că nu deține permis de conducere, astfel că, atunci când și-a cumpărat din Anglia autoturismul Volkswagen Sharan, l-a rugat ”pe un băiat al cărui nume nu îl cunosc și pe care l-am întâlnit întâmplător pe stradă” să meargă cu el la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-l înmatricula. Acest băiat l-ar fi ajutat să completeze formularele, P. B. a achitat taxele și a depus documentele la ghișeu, iar ”după aproximativ o săptămână am revenit și am ridicat plăcuțele IL95DHR”. Susnumitul a precizat că programarea pentru înmatricularea autoturismului nu a făcut-o personal, ci, atunci când a venit la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru depunerea actelor ”am întâlnit întâmplător un alt bărbat”, care i-a făcut programarea, ”dar nu știu cum a procedat în mod concret”. Pentru acest”serviciu” P. B. susține că i-a dat acestuia ”o sticlă de apă”.
20. La data de 25.09.2017, ora 09:56:05, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ o oră de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.06.00, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL67LLA”. La ora 11.07.33 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL67LLA pentru autoturismul marca autoturismul marca Volkswagen Passat, aparținându-i lui P. F. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141860/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind P. F. domiciliat în (...). Prin ordonanța nr. 2/P/2018 din data de 09.05.2019 a fost începută urmărirea penală in personam față de P. F. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP constând în aceea că în perioada 24-25.09.2017, cu sprijinul numitului R. I. , zis M., a remis suma de 100 euro numitului P. I. , pentru ca acesta să determine un funcționar public din cadrul SPCRPCIV Ialomița, identificat ulterior ca fiind comisarul-șef de poliție P. S. , să înmatriculeze autoturismul marca Volkswagen Passat cu numărul IL67LLA.
Fiind audiat în calitate de suspect, P. F. a declarat că a fost ajutat să înmatriculeze autovehiculul de către R. I. , zis M., cu toate că nu a avut programare on-line. Acesta i-a verificat documentele și l-a întrebat dacă numele înscris în acte este cel corect. După aceea P. F. a mers la ghișeu și a depus dosarul de înmatriculare, M. fiind cel care l-a anunțat la ce oră e programat pentru ridicarea numerelor, în aceeași zi.
În data de 25.09.2017, între P. I. și R. I. zis M. , au existat mai multe convorbiri telefonice în cursul dimineții, precum cele de la orele 08.24.56 sau 09:14:28, din care rezultă faptul că M. îi trimite ”clienți” ”cu bani”, care ”știe prețu ca înainte” lui P. I. .
În data de 25.09.2017, după ce primește mesajele de la P. I. cu numele lui C. D. , P. B. și P. F. , inculpatul P. S. , la ora 09.56.05 îi trimite acestuia următorul SMS: ”Sunt singur, mai ușor”. După ce la ora 10.18.21 P. S. primește mesaj SMS de la P. I. cu numele lui V. M. , îi răspunde astfel: ”tu știi să citești?”, iar P. I. îi trimite mesajul: ”Asteapta baeti”.
21. La data de 25.09.2017, ora 10:18:21, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „V. M. ”. După aproximativ o oră de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.20.19, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ” IL07MSN”. La ora 11.21.37 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL07MSN pentru autoturismul marca autoturismul marca Audi A4, aparținându-i lui V. M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141863/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind V. M. domiciliat în (...). Prin ordonanța nr. 2/P/2018 din data de 09.05.2019 a fost începută urmărirea penală in personam față de V. M. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 CP constând în aceea că în perioada 24-25.09.2017, cu sprijinul numitului R. I. , zis M. , a remis suma de 100 euro inculpatului P. I. , pentru ca acesta să determine un funcționar public din cadrul SPCRPCIV Ialomița, identificat ulterior ca fiind comisarul-șef de poliție P. S. , să înmatriculeze autoturismul marca Audi A4 cu numărul IL07MSN.
Fiind audiat în calitate de suspect, V. M. a declarat că în luna septembrie 2017 a trebuit să-și înmatriculeze autoturismul, iar R. I. , zis M. i-a spus să apeleze la P. I. , specificându-i că trebuie să-i dea acestuia o sumă de bani. La data de 25.09.2017, V. M. a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița, s-a întâlnit cu P. I. și i-a dat acestuia suma de 100 de euro pentru a-l ajuta să-și înmatriculeze autoturismul în aceeași zi, fără a avea programare.
22. La data de 25.09.2017, ora 11:24:28, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ o oră de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.39.55, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL18MOK”. La ora 11.41.18 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL18MOK pentru autoturismul marca autoturismul marca BMW 530D, aparținându-i lui C. A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141866/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. A. , domiciliat în (...). Fiind audiat în cauză, C. A. a menționat că nu își amintește cu exactitate modul în care și-a înmatriculat autoturismul marca BMW 530D la data de 25.09.2017, dar a precizat că a fost ajutat de către un bărbat: ”După ce mi-am luat numerele și actele, am ieșit afară, dar nu mai rețin dacă i-am dat acelui bărbat 30 sau 50 lei în acel moment sau am mers cu el în oraș și 1-am cinstit cu un suc și un pachet de țigări.”
23. La data de 25.09.2017, ora 11:42:06, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „U. N. ”. În aproximativ 20 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.01.34, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare:”IL11LEU”, care a fost ”eșuată”. La ora 12.01.45 a căutat placă de înmatriculare cu nr.”IL*LEU”, iar la ora 12.03.50 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL61LEU pentru autoturismul marca autoturismul marca Ford Focus, aparținându-i lui U. N. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141872/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind U. N. domiciliat în (...). La data de 12.06.2019 a fost audiat în calitate de martor U. N. care a precizat că în cursul anului 2017 a mers împreună cu fiul său U. S. la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru înmatricularea autoturismului marca Ford Focus, al cărui proprietar este. U. N. a menționat faptul că nu are cunoștință despre modul în care s-a efectuat înmatricularea autoturismului, fiul său fiind cel care a efectuat toate demersurile în acest sens. Martorul și-a amintit că el doar s-a prezentat la sediul SPCRPCIV Ialomița, la data și ora indicate de U. S. , pentru a depune documentele, iar a doua zi a revenit pentru a ridica numerele de înmatriculare IL61LEU. Funcționarul care i-a primit documentele este descris ca fiind ”un polițist de aproximativ 55 ani, cu păr grizonant și mustață”, semnalmente care corespund cu cele ale lui P. S. .
În continuare, la data de 14.06.2019, U. S. a fost audiat în calitate de martor și a menționat faptul că la sfârșitul lunii septembrie 2017 a mers împreună cu tatăl său U. N. la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru ca acesta să își înmatriculeze autoturismul marca Ford Focus. Aici, U. S. a fost abordat de către P. I. , care i-a spus că poate să îl ajute cu înmatricularea autoturismului marca Ford Focus care-i aparținea tatălui său, fără programare prealabilă, contra unei sume de bani. U. S. a fost de acord cu propunerea lui P. I. , căruia i-a arătat documentele mașinii și cartea de identitate a proprietarului. P. I. a verificat documentele și a trimis un SMS, după care i-a indicat lui U. N. să meargă în sala de așteptare. După ce acesta a plecat în sala de așteptare P. I. i-a solicitat lui U. S. suma de 100 euro, care i-a fost remisă imediat. Ulterior U. N. a fost chemat de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare. Funcționarul este descris ca un bărbat de aproximativ 50 ani, cu părul cărunt și mustață, semnalmentele lui P. S. .
24. La data de 25.09.2017, ora 12:09:55, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „R. N. ”. La ora 12.49.27 P. I. revine cu următorul mesaj SMS: ”Boss cfc cu ala R. N. ?” La scurt timp după acest mesaj, la ora 13.21.58, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare: ”IL*AMA”. La ora 13.24.50 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL69AMA pentru autoturismul marca autoturismul marca BMW 320D, aparținându-i lui R. N. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141886/25.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind R. N. domiciliat în (...). Fiind citat în calitate de martor pentru a fi audiat, susnumitul nu a fost găsit la adresa de domiciliu deoarece era plecat în Marea Britanie.
25. La data de 26.09.2017, ora 09:07:27, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 20 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.29.49, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL87BYB, care a fost ”eșuată”. La ora 09.30.00 a căutat placă de înmatriculare cu nr.”IL*BYB”, iar la ora 09.33.16 P. S. a atribuit numărul de placă preferențial IL55BYB pentru autoturismul marca autoturismul marca BMW 320D, aparținându-i lui Ș. A-M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141936/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind Ș. A-M. domiciliată în (...). Fiind citată pentru a fi audiată, susnumita nu a fost găsită deoarece era plecată în Franța.
26. La data de 26.09.2017, ora 09:23:27, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „P. I. ”. După aproximativ 21 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.44.06, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*APU, la ora 09.44.16 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*ABU, iar la ora 09.45.50 a atribuit numărul de placă preferențial IL03ABU pentru autoturismul marca autoturismul marca Mercedes Benz-Sprinter, aparținându-i lui P. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141938/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind P. I. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, P. I. a declarat că la data de 26.09.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-și înmatricula autoturismului personal, marca Mercedes Benz și a fost abordat de către P. I. ”pe care îl cunoșteam, întrucât acesta avea o vulcanizare în Bazarul Slobozia. (...) P. I. mi-a spus că mă poate ajuta el ca să-mi înmatriculez mașina în aceeași zi, fără programare, având o cunoștință la Serviciul înmatriculări, fără a menționa numele vreunei persoane. Fiind interesat să-mi înmatriculez mașina cât mai repede, am fost de acord cu ajutorul propus de P. I. . în schimbul acestui serviciu, P. I. și-a pretins și i-am dat suma de 50 sau 100 de euro, nu mai pot preciza exact suma. După ce i-am dat banii, P. I. mi-a cerut numele, în timp ce butona telefonul mobil și am rămas împreună aproximativ 30 de minute. După aceasta mi-a spus să merg în sală și să aștept până voi fi strigat Nu am cunoștință ce a făcut P. I. , însă după circa 5-10 minute am fost strigat de un funcționar în uniformă aflat la unul din ghișeele din sală, căruia i-am dat actele și am obținut înmatricularea autoturismului menționat anterior, respectiv IL-03-ABU.”
27. La data de 26.09.2017, ora 09:36:15, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „I. V. ”. După aproximativ 25 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.12.34, inculpatul P. S. a primit documentele și a atribuit la rând numărul de placă IL04LZV pentru autoturismul marca autoturismul marca Citroen Jumper, aparținându-i lui P. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141941/26.09.2017.
În evidențele DEPABD a fost identificat I. V. domiciliat (...). Fiind audiat în calitate de martor, I. V. a declarat că la data de 26.09.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-și înmatricula autoturismului personal, marca Citroen Jumper, ocazie cu care a fost abordat de către P. I. . Acesta i-a pretins suma de 100 euro pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă. În acest context, I. V. a remis suma solicitată, iar P. I. s-a uitat peste documente și i-a spus să aștepte să fie strigat. ”După circa 15 minute am fost strigat de un funcționar în uniformă, cărunt, cu mustață, având circa 50 de ani, aflat la unul din ghișeele din sală, căruia i-am dat dosarul cu actele si am înmatriculat autoturismul cu numărul IL-04-LZV.”
28. La data de 26.09.2017, ora 09:04:49, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „B. M. ”. După aproximativ 21 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.19.05, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL75MYA, iar la ora 09.20.34 a atribuit numărul de placă preferențial IL75MYA pentru autoturismul marca autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui B. M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141933/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind B. M. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, B. M. a precizat că luna septembrie 2017 M. N. i-a solicitat și a primit suma de 100 de euro pentru a interveni pe lângă angajați R.A.R. Ialomița în vederea efectuării verificării tehnice a autoturismului proprietate personală marca Audi A6. După aceea, M. N. i-a spus că are un prieten care îl poate ajuta cu înmatricularea autoturismului, fără programare anterioară, iar a doua zi, B. M. a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița unde l-a cunoscut pe P. I. , persoana recomandată. Acesta i-a pretins martorului suma de 100 de euro pentru a-l ajuta să înmatriculeze autoturismul menționat. La solicitarea lui P. I. , B. M. și-a scris pe o bucată de hârtie numele și nr. de înmatriculare dorit, iar apoi l-a observat că a intrat în sediul SPCRPCIV Ialomița. În scurt timp susnumitul s-a întors la B. M. , i-a comunicat că s-a rezolvat, urmând ca în 30 de minute să fie strigat de un funcționar de la ghișeu și i-a cerut să-i dea cei 100 de euro. B. M. i-a remis suma solicitată și a intrat în sediul SPCRPCIV Ialomița unde a fost chemat la ghișeu de către P. S. care a efectuat operațiunile necesare înmatriculării marca Audi A6 cu nr. IL75MYA.
29. La data de 26.09.2017, ora 10:31:19, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „V. M. ”. După aproximativ 10 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.41.03, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*VIP, iar la ora 10.43.22 a atribuit numărul de placă preferențial IL91VIP pentru autoturismul marca autoturismul marca Ferrari 458, aparținându-i lui V. M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141949/26.09.2017. În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind V. M. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor V. M. a declarat că nu cunoaște amănunte despre înmatricularea autoturismului marca Ferrari 458, care în fapt îi aparține nepotului său STOICA SEMAFOR, care este plecat în străinătate. El este cel care s-a ocupat de toate formalitățile privind înmatricularea autovehiculului. V. M. a precizat că ea a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița împreună cu nepotul său pentru a ridica numerele de înmatriculare.
30. La data de 26.09.2017, ora 11:31:14, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „C. I. ”. După aproximativ 10 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.39.22, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*YLE, iar la ora 11.40.56 a atribuit numărul de placă preferențial IL93YLE pentru autoturismul marca autoturismul marca Opel Astra, aparținându-i lui C. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141964/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. I. domiciliat în (...). Fiind audiat ca martor C. I. declară că în cursul anului 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul marca Opel, ocazie cu care a aflat că era necesară o programare prealabilă. La ieșirea din sediul instituției a fost abordat de către o persoană de sex masculin, care s-a oferit să îl ”ajute” să înmatriculeze mașina în aceeași zi, pretinzând pentru acest ”serviciu” suma de 150 lei. După ce l-a întrebat cum se numește și a verificat actele care trebuiau depuse, bărbatul i-a indicat să meargă în sala de așteptare. La scurt timp martorul a fost chemat la ghișeu de un funcționar care a efectuat actele necesare înmatriculării. La plecare, C. I. i-a remis bărbatului suma de 150 lei care-i fusese pretinsă anterior.
31. La data de 26.09.2017, ora 11:44:45, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „S. A. ”. După aproximativ 45 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.02.40, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL15STS, iar la ora 12.04.32 a atribuit numărul de placă preferențial IL15STS pentru autoturismul marca Nissan Pathfinder, aparținându-i lui S. A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141969/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. A. domiciliată în (...). Fiind audiată în cauză în calitate de martor, S. A. a declarat că soțul său S. C. este cel care s-a ocupat de toate formalitățile privind înmatricularea autoturismului.Astfel a fost audiat în calitate de martor și S. C., care a declarat că, baza unei procuri notariale dată de soția sa, a efectuat la data de 26.09.2017 toate demersurile necesare înmatriculării autoturismului marca Nissan Pathfinder, fără a avea programare și susținând că nu ar fi oferit/remis o sumă de bani vreunei persoane pentru a fi ajutat în acest sens.
32. La data de 26.09.2017, ora 12:01:24, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 30 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.31.50, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*MKY, iar la ora 12.33.55 a atribuit numărul de placă preferențial IL12MKY pentru autoturismul marca BMW X6, aparținându-i lui I L-L. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141972/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind I L-L. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor, ION LAVINIA LARISA a declarat că în toamna anului 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul proprietate personală, marca BMW X6, împreună cu soțul ei, M. D.. Aici a mers la un ghișeu unde se afla o doamnă cu vârsta de aproximativ 50-55 ani, care i-a făcut programare peste ”7-9 zile”. Martora susține că a revenit la sediul SPCRPCIV Ialomița la data programată, alături de soț și a depus documentele necesare, autoturismul mai sus menționat fiind înmatriculat cu numărul IL12MKY. I. L. L. a declarat că nu a ”apelat la nicio persoană care să mă sprijine în vedere înmatriculării acestui autoturism”.
33. La data de 26.09.2017, ora 13:01:27, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ o oră și 30 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 14.29.22, inculpatul P. S. a primit documentele și a emis autorizația provizorie de circulație pentru autoturismul aparținându-i lui D. N. , marca Peugeot 307, cu numărul de placă IL030764.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind D. N. , domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, D. N. a declarat că în luna septembrie 2017 a înmatriculat provizoriu autoturismul marca Peugeot 307. Fiul său DOXAN GEORGIAN COSTEL (plecat în Germania) s-a ”ocupat” de demersurile necesare și a apelat la P. I. (”Ion de la vulcanizare”) pentru a-l ajuta pe tatăl său să își înmatriculeze autoturismul, cu toate că nu avea o programare online. La indicațiile fiului, D. N. a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița și s-a întâlnit cu P. I. care i-a spus să meargă în sala de așteptare pentru că va fi strigat. Ulterior, martorul a înmânat documentele unui funcționar ”în uniformă, cărunt, cu mustață”, care a efectuat înmatricularea provizorie a autoturismul marca Peugeot 307. D. N. a susținut că nu i s-au pretins bani sau alte foloase de către P. I. sau de către funcționar și nici el nu le-a oferit/remis bani sau alte foloase celor doi.
34. La data de 26.09.2017, ora 13:51:31, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „A. D. transcriere”. După aproximativ 23 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 14.14.04, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL79DOB, iar la ora 14.16.32 a atribuit numărul de placă preferențial IL79DOB pentru autoturismul marca Audi A4, aparținându-i lui A. D. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 141993/26.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind A. D. domiciliat în (...).Fiind citat pentru a fi audiat în calitate de martor, susnumitul nu a fost găsit la domiciliu deoarece era plecat în străinătate.
35. La data de 27.09.2017, ora 10:53:19, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 13 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.06.07, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL81MDD, iar la ora 11.07.23 a atribuit numărul de placă preferențial IL81MDD pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, aparținându-i lui P. M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142022/27.09.2017.
A fost identificată P. M. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor, P. M. a declarat că în anul 2017 a mers cu tatăl său să înmatriculeze autoturismul marca Volkswagen, dar nu știe cine a efectuat programarea. A precizat că autoturismul menționat, care a primit numărul de înmatriculare IL81MDD, este folosit în prezent de către cumnatul său, al cărui nume susține că nu îl cunoaște.
36. La data de 27.09.2017 ora 11:27:03, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 13 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.34.53, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*PUY, iar la ora 11.36.46 a atribuit numărul de placă preferențial IL14PUY. pentru autoturismul marca Audi A4, aparținându-i lui R. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142028/27.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind R. I. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, R. I. a declarat că autoturismul îi aparține în fapt lui T. N. cunoscut cu apelativul ”R. P.”, persoană în a cărei gospodărie a lucrat ca zilier. R. I. a menționat că în cursul anului 2017 s-a prezentat la sediul SPCRPCIV Ialomița împreună cu Tudor Nicolae, pentru înmatricularea autoturismului marca Audi A4, a depus documentele necesare la ghișeu, funcționarul care le-a primit fiind P. S. .
T. N. a fost audiat în calitate de martor și a declarat că în luna septembrie 2017 a mers de mai multe ori la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul marca Audi A4 care-i aparține în fapt, ocazie cu care l-a cunoscut pe P. I. . Acesta i-a pretins suma de 600 lei pentru a-l ajuta să înmatriculeze autoturismul mai sus menționat, fără vreo programare prealabilă. T. N. menționează că i-a dat suma de bani deoarece avea convingerea că P. I. chiar lucra acolo având în vedere că părea foarte familiar cu ”lucrătorii de la Serviciul Înmatriculări”, cât și cu ”cei de la copiat acte”. P. I. a solicitat apoi numele și CNP-ul persoanei pe numele căreia trebuia să se efectueze înmatricularea și a trimis un SMS, precizându-i lui T. N. să vină după aproximativ 2 ore. Martorul a mers împreună cu R. I. la ghișeu, unde acesta a depus actele și a ridicat numerele de înmatriculare.
37. La data de 27.09.2017, ora 13:34:36, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 36 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 14.11.05, inculpatul P. S. a primit documentele și a emis autorizația provizorie de circulație pentru autoturismul aparținându-i lui S. G-I. , marca Audi A6, cu numărul de placă IL030774.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. G-I. domiciliat în (...). Fiind audiat ca martor, S. G. I. a declarat că în cursul anului 2017, atunci când a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înscrie provizoriu autoturismul marca Audi A6 a fost abordat de către ”Ion de la vulcanizare”, adică P. I. , care i-a pretins suma de 200 de lei pentru a-l ”ajuta” să obțină înmatricularea provizorie în aceeași zi. Martorul menționează că i-a remis lui P. I. suma de 200 lei, i-a spus numele său, după care, la scurt timp a fost strigat de către un funcționar, descris ca fiind ”cărunt, cu mustață”, aflat la unul dintre ghișee, care i-a primit actele și ulterior i-a efectuat înscrierea provizorie a autoturismului cu nr. IL030774.
La data de 27.09.2017, ora 20:08, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în zilele precedente, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
38. La data de 28.09.2017, ora 13:24:53, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „C. I. ”. După aproximativ 21 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 14.03.54, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL18CMX, iar la ora 14.09.11 a atribuit numărul de placă preferențial IL18CMX, pentru autoturismul marca Opel Astra, aparținându-i lui C. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142096/28.09.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. I. domiciliat în (...).Fiind audiat în calitate de martor C. I. a declarat că la sfârșitul lunii septembrie 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-și înmatricula autoturismului personal, marca Opel Astra. Aici a fost abordat de către P. I. , care i-a pretins 400 lei pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului, fără programare prealabilă. În acest context, C. I. i-a remis suma solicitată, iar după câteva ore a fost chemat de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare pentru autoturismul marca Opel Astra cu nr. IL18CMX.
La data de 28.09.2017, ora 19.48, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoana al cărei nume a fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
39. La data de 02.10.2017, ora 11:04:41, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „D. I. transcriere”. După aproximativ 33 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 11.37.18, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL01NAR, iar la ora 11.40.12 a atribuit numărul de placă preferențial IL01NAR, pentru autoturismul marca Audi A5, aparținându-i lui D. I. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142178/02.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind D. I. domiciliat în (...).Fiind audiat în calitate de martor, D. I. a declarat că la sfârșitul lunii septembrie 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-și înmatricula autoturismului personal, marca Audi A5. Aici a fost abordat de către P. I. , care i-a pretins 400 lei pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului, fără programare prealabilă. D. I. a fost de acord, iar P. I. a verificat documentele și i-a spus să meargă în sala de așteptare. După aproximativ o oră D. I. a fost chemat de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare pentru autoturismul marca Audi A5 cu nr. IL01NAR. După aceea, D. I. i-a remis lui P. I. suma de 300 lei, considerând că este o sumă suficientă.
40. La data de 02.10.2017, ora 12:30:09, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „B. R. transcriere”. După aproximativ 14 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.44.27, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL10ARN, iar la ora 12.46.09 a atribuit numărul de placă preferențial IL10ARN, pentru autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui B. R. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142192/02.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind B. R. domiciliată în (...). Fiind citată pentru a fi audiată în calitate de martor, susnumita nu a fost găsită la adresa de domiciliu deoarece era plecată în Franța.
41. La data de 02.10.2017, ora 15:52:33, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „B. I. nr rosi”. După aproximativ o oră și 19 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 17.11.34, inculpatul P. S. a primit documentele și a emis autorizația provizorie de circulație pentru autoturismul marca Volkswagen Passat aparținându-i lui B. I. , cu numărul de placă IL030830.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind B. I. domiciliat în (...).Fiind citat pentru a fi audiat în calitate de martor, susnumitul nu a fost găsit la adresa de domiciliu deoarece era plecat în Franța.
La data de 03.10.2017, ora 20:33, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în zilele precedente, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
42. La data de 04.10.2017, ora 12:23:58, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „D. A. este doar unu si are si piceoru rupt varog frumos”. După aproximativ 14 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 12.37.56, inculpatul P. S. a primit documentele și a atribuit numărul de placă IL04MCH, pentru autoturismul marca Seat Leon, aparținându-i lui D. A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142333/04.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind D. A. domiciliat în (...).Fiind citat pentru a fi audiat în calitate de martor, susnumitul nu a fost găsit la domiciliu deoarece era plecat în străinătate.
La data de 04.10.2017, ora 19.58 P. I. i-a transmis un mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. prin care își cere scuze pentru că nu poate ajunge să se întâlnească în seara respectivă: ”Nea Sandule sant la tata este ziua lui de nastere sa nute superi pe mine ami cer scuze daca doriti sa vin am sa vin pe la ora 9 ami spuneti daca vin”. P. S. îi răspunde, tot printr-un mesaj SMS, astfel: ”La mulți ani! Ne vedem mâine seara.”
La data de 05.10.2017, ora 20:40, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit, ca de obicei, în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua precedentă, pentru persoana al cărei nume a fost transmis prin mesaj SMS de către P. I. .
43. La data de 06.10.2017, ora 09:20:12, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „L. R. transcriere”. După aproximativ 8 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.28.09, inculpatul P. S. a primit documentele și a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL01NAR, iar la ora 09.30.04 a atribuit numărul de placă preferențial IL80LCM, pentru autoturismul marca Opel Astra, aparținându-i lui L. R. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142415/06.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind L. R. , domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, L. R. a declarat că în cursul anului 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismului, marca Opel Astra împreună cu fiul său Lember Cornel Marius, în prezent plecat în străinătate, despre care menționează că s-a ocupat de toate formalitățile privind înmatricularea, inclusiv programarea. L. R. precizează că el a mers în sediul SPCRPCIV Ialomița doar atunci când l-a chemat fiul său, pentru a se prezenta la ghișeu, unde un funcționar îmbrăcat în uniform i-a preluat documentele. Martorul susține că îl cunoaște pe P. I. , dar că nu a discutat cu acesta despre înmatricularea autoturismului în cauză.
44. La data de 06.10.2017, ora 09:48:43, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „G. C. ”. După aproximativ 9 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 09.57.39, inculpatul P. S. a primit documentele, a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL05LGF, la ora 10.00.37 a atribuit numărul de placă preferențial IL05LGF, pentru autoturismul marca Mercedes Benz, aparținându-i lui G. C. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142423/06.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind G. C. , domiciliat în (...).Fiind audiat în calitate de martor, G. C. a declarat că în cursul lunii octombrie 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz, al cărui proprietar este și aici l-a întâlnit pe P. I. care l-a ”ajutat” în acest sens, fără a-i solicita bani sau alte bunuri pentru acest demers. G. C. a depus documentele la ghișeul unde lucra ”un bărbat de aproximativ 50-55 ani, cu păr grizonant și mustață.” În cursul aceleiași zile, pe seară, G. C. a mers la vulcanizarea lui P. I. și i-a dat acestuia o sticlă de whiski.
45. La data de 06.10.2017, ora 10:35:38, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „P. G. transcriere”. După aproximativ 22 minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.57.43, inculpatul P. S. a primit documentele, a atribuit numărul de placă IL 04 MDE, pentru autoturismul marca Iveco Eurostar, aparținându-i lui P. G. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142456/09.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind P. G. domiciliat în (...).
Fiind audiat în calitate de martor P. G. a declarat că la data de 06.10.2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a-și înmatricula autoturismului personal, marca Iveco Eurostar. P. I. , pe care îl cunoștea de la o vulcanizare din Slobozia l-a abordat și pretinzând o sumă de bani pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița i-a promis că îl va ajuta cu înmatricularea autoturismului, fără programare prealabilă. În acest context, P. G. i-a remis suma solicitată, iar după aproximativ o oră a fost chemat de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare. Martorul nu își mai amintește cuantumul sumei de bani pretinsă/remisă.
46. La data de 09.10.2017, ora 09:10:23, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 57 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.07.43, inculpatul P. S. a primit documentele, a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL67YMN, la ora 10.09.00 a atribuit numărul de placă preferențial IL67YMN, pentru autoturismul marca Ford Transit, aparținându-i lui N. A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142465/09.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind N. A. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, N. A. a declarat că în luna septembrie 2017 a remis suma de 300 lei fiului lui R. I. , zis M. pentru ca acesta, prin cunoscuți de-ai lui să îl ajute să înmatriculeze autoturismul personal, fără a avea programare. N. A. l-a recunoscut pe P. S. ca fiind funcționarul de la ghișeu care a efectuat operațiunile administrative necesare înmatriculării.
47. La data de 09.10.2017, ora 09:39:50, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „I. F. ”. După aproximativ 11 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 09.50.44 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL#EDY, la ora 09.51.01 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL#EDI, iar la ora 09.52.26 a atribuit numărul de placă preferențial IL 43 EDI, pentru autoturismul marca Audi A4, aparținându-i lui I. F. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142459/09.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind I. F. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor, I. F. a declarat că în cursul anului 2017 a înmatriculat autoturismul marca Audi A4, număr de înmatriculare IL 43 EDI, pretinzând că în ziua programării s-a prezentat la sediul SPCRPCIV Ialomița și a depus documentele fără a apela la cineva. A susținut că nu ar cunoaște nici o persoană numită P. I. .
48. La data de 09.10.2017, ora 11:44:54, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. Inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 17.25.11 a atribuit numărul de placă IL 77 PTW pentru autoturismul marca Audi A4, aparținându-i lui R. S-M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142486/09.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind R. S-M. domiciliată în (...). Fiind citată pentru a fi audiată în calitate de martor, susnumita nu a fost găsită la adresa de domiciliu deoarece era plecată în Franța.
49. La data de 09.10.2017, ora 12:02:37, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „B. G. ”. Inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 17.25.49 a atribuit numărul de placă IL 79 ALN pentru autoturismul marca BMW 525D, aparținându-i lui B. G. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142489/09.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind B. G. domiciliată în (...). Fiind audiată în cauză, B. G. a menționat că în toamna anului 2017 a mers însoțită de soțul său, S. R. , la sediul SPCRPCIV Ialomița unde ”am luat un bon ordine și am fost la un ghișeu și am înmatriculat autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare IL 79 ALN”. Martora nu recunoaște că ar fi apelat la vreo persoană pentru înmatricularea autoturismului.
50. La data de 09.10.2017, ora 12:08:52, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „R. N. ”. Inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 17.25.28 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL 19 MIT, iar la ora 17.25.59 a atribuit numărul de placă preferențial IL 19 MIT, pentru autoturismul marca Opel Astra, aparținându-i lui R. N. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142490/09.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind R. N. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor R. N. a declarat că în vara anului 2017 a achiziționat un autoturism marca Opel Astra. Atunci când a mers la Bazarul Slobozia la vulcanizarea aparținându-i lui P. I. acesta s-a oferit să îl ajute să înmatriculeze autoturismul, fără o programare prealabilă, i-a verificat actele concluzionând că sunt în regulă și i-a indicat să se prezinte a doua zi la sediul SPCRPCIV Ialomița. R. N. menționează că i-a dat lui P. I. suma de 200 lei pentru acest ”serviciu”, înțelegând că acesta are cunoaște funcționari din cadrul SPCRPCIV Ialomița pe lângă care să intervină în vederea efectuării operațiunii de înmatriculare. La data de 09.10.2017, R. N. a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița, iar în jurul orelor 12.00 își amintește că a fost chemat de un funcționar care i-a primit documentele și ulterior i-a înmatriculat autoturismul cu nr. IL19MIT.
La data de 09.10.2017, ora 20:20, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
51. La data de 10.10.2017, ora 09:53:56, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „C. G. transcriere”. După aproximativ 4 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 09.57.09 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL#VLY, la ora 09.57.23 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL#VLI, iar la ora 10.00.02 a atribuit numărul de placă preferențial IL 18 VLI, pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, aparținându-i lui C. G. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142558/10.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind C. G. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, C. G. a declarat că nu-și mai amintește dacă a fost ajutat de cineva să își înmatriculeze autoturismul marca Volkswagen Golf cu trei săptâmâni înainte de data la care era programat online și a menționat că funcționarul care i-a primit documentele și a înmatriculat autovehiculul ”era un bărbat cărunt, cu mustață, în jur de 50 ani”.
52. La data de 11.10.2017, ora 10:26:16, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „B. R. nr rosi este urgenta”. După aproximativ 13 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , la ora 10.39.04, inculpatul P. S. a primit documentele și a emis autorizația provizorie de circulație pentru autoturismul marca Opel Astra aparținându-i lui B. R. , cu numărul de placă IL030904.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind B. R. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor, B. R. a declarat că în cursul anului 2017 a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița și a înmatriculat provizoriu autoturismul marca Opel Astra a cărui proprietară este. Susnumita susține că nu cunoaște vreo persoană cu numele P. I. .
53. La data de 11.10.2017, ora 12:59:25, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 4 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 13.03.31 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*ARM, la ora 13.05.55 a atribuit numărul de placă preferențial IL 67 ARM, pentru autoturismul marca Audi A6, aparținându-i lui S. A. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142645/11.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind S. A. domiciliat în (...). Fiind audiat în calitate de martor, S. A. a menționat faptul că în cursul anului 2017 trebuia să-și înmatriculeze autoturismul marca Audi A6 și, știind că este o procedură care durează mai mult timp, fiind necesară o programare prealabilă, a apelat la un prieten, M. N. din Fetești, ”o persoană mai descurcăreață” care să-l ajute în acest sens. M. N. i-a spus că va lua legătura cu un prieten de-al lui din Slobozia, fără a-i preciza numele, care poate să îl programeze mai repede. După aproximativ 2-3 zile M. N. l-a contactat și i-a indicat să meargă să depună documentele necesare înmatriculării la sediul SPCRPCIV Ialomița. Documentele au fost înaintate unui funcționar ”de aproximativ 50-55 ani, cu păr grizonant și mustață”. S. A. susține că nu i-a remis lui M. N. vreo sumă de bani pentru ”ajutorul” primit.
La data de 11.10.2017, ora 20:33, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în zilele precedente, pentru persoanele ale căror nume au fost transmise prin mesaj SMS de către P. I. .
54. La data de 12.10.2017, ora 11:26:32, P. I. i-a transmis următorul mesaj SMS ofițerului de poliție P. S. : „(...)”. După aproximativ 10 de minute de la primirea mesajului de la P. I. , inculpatul P. S. a primit documentele, la ora 11.36.41 a efectuat activitatea de căutare a plăcii de înmatriculare IL*TOM, la ora 11.39.04 a atribuit numărul de placă preferențial IL35TOM, pentru autoturismul marca Saab, aparținându-i lui T. O-M. și a eliberat certificatul de înmatriculare nr. 142685/12.10.2017.
În urma accesării evidențelor DEPABD a fost identificată persoana menționată în conținutul SMS-ului, ca fiind T. O-M. domiciliată în (...). Fiind audiată în calitate de martor, T. O-M. a relatat că, la data de 12.10.2017, a mers la sediul SPCRPCIV Ialomița pentru a înmatricula autoturismul personal marca SAAB, ocazie cu care a aflat că nu i se poate primi cererea fără o programare online. La ieșirea din sediul instituției, susnumita a fost abordată de către o persoană de sex masculin, care i-a pretins suma de 200 lei pentru a interveni pe lângă un funcționar din cadrul SPCRPCIV Ialomița în vederea înmatriculării autoturismului fără programare prealabilă. În acest context, T. O-M. a remis bărbatului suma solicitată, i-a arătat documentele, iar ulterior a fost chemată de către un funcționar de la ghișeu care i-a preluat documentele și în cursul aceleiași zile i-a eliberat certificatul de înmatriculare. Funcționarul este descris ca fiind un bărbat cu vârsta de aproximativ 50 ani, cărunt, cu mustață.
La data de 12.10.2017, ora 20:05, P. I. l-a apelat pe inculpatul P. S. , anunțându-l astfel că a sosit la adresa de domiciliu a ofițerului de poliție. Cei doi s-au întâlnit în parcarea din spatele blocului, iar P. I. i-a remis lui P. S. suma de bani aferentă operațiunilor de înmatriculare efectuate în ziua respectivă, pentru persoana al cărei nume a fost transmis prin mesaj SMS de către P. I.
Situația de fapt prezentată rezultă din următoarele mijloace de probă administrate: Procesele-verbale de redare în scris a comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate cu autorizarea judecătorilor de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Ialomița (pentru perioada 14.09 – 12.11.2017 inclusiv și 12.01-10.02.2018), respectiv din cadrul Tribunalului București (pentru perioada 13.11.2017 - 11.01.2018); Documentele pe baza cărora au fost efectuate operațiunile de înmatriculare sau de preschimbare a permisului de conducere pentru cei 54 de beneficiari, de către ofițerul de poliție P. S. , în perioada 15.09.-12.10.2017; Documentele referitoare la funcția deținută de către ofițerul de poliție P. S. în cadrul SPCRPCIV Ialomița, precum și la atribuțiile înscrise în fișa postului; Procesul-verbal de redare în scris a convorbirii purtate în mediul ambiental la data de 26.04.2019 între P. S. și P. I. cu anexa planșă foto, convorbire înregistrată cu autorizarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului București (de la data de 25.04.2019 până la data de 09.05.2019 inclusiv); Procesele-verbale de analiză a datelor rezultate din supravegherea tehnică și din verificările bazei de date cu înmatriculări auto și regim permise auto; Procesele-verbale de investigații în surse deschise; Documentele privind operațiuni SPCRPCIV Ialomița – 20 de file, înaintate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița în data de 23.04.2019; Declarația de inculpat P. S. ; Declarațiile de suspect P. I. ; Declarația de inculpat P. I. ; Declarațiile de martor M. A. , S. G-E, L. M-A. , V. C. , S. L. , N L-I. , S. I. , B. V. , C. A. , U. N. și U. S. , P. I. , I. V. , B. M. , C. I. , R. I. , S. G. I. , C. I. , D. I. , G. C. , P. G. , N. A. , R. N. și T. O-M. .
Prin Încheierea nr. 69 din 14.09.2017 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar 1536/98/2017, s-a autorizat supravegherea tehnică, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.09.2017 până la data de 13.10.2017 inclusiv, constând în: Interceptarea și înregistrarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță de la și către posturile telefonice 0722.959.694, utilizat de P. I. , 0734.161.347, utilizat de M. N. , precum și identificarea cartelelor, seriilor IMEI folosite și a apelanților acestora; Localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a numiților P. I. , M. N. , precum și a aparatelor telefonice utilizate de aceștia, fiind emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 48/UP/14.09.2017.
Prin Încheierea nr.73 din 18.09.2017 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr. 1580/98/2017 s-a autorizat supravegherea tehnică pentru o perioadă de 26 zile, începând cu data de 18.09.2017 până la 13.10.2017, inclusiv constând în:
1. Interceptarea și înregistrarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță de la și către postul telefonic (...), utilizat de A.N. (identificat ulterior ca fiind P. S. ), precum și identificarea cartelelor, seriilor IMEI folosite și a apelanților acestora pe o perioadă de 26 de zile, începând cu data de 18 septembrie 2017 până la data de 13 octombrie 2017 inclusiv.
2. Localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a persoanei care utilizează postul telefonic(...) , (identificat ulterior ca fiind P. S. ) precum și a aparatului telefonic utilizat de aceasta pe o perioadă de 26 de zile, începând cu data de 18 septembrie 2017 până la data de 13 octombrie 2017 inclusiv, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 52/UP/18.09.2017.
Prin Încheierea nr.79 din 13.10.2017 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr. 1812/98/2017 s-a dispus prelungirea pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 14.10.2017 până la data de 12.11.2017 inclusiv a măsurilor de supraveghere tehnică încuviințate prin încheierea nr.69/14.09.2017 privind mandatul de supraveghere tehnică nr.48/UP/14.09.2017 și prin încheierea nr.73/18.09.2017 privind mandatul de supraveghere tehnică nr.52/UP/18.09.2017.
Prin Încheierea din 24.04.2019 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr. 12665/3/2019 s-a încuviințat pentru o perioadă de 15 zile de la data de 25.04.2019 până la data de 09.05.2019 inclusiv (Mandatul de supraveghere tehnică nr.1208/UP/24.04.2019), supravegherea tehnică constând în: Interceptarea și înregistrarea convorbirilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță efectuate de către P. S. de la postul telefonic cu nr. 0720.999.690; Supravegherea video, audio și prin fotografiere a numitului P. S. ; Localizarea și urmărirea prin mijloace tehnice a numitului P. S. și a aparatelor telefonice utilizate de acesta.
Fiind ascultat în prezența apărătorului ales avocat A. V. T. , în declarația din data de 02.04.2020, inculpatul P. S. a formulat o cerere prin care a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, recunoaște în totalitate comiterea faptei și este de acord cu încadrarea juridică.
Prin cererea din 03.04.2020, rectificată la data de 08.04.2020, prin apărătorul ales A. V. T., inculpatul P. S. , a formulat o cerere de încheiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției. Prin cererea din 03.04.2020 intitulată „Cerere de inițiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției”, formulată prin apărătorul ales T. A. V. , rectificată la data de 08.04.2020, inculpatul P. S. a reiterat faptul că recunoaște în totalitate comiterea faptei și este de acord cu încadrarea juridică.
Având în vedere aceste aspecte, prin Referatul din data de 08.04.2020, conform art. 478 alin. 4 CPP, au fost avizate limitele încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției de către procurorul ierarhic superior.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din 09.04.2020 s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul P. S. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (54 de acte materiale), cauza nou formată fiind înregistrată cu numărul 75/P/2020.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției cu care a fost legal investită, prin prisma materialului probator aflat la dosar, instanța reține că prin declarația din 02.04.2020 dată în fața procurorului și în prezența avocatului ales, inculpatul P. S. a recunoscut comiterea faptei, a acceptat încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, modalitatea de executare a pedepsei, fiind de acord și cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
De altfel, și în fața instanței, în prezența apărătorului ales, inculpatul a declarat că a semnat personal acordul încheiat cu parchetul, cunoaște conținutul acestuia, și-l însușește .
Sesizarea instanței s-a făcut sub aspectul săvârșirii de către inculpatul P. S. a infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (54 de acte materiale), conform căruia fapta funcționarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică ori de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârșit fapta.
Apoi, potrivit art. 480 CPP, acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 15 ani. Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie. Inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii. Pentru inculpații minori se va ține seama de aceste aspecte la alegerea măsurii educative; în cazul măsurilor educative privative de libertate, limitele perioadelor pe care se dispun aceste măsuri, prevăzute de lege, se reduc cu o treime
Instanța, procedând la verificarea acordului în virtutea dispozițiilor art. 480 și următoarele Cod procedură penală, va constata că acestea sunt îndeplinite în cauză, fiind verificat și cuantumul pedepsei închisorii, raportat la dispozițiile art. 480 alin. 4 Cod procedură penală.
Din analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate la urmărirea penală, instanța constată, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, că s-a demonstrat dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele reținute în cuprinsul acordului există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege.
Astfel, instanța va reține că, în drept, faptele inculpatului P. S. , constând în aceea că în perioada 15.09.2017-12.10.2017, în exercitarea atribuțiilor de serviciu în calitate de ofițer de poliție în cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Ialomița, a primit de la P. I. suma totală de 10.200 de lei, pentru efectuarea în regim de urgență și fără programare a 54 de operațiuni de înmatriculări de autovehicule, astfel: 48 de înmatriculări – pentru care a primit câte 200 de lei (M. A. , S. G-E, E. R. , H. F. , Ț. A. M. , L. M-A. , C. G. , S. I-I. , S. L. , C. C. , N L-I. , S. I. , S. G. , D. R. C. , G. T. , C. D. , P. B. , P. F. , V. M. , C. A. , U. N. , R. N. , Ș. A-M. , P. I. , I. V. , B. M. , V. M. , C. I. , S. A. , I L-L. , A. D. , P. M. , R. I. , C. I. , D. I. , B. R. , D. A. , L. R. , G. C. , P. G. , N. A. , I. F. , R. S-M. , B. G. , R. N. , C. G. , S. A. și T. O-M. ) și 6 înmatriculări provizorii (B. Ș. , B. V. , D. N. , S. G-I. , B. I. , B. R. ) pentru care a primit câte 100 de lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 CP în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (54 de acte materiale),
Pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului P. S. este prevăzută pedeapsa cu închisoarea de la 3 la 10 ani, al cărei maxim se poate majora cel mult 3 ani, în temeiul art. 36 alin. 1 CP, ale cărei limite pot fi reduse cu o treime în temeiul art. 480 alin. 4 CPP – de la 2 ani la 6 ani și 8 luni. Ținând cont de conținutul concret al faptei se impune aplicarea pedepsei închisorii, dar, având în vedere conduita procesuală sinceră și de regret adoptată de inculpatul P. S. , precum și circumstanțele cauzei, nu este necesar un spor de pedeapsă.
Elementele constitutive ale infracțiunilor cercetate sunt întrunite în totalitate, atât în ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor, cât și cea subiectivă.
Elementul material al infracțiunii constă în primirea efectivă a sumei de 10.200 lei de către ofițerul de poliție P. S. de la inculpatul P. I. pentru urgentarea îndeplinirii unor acte care intrau în atribuțiile acestuia de serviciu: 200 de lei pentru o înmatriculare definitivă și 100 de lei pentru alte operațiuni administrative.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul P. S. a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, deoarece a prevăzut și urmărit obținerea unor sume de bani necuvenite pentru urgentarea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu constând în realizarea operațiunilor administrative solicitate de către inculpatul P. I. pentru terții solicitanți. Având în vedere vârsta, dar și experiența profesională a inculpatului acesta a acționat având reprezentarea clară a faptului că este ilegal să primească sume de bani pentru realizarea atribuțiilor de serviciu.
La individualizarea pedepselor care urmează a fi aplicate inculpatului vor fi analizate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 alin. 1 CP, potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
- împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – în concret, modul de comitere a faptei de către P. S. a fost relativ simplu, dar trebuie subliniat faptul că acesta a dat dovadă de determinare în acțiunea sa de luare de mită având în vedere că activitatea infracțională a avut o durată însemnată, în perioada 15.09-12.10.2017, a avut o atitudine precaută la locul de muncă, numele persoanelor fiindu-i transmise prin sms, a fost atent în alegerea locului și a orelor de întâlnire când primea efectiv sumele de bani de la inculpatul P. I. , astfel încât să nu existe martori direcți;
- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii – infracțiunea comisă este o infracțiune de pericol, urmarea imediată a săvârșirii sale fiind producerea unei stări de pericol pentru relațiile sociale referitoare la normala activitate a S.R.P.C.I.V. Ialomița, în sensul creării posibilității unei îndepliniri incorecte a îndatoririlor de serviciu, aspect de natura să genereze o stare de neîncredere a cetățenilor în activitatea instituției publice.
- motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – inculpatul a comis faptele cu scopul de a obține sume de bani care nu i se cuveneau prin urgentarea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu;
- inculpatul nu are antecedente penale;
- inculpatul este în prezent pensionat și este angajat la SC EMERSON TECHNIC MASCHINEN FABRIK SRL – pct. de lucru Însurăței, jud. Brăila pe postul de director de producție, are studii superioare, vârsta de 54 de ani, având aparența unei persoane bine integrate socio-profesional.
Având în vedere aceste criterii, se poate aprecia că pedeapsa închisorii trebuie orientată în partea inferioară a intervalului pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, scopul acesteia putând fi atins și fără executare în regim penitenciar și fără adăugarea unui spor. Față de inculpatul P. S. sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării executării pedepsei închisorii conform art. 91 CP, întrucât pedeapsa stabilită este de cel mult 3 ani închisoare, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana sa, de conduita avută anterior și ulterior săvârșirii infracțiunii, de atitudinea sinceră și de regret, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, o executare a închisorii în regim penitenciar nu ar avea ca efect reeducarea sa, ci doar pedepsirea. Scoaterea inculpatului din mediul său social și încarcerarea ar omite posibilitățile de îndreptare pe care acesta le prezintă. Menținerea inculpatului în situația actuală, însoțită de supravegherea sa pentru o perioadă suficient de lungă și de activități prestate în folosul comunității, ar trebui să asigure, la finalul termenului de supraveghere, că inculpatul P. S. și-a adaptat comportamentul potrivit cerințelor legale. Din aceste motive, va fi fixat un termen de supraveghere de cel puțin 2 ani și 6 luni (conform îndreptării de eroare materială din 20.05.2020), care va curge de la data la care va rămâne definitivă hotărârea judecătorească de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției.
Instanța apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este proporțională cu gravitatea infracțiunii săvârșită și cu periculozitatea infractorului, astfel încât cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, elemente de justiție negociate între procuror și inculpat, sunt apte pentru realizarea scopului punitiv-preventiv a pedepsei și au în vedere criteriile de individualizare prev. de 74 Cod penal.
În virtutea considerentelor anterior expuse, acordul de recunoaștere a vinovăției ce constituie actul de sesizare al instanței de judecată urmează a fi validat, astfel că, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție cu inculpatul P. S. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 298 alin.1 Cod penal, în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (35 de acte materiale) .
În baza art. 298 alin.1 Cod penal, în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și art. 480 alin.1 și 4 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul P. S. la pedeapsa principală de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.
În baza art. 67 alin.1 și 2 Cod penal va aplica inculpatului P. S. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și g) Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 1 an.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 Cod Penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și g) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor menționate anterior.
În baza art. 91-92 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, calculat de la data când hotărârea va rămâne definitivă.
Va încredința Serviciului de Probațiune Ialomița supravegherea inculpatului P. S. .
În baza art.92 alin.3 combinat cu art. 93 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere :
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit.d Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului P. S. obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 (nouăzeci) de zile, la una dintre următoarele instituții din comunitate: Primăria municipiului Slobozia, jud.Ialomița, prin Direcția de Administrare a Domeniului Public sau la una din unitățile de învățământ din mun. Slobozia.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal respectiv art. 97 Cod penal cu privire la condițiile și cazurile de revocare respectiv anulare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 407 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 94 Cod penal va dispune comunicarea prezentei Serviciului de Probațiune Ialomița și organelor abilitate să verifice respectarea obligațiilor impuse de instanță.
Prin Ordonanța nr. 404/P/2017 din 05.05.2019 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 10.500 lei – dobândită de P. S. în urma comiterii infracțiunii de luare de mită în formă continuată, aflată în contul (...) deschis la RAIFFEISEN BANK SA, în numele inculpatului P. S. și la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție. Suma inițială viza și cele trei acte materiale care nu mai fac obiectul acțiunii penale din acest Acord – pentru care suma corespunzătoare era de 300 de lei.
În baza art. 289 alin. 3 Cod penal combinat cu art. 112 alin.1 lit. e) Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 10.200 de lei, indisponibilizată în contul inculpatului deschis la Raiffeisen Bank S.A., potrivit adresei nr.120440/16.03.2020, asupra căreia a fost instituit sechestrul asigurător prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție nr.404/P/2017 din data de 09.05.2019 .
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 2600 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și dispozițiile art. 488 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție cu inculpatul P. S. (...), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 298 alin.1 Cod penal, în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (35 de acte materiale) .
În baza art. 298 alin.1 Cod penal, în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și art. 480 alin.1 și 4 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P. S. la pedeapsa principală de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.
În baza art. 67 alin.1 și 2 Cod penal aplică inculpatului P. S. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și g) Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 1 an.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 Cod Penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și g) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor menționate anterior.
În baza art. 91-92 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, calculat de la data când hotărârea va rămâne definitivă.
Încredințează Serviciului de Probațiune Ialomița supravegherea inculpatului P. S. .
În baza art.92 alin.3 combinat cu art. 93 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere :
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit.d Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului P. S. obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 (nouăzeci) de zile, la una dintre următoarele instituții din comunitate: Primăria municipiului Slobozia, jud.Ialomița, prin Direcția de Administrare a Domeniului Public sau la una din unitățile de învățământ din mun. Slobozia.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal respectiv art. 97 Cod penal cu privire la condițiile și cazurile de revocare respectiv anulare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 407 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 94 Cod penal dispune comunicarea prezentei Serviciului de Probațiune Ialomița și organelor abilitate să verifice respectarea obligațiilor impuse de instanță.
În baza art. 289 alin. 3 Cod penal combinat cu art. 112 alin.1 lit. e) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 10.200 de lei, indisponibilizată în contul inculpatului deschis la Raiffeisen Bank S.A., potrivit adresei nr.120440/16.03.2020, asupra căreia a fost instituit sechestrul asigurător prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție nr.404/P/2017 din data de 09.05.2019 .
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2600 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, conform art. 488 alin. 1 Cod procedură penală.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 iunie 2020.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. /Tehnored. : R.I./C.S.F.
04 ex. / 25.06.2020