home Pagina principală > Jurisprudenţă > ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Decizii prin care au fost soluţionate probleme de drept în materie penală sitemap Harta site

Decizii ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie/Curţii Supreme de Justiţie/Tribunalului Suprem


Nr. decizieiData decizieiInstituţia emitentăDecizia
2201 31 martie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie SOCIETĂŢI COMERCIALE. ACŢIUNEA ÎN RĂSPUNDERE CONTRA ADMINISTRATORILOR
1776 14 martie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ACŢIUNE CIVILĂ. OMISIUNEA DE A SOLICITA DATELE NECESARE EXERCITĂRII DIN OFICIU
2118 08 martie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie TRAFIC DE MINORI. PUBLICITATEA ŞEDINŢEI. NULITATE RELATIVĂ
1407 24 februarie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. INCIDENT ANTERIOR JUDECĂRII. INADMISIBILITATE
1192 17 februarie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ŞANTAJ. LIPSIRE DE LIBERTATE. ÎNCADRARE JURIDICĂ. GRAŢIERE
32 05 ianuarie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie COMPUNEREA INSTANŢEI. INFRACŢIUNI DE CORUPŢIE
5017 11 decembrie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Instanţa poate suspenda judecata când se ivesc indiciile unei infracţiuni a cărei constatare ar avea înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
5069 07 noiembrie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Incompatibilitate. Judecătorii, adoptând motivarea potrivit căreia înainte de a fi judecat, despre inculpatul recurent, au reţinut că "a comis infracţiunile pentru care este cercetat", şi au devenit incompatibili. Nu caracterul de repetabilitate al operaţiei juridice în cadrul verificării legalităţii stării de arest preventiv, al inculpaţilor, atrage incompatibilitatea judecătorilor, ci în cadrul acestei operaţii juridice care într-adevăr şi legal la diferite intervale de timp, se repetă, trebuie avut în vedere ca judecătorii să nu se pronunţe asupra soluţiei ce ar putea fi dată în cauză, pentru că numai astfel devin incompatibili.
310 06 octombrie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Cerere de recuzare. Este exclusă posibilitatea examinării, într-o astfel de cerere, a criticilor privind eventuale erori de judecată sau încălcare a drepturilor procesuale ce fac obiectul controlului judecătoresc în cadrul soluţionării căilor de atac exercitate în condiţiile legii de partea nemulţumită.
246 22 septembrie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Daune morale. Chiar dacă, în raport cu natura acestor daune, nepatrimoniale, stabilirea cuantumului lor presupune şi luarea în considerare a unor elemente de apreciere, neverificabile nemijlocit prin elemente probatorii, ceea ce impune şi existenţa unei anumite eventualităţi de aproximare, pentru limitarea efectelor unei atari eventualităţi este, totuşi, necesar să fie avute în vedere anumite criterii de determinare a valorii prejudiciului moral real suferit, cum sunt consecinţele negative suportate sub aspect fizic şi psihic, importanţa valorilor morale lezate şi urmările produse prin lezarea lor, măsura în care au fost afectate familia şi situaţia profesională sau socială a celui care se consideră victima măsurii preventive luate.
3747 15 septembrie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Competenţa după calitatea persoanei aparţine instanţei militare, deoarece în vederea stabilirii competenţei după calitatea persoanei în primul rând se impune a fi verificată existenţa cazului de individizibilitate, iar când acesta există, potrivit art. 35 alin. (1) şi (2), competenţa revine instanţei militare.
237 15 septembrie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Câtă vreme inadmisibilitatea cererii de recuzare era vădită, aceasta fiind formulată fără ca inculpatul petiţionar să se conformeze dispoziţiei imperative a art. 52 alin. (5) c. Proc. Pen,  în mod corect s-a dispus să fie respinsă, ca inadmisibilă, fără a se mai examina problema prelungirii arestării preventive, a cărei soluţionare rămâne în competenţa instanţei fireşti să judece cererea de recuzare a cărei admisibilitate nu a putut fi contestată.
115 05 august 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie "Abuz de drept". Depunerea de noi cereri de recuzare, de către apărătorii inculpatului.  Prin art. 1403 c. Proc. Pen. Este reglementată posibilitatea atacării cu recurs a încheierii prin care se dispune, în timpul urmăririi penale, luarea măsurii arestării preventive a învinuitului sau inculpatului, precum şi a încheierii prin care se dispune revocarea, înlocuirea, încetarea sau menţinerea arestării preventive, iar nu şi a deciziei prin care se soluţionează recursul, chiar dacă acesta se referă şi la măsura arestării preventive luate în cauză.
3415 01 august 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Asistenţă juridică. Numai instanţa care va judeca cauza va avea competenţa să aprecieze dacă judecata la instanţa de fond s-a făcut fără asigurarea asistenţei juridice, dacă prezenţa apărătorilor aleşi în cauză pe un interval mai mare de 8 ore la dezbaterile judiciare, unde au formulat cereri şi excepţii, dar au refuzat să pună concluzii pe fond, părăsind sala de judecată, echivalează cu neasigurarea asistenţei juridice, din cauze imputabile instanţei.
Dispoziţiile art. 52 alin. (7) C. proc. pen., care stabilesc că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs, deschide calea controlului judiciar al instanţei de recurs cu privire la toate dispoziţiile pe care le conţine dispozitivul încheierii de soluţionare a recuzării. Art. 52 alin. (5)1 C. proc. pen., instituie obligaţia instanţei ierarhic superioare, competentă să soluţioneze cererea de recuzare împotriva întregii instanţe de judecată, să dispună şi cu privire la arestarea preventivă, înainte de a se pronunţa asupra recuzării.
Căi de atac. Măsurile dispuse în dispozitivul încheierii de recuzare cu privire la măsura arestării preventive, cu privire la respingerea recuzării şi chiar cu privire la obligarea la cheltuieli judiciare a petiţionarului sunt supuse în întregime căii de atac prevăzute de art. 52 alin. (7) C. proc. pen.
Prin modificările şi completările aduse codului de procedură penală prin legea nr. 281/2003, s- a instituit cale de atac cu privire la toate măsurile de arestare şi prelungire a arestării preventive, în faza de urmărire penală şi în faza judecăţii în primă instanţă.
3376 21 iulie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Arestarea preventivă. Complete specializate formate din 2 judecători. Derogând de la normele procesuale cu caracter general privind compunerea instanţei, legea nr. 78/2000 (lege specială, modificată prin legea nr. 161/2003), a prevăzut, în primul rând, ca pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute de această lege (printre care şi infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 C. pen.) să se constituie complete specializate şi, în al doilea rând, ca aceste complete specializate să fie formate din 2 judecători.
Indiferent de faza procesuală în care se află cauza în faţa primei instanţe, toate actele procesuale (inclusiv încheierea prin care se dispune arestarea preventivă) trebuie dispuse în complet colegial, format din 2 judecători, legea specială (derogatorie de la legea generală) nedistingând cu privire la compunerea instanţei în anumite faze ale procesului penal.
3353 15 iulie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Cerere de recuzare. Trimiterea cauzei spre rejudecare. Hotărârea pronunţată de curtea de apel este nulă întrucât au fost nesocotite dispoziţiile procedurale care reglementează modul de soluţionare a cererilor de recuzare.
104 15 iulie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Cererea de recuzare a tuturor judecătorilor curţii de apel. Câtă vreme instanţa, conformându-se dispoziţiilor art. 52 alin. (2) c. Proc. Pen., a procedat la examinarea cererii de recuzare fără să considere necesară ascultarea părţilor, nu mai prezintă nici o relevanţă împrejurarea că nu s-a asigurat prezenţa inculpatului şi asistarea sa de apărător.
103 15 iulie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Nulitatea absolută a încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare a tuturor judecătorilor tribunalului. Punerea în discuţia părţilor a unei probleme ce ar putea fi examinată cu ocazia judecării unei cauze nu poate fi apreciată ca o modalitate de exprimare a părerii cu privire la soluţia ce ar urma să fie pronunţată, ci intră în atribuţiile fireşti ale completului de judecată
3014 24 iunie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Corupţie. Competenţa Parchetului Naţional Anticorupţie. Plângere penală împotriva rezoluţiei parchetului. Punerea în mişcare a acţiunii penale, pentru ameninţarea cu moartea, şantaj, abuz în serviciu. Faptele sesizate în plângere, chiar în situaţia în care ar fi reale, nu constituie infracţiuni de corupţie.
1701 02 aprilie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Greşita încadrare juridică. Procedura de citare cu inculpatul ne îndeplinită. Unitatea legală a infracţiunii continuate. Concursul real de infracţiuni. Săvârşirea cele două fapte în împrejurări deosebite, faţă de persoane diferite, profitând de condiţiile prielnice create chiar de cei care erau interesaţi în intervenţii şi după trecerea unui timp apreciabil impune concluzia că inculpatul nu a avut, de la început, reprezentarea cel puţin în ansamblu a activităţii desfăşurată ulterior, ci a acţionat pe baza unor hotărâri distincte, luate de fiecare dată când i s-a ivit prilejul să comită astfel de fapte.
102 19 martie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Arestarea preventivă. "probă" şi "indicii temeinice". Acte de luare de mită care nu privesc atribuţiile specifice de judecător sau de preşedinte de tribunal, ci îndeplinirea de către inculpată a unor însărcinări administrative, evident extrajudiciare. Revocarea măsurii
1170 06 martie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Revocarea măsurii arestării preventive. Zădărnicirea aflării adevărului, prin influenţarea unor martori
1169 06 martie 2003 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Arestare preventivă. Împrejurarea că inculpatul a deţinut funcţia de ofiţer al poliţiei creează în rândul membrilor colectivităţii un sentiment de insecuritate socială, cu consecinţa pierderii încrederii în sistemul judiciar, slăbind autoritatea legii în sensul respectului faţă de aceasta,pe de o parte, şi al fermităţii aplicării ei, pe de altă parte.
4687 04 noiembrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie COMPETENŢĂ DUPĂ CALITATEA PERSOANEI. INFRACŢIUNI SĂVÂRŞITE DE POLIŢIŞTI ÎNAINTE DE INTRAREA ÎN VIGOARE A LEGII NR. 360/2002 PRIVIND STATUTUL POLIŢISTULUI
112 07 octombrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie TRAFIC DE INFLUENŢĂ. CONFISCARE
110 07 octombrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie NEPREDAREA METALELOR PREŢIOASE. OPERAŢIUNI INTERZISE CU MIJLOACE DE PLATĂ STRĂINE. ABROGARE. NECONSTITUŢIONALITATE. LEGE PENALĂ MAI FAVORABILĂ
84 23 septembrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie PLÂNGERE LA INSTANŢĂ CONTRA ACTELOR PROCURORULUI. TERMEN
3730 11 septembrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie STRĂMUTARE. CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. INADMISIBILITATE
78 10 iunie 2002 Curtea Supremă de Justiţie LIBERARE PROVIZORIE PE CAUŢIUNE. CONDIŢII
62 10 iunie 2002 Curtea Supremă de Justiţie EXCEPŢIE DE NECONSTITUŢIONALITATE. RESPINGEREA CERERII. RECURS ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII. ADMISIBILITATE
53 20 mai 2002 Curtea Supremă de Justiţie OBLIGAREA LA TRATAMENT MEDICAL. TEMEIUL MĂSURII
1995 15 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiţie NERESPECTAREA HOTĂRÂRILOR JUDECĂTOREŞTI. ÎNCĂLCAREA DISPOZIŢIILOR LEGALE DE CĂTRE ORGANUL DE EXECUTARE
1978 12 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiţie Încetarea procesului penal în cursul judecării apelului.Decesul inculpatului. Soluţionarea acţiunii civile
1927 11 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ÎNŞELĂCIUNE. EMITEREA UNUI CEC FĂRĂ ACOPERIRE. TITULAR AL CONTULUI
1892 10 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ÎNŞELĂCIUNE. CECURI FĂRĂ ACOPERIRE. ANULARE
1794 03 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiţie AMÂNAREA EXECUTĂRII PEDEPSEI. ÎNCEPEREA EXECUTĂRII ÎN TIMPUL JUDECĂRII CERERII DE AMÂNARE. COMPETENŢĂ
1753 02 aprilie 2002 Curtea Supremă de Justiţie LUARE DE MITĂ. CONFISCARE. SUSPENDAREA EXECUTĂRII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE. OBLIGAŢIILE CONDAMNATULUI
1706 29 martie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ÎNTRERUPEREA EXECUTĂRII PEDEPSEI. ADMISIBILITATEA UNEI CERERI DUPĂ RESPINGEREA UNEI CERERI ANTERIOARE
1497 20 martie 2002 Curtea Supremă de Justiţie APEL PESTE TERMEN. CONDIŢII
1488 20 martie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ÎNŞELĂCIUNE. EMITEREA UNUI CEC FĂRĂ ACOPERIRE. TITULAR AL CECULUI SUSTRAS
1435 15 martie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ARESTARE PREVENTIVĂ. PERICOL PUBLIC
1122 28 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie APEL. PRIMUL TERMEN DE JUDECATĂ. CERERE DE AMÂNARE PENTRU LIPSĂ DE APĂRARE. ASISTENŢĂ JURIDICĂ OBLIGATORIE
920 19 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie APEL. MOTIV DE APEL PRIVIND JUDECAREA CAUZEI ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ ÎN LIPSA INCULPATULUI ARESTAT ÎN ALTĂ CAUZĂ. OBLIGAŢIA DE A VERIFICA
853 14 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie REVIZUIRE. SCHIMBAREA ÎNCADRĂRII JURIDICE
789 12 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie PLÂNGERE CONTRA ACTELOR PROCURORULUI. REZOLUŢIE DE RESPINGERE DE CĂTRE PARCHET, ÎN URMA UNEI VERIFICĂRI ADMINISTRATIVE, A PLÂNGERII PRIVIND ACTIVITATEA UNOR PROCURORI. PLÂNGERE LA INSTANŢĂ CONTRA REZOLUŢIEI
759 12 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie RECURS. APEL DECLARAT TARDIV. RECURS ÎMPOTRIVA DECIZIEI
680 07 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie INFRACŢIUNI PRIVIND SIGURANŢA NAŢIONALĂ. DEŢINERE ILEGALĂ DE MIJLOACE SPECIFICE DE INTERRCEPTARE
678 06 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie CONSTITUŢIONALITATE. LEGE ÎN VIGOARE ANTERIOR ADOPTĂRII CONSTITUŢIEI ROMÂNIEI DIN 1991. EXCEPŢIE DE NECONSTITUŢIONALITATE. INSTANŢĂ COMPETENTĂ
663 06 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ÎNŞELĂCIUNE. ART. 215 ALIN. 4 C.PEN. BILET LA ORDIN FĂRĂ ACOPERIRE ÎN CONTUL BANCAR
660 06 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ. FALS INTELECTUAL. UZ DE FALS. ÎNSCRISURI OFICIALE. SOCIETATEA NAŢIONALĂ A PETROLULUI – PETROM S.A.
659 06 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie RECURS. DESPĂGUBIRI. EXPERTIZĂ. ART. 3859 ALIN. 1 PCT. 9 ŞI 10 C. PR. PEN.
658 06 februarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie APEL. EFECTUL EXTENSIV. CITARE
318 22 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie EXPERTIZA PSIHIATRICĂ. CONCLUZII
167 15 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie RECURS. DECLARAŢIA DE RECURS. NOMINALIZAREA PERSOANELOR LA CARE SE REFERĂ. MOTIVE DE RECURS DEPUSE ULTERIOR EXPIRĂRII TERMENULUI DE RECURS
9 11 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ARESTARE PREVENTIVĂ. PRELUNGIREA DURATEI. PROCUROR COMPETENT. PERICOL PUBLIC
7 11 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie MENŢINEREA ARESTĂRII PREVENTIVE. VERIFICAREA, LA PRIMA ÎNFĂŢIŞARE, A REGULARITĂŢII LUĂRII ŞI MENŢINERII MĂSURII ARESTĂRII. INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII
6 11 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie REVOCAREA ARESTĂRII PREVENTIVE DE CĂTRE INSTANŢA DE RECURS. ADMISIBILITATEA RECURSULUI ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII
21 08 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie EVAZIUNE FISCALĂ. CAZ DE NEDEMNITATE DE A EXERCITA PROFESIA DE COMERCIANT. COMUNICARE LA OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI
20 08 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ABUZ DE ÎNCREDERE. DISPUNEREA FĂRĂ DREPT DE BUNUL DEŢINUT
2 07 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie DECLARAŢIILE MARTORILOR. MARTOR MINOR. ASCULTARE
1 07 ianuarie 2002 Curtea Supremă de Justiţie ACHITARE. LIPSA UNUI ELEMENT CONSTITUTIV AL INFRACŢIUNII. INEXISTENŢA FAPTEI. TRAFIC DE INFLUENŢĂ
Căutare după cuvinte în decizii
inapoi