DOSAR NR. 23181/3/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR 1144
Ședința publică din data de 14.07.2015
(...)
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DNA a fost reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - cu inculpatul : A.A.F., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea unei infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000,
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul A.A.F. personal si asistat de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței inculpatul A.A.F., având cuvântul, arată că își menține poziția în ceea ce privește acordul de recunoaștere.
Se procedează la audierea inculpatului A.A.F., depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra acordurilor de recunoaștere a vinovăției cu care a fost sesizată instanța de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita in temeiul dispozițiilor art. 485 lit c C.p.p. admiterea acordului de recunoaștere și în temeiul disp. art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare inculpatului A.A.F. și interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și interzicerea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat conform art.67 alin.1 C.p. rap. la art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.91 C.p. rap. la 92 C.p. și art.68 alin.1 lit. b C.p. solicita a se dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.65 alin.1 și 3 C.p. aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d, e și alin.2 lit. b C.p. instituirea măsuri de supraveghere și obligații, care vor fi comunicate Serviciului de Probațiune competent conform art.94 C.p.
În baza art.93 alin.3 C.p. solicită obligarea inculpatului de a presta munca neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei în raza căreia locuiește în fapt, respectiv Primăria sectorului 6 București.
În baza art.96 C.p. solicita a i se atrage atenția inculpatului A.A.F. că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A.A.F., având cuvântul, a solicitat instanței în baza disp. art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției între inculpat și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DNA și aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere
Inculpatul A.A.F., personal, având ultimul cuvânt, arata ca este de acord cu cele susținute de apărătorul său.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea din data de 16.06.2015, inculpatul A.A.F. a solicitat inițierea unui acord de recunoaștere a vinovăției în condițiile prev. de art.478 și următoarele din C.p.p.
La data de 22.06.2015 între parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. și inculpatul A.A.F. s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției și s-a propus instanței validarea acestuia solicitându-se ca în baza art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 să se aplice o pedeapsă de 2 ani închisoare inculpatului A.A.F. și interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și interzicerea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat conform art.67 alin.1 C.p. rap. la art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.91 C.p. rap. la 92 C.p. și art.68 alin.1 lit. b C.p. să se dispună suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.65 alin.1 și 3 C.p. să se aplice pedeapsa accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d, e și alin.2 lit. b C.p. să se instituie următoarele măsuri de supraveghere și obligații, care vor vfi comunicate Serviciului de Probațiune competent conform art.94 C.p.:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței, și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă:
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 C.p. să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei în raza căreia locuiește în fapt, respectiv Primăria sectorului 6 București.
În baza art.96 C.p. să se atragă atenția inculpatului A.A.F. că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În motivarea acordului s-au reținut următoarele:
La data de 19.03.2015 la nivelul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție au fost înregistrate sub nr. 226/P/2015, procesele - verbale de consemnare a denunțurilor orale formulate de P.M. și P.I., cu privire la săvârșirea unor fapte de corupție de către mai multe persoane.
Prin ordonanța procurorilor nr. 226/P/2015 din 19.03.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. 1 din Codul Penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și respectiv a 2 (două) infracțiuni de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 din Codul Penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Întrucât din probele administrate a rezultat că în activitatea infracțională mai sus descrisă, există persoane care ajută și înlesnesc acțiunea de trafic de influență, exercitată în scopul mai sus arătat, prin ordonanța procurorilor din 26.03.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză și cu privire la săvârșirea a patru infracțiuni de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, prev. de art. 291 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5.C.p. (trei infracțiuni) și respectiv prev. de art. 291 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (o infracțiune), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.p.
Prin ordonanța procurorilor din data de 07.04.2015 – ora 09:00 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, alături de alte persoane, față de suspectul A.A.F. pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 C.p. și respectiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000.
Prin ordonanța procurorilor din 09.06.2015 – ora 12:00 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul A.A.F. – (...), pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 constând în aceea că:
„În intervalul lunii martie - aprilie 2015 a înlesnit acțiunea de pretindere, exercitată direct și indirect de către inculpatul R.N. (facilitând discuțiile purtate în acest scop), a sumei de 51.000 de euro de la martorii P.M. și P.I., cunoscând că în schimb, inculpatul R.N. a promis că va interveni prin intermediul unor alte persoane (procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București) pe lângă judecătorii din cadrul Curții de Apel București, învestiți cu soluționarea apelului împotriva sentinței de condamnare a martorilor P.M. și P.I. pronunțată de Tribunalul București, în sensul pronunțării unei soluții care să nu implice executarea pedepselor în regim de detenție, de către martorii P.M. și P.I..”
Activitatea infracțională reținută în dosar față de inculpatul A.A.F. rezultă ca urmare a administrării și coroborării unui întreg ansamblu probator, după cum urmează:
La data de 19.03.2015 la nivelul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție au fost înregistrate sub nr. 226/P/2015, procesele - verbale de consemnare a denunțurilor orale formulate de numiții P.M. și P.I. , cu privire la săvârșirea unor fapte de corupție de către mai multe persoane.
De asemenea, în susținerea denunțului formulat în cauză, martorul P.M. a înțeles să pună la dispoziția organului de urmărire penală reportofonul tip telecomandă auto de culoare neagră, având pe verso codul 14103662 pe care a înregistrat audio cele două întâlniri în mediu ambiental, de interes în cauză, și anume cele avute în data de 11.03.2015 (la care a participat și inculpatul A.A.F.) și respectiv în 17.03.2015 (la care a participat și inculpatul A.A.F.).
De asemenea, martorul P.M. a pus la dispoziția organului de urmărire penală și un suport optic tip CD, pe care de asemenea a stocat în prealabil atât înregistrările audio avute cu A.A.F. și alte persoane, și anume cele din data de 11.03.2015 și respectiv din 17.03.2015 cât și corespondența pe care a purtat-o cu acesta din urmă prin whatsapp, privitor la faptele de corupție sesizate.
Din redarea înregistrării ambientale din data de 11.03.2015 (înregistrare efectuată de martorul P.M. și pusă la dispoziția organelor de urmărire penală) – discuție purtată între inculpatul A.A.F., suspectul M.M. și martorul P.M. reiese că cei trei discută despre fapte de corupție comise în cursul anului 2013, când, cu ajutorul lui A.A.F. și prin intermediul suspecților M.M. și B.F. , a fost pretinsă, indirect, suma de 15.000 de euro de la suspectul T.L. (care a acționat în numele și pentru martorul P.M.), promițându-se în schimb că se va interveni prin intermediul unei alte persoane (procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București) pe lângă judecătorii din cadrul Tribunalului București învestiți cu soluționarea recursului împotriva măsurii de pR.ngire a arestului preventiv pentru punerea în libertate a numitului P.M., inculpat într-un dosar penal aflat în fază de urmărire penală al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, în care era cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea unor infracțiuni de tentativă la înșelăciune.
Procedându-se la redarea rezumativă a înregistrării audio a întâlnirii din data de 17 martie 2015 (înregistrare efectuată de martorul P.M. și pusă la dispoziția organelor de urmărire penală) au rezultat următoarele:
În debutul înregistrării, martorii P.I. și P.M. s-au întâlnit într-un restaurant cu inculpatul A.A.F. și cu o persoană neidentificată iar după formulele de salut au discutat despre situația juridică a unor cunoștințe comune fără legătură cu cauza, despre sistemul judiciar din România și despre diverse cazuri prezentate de mass-media.
În continuare, cei trei interlocutori au discutat despre etapele parcurse în dosarul în care martorul P.M. a fost arestat precum și despre suma de treizeci de mii de euro pe care suspectul M.M. zis "M" și "D" a luat-o de la o altă persoană și care i-a fost dată lui B.F.zis "G" pentru a fi remisă de către inculpatul A.A.F. unui procuror pe lângă care acesta ar avea influență, în vederea eliberării lui P.M..
În continuare, cei trei interlocutori discută pe o temă fără legătură cu cauza, despre numitul "Z" și clanul din care face parte acesta și despre dosarul în care o parte dintre cei arestați ar fi fost eliberați din închisoare prin intervenția aceluiași procuror C și prin mijlocirea suspectului M.M. zis "D.".
În acest context, cei trei interlocutori au revenit la dosarul care îl privește pe martorul P.M. și au R.at etapele parcurse în dosar după care au speculat cu privire la ce ar putea să facă procurorul de caz cu privire la confiscarea autoturismelor care constituie obiectul cauzei de înșelăciune.
În continuare, cei trei interlocutori au discutat pe teme fără legătură cu cauza, respectiv despre diverse cazuri prezentate în presă în care au fost condamnați foști procurori și judecători și despre prevederile Noului cod de procedură penală.
În continuare, martorii P.M., P.I. și inculpatul A.A.F. s-au mutat la o altă masă din restaurant unde au discutat despre prestația avocaților în dosar după care inculpatul A.A.F. a relatat o discuție pe care a purtat-o cu numitul M.M. zis "M." și în care A.A.F. i-a spus acestuia "Tu ai luat banii, tu răspunzi de bani! Așa e normal, ai luat banii răspunzi!".
În continuare, cei trei interlocutori au discutat despre cuantumul pedepselor pe care le-au primit martorii P.M. și P.I. iar inculpatul A.A.F. a precizat că, în vederea obținerii pedepsei cu suspendare, "Ți se dă un avocat, banii... niciun ban înainte, banii după, plătești avocatul! [...] E avocatul lor, avocata lor! [...] În jur de vreo o mie de euro ca să fie avocata ta! [...] Dar în momentul în care tu îi dai banii mergem împreună [...] ți-a tăiat chitanță de banii ăia și asta e!". În continuare, martorul P.M. a întrebat "Și cu restul cum fac? Fac contract cu avocata, rămân pe onorariu de succes sau cum? [...] Îi dau ei, avocatei?" "Nu, frate, [...] îi pui într-un cont undeva unde tu nu poți să-i scoți fără... nu mă interesează pe mine, alegeți pe cineva de încredere în care să am și eu încredere!" iar martorul P.M. a sugerat faptul că ar fi bine să hotărască împreună cine ar putea fi această persoană și i-au exclus categoric pe cei doi intermediari "M." și "G." amintiți la începutul discuției. Inculpatul A.A.F. a subliniat că această avocată este "avocata lor de casă [...] dați copie după buletin amândoi, faceți frumos contract de ăla iar în momentul în care ți s-a dat pronunțarea, în ziua aia ea o să fie în sală! Ai înțeles? În cazul că nu se dă pronunțarea pe loc, că n-o să se dea pe loc oricum [...] Ieșim frumos la o cafea undeva, stăm împreună, în momentul când a sunat-o [...] Gata, ai dat banii la avocată și îți dă chitanță pe suma de cincizeci de mii de euro!". Martorul P.M. a precizat că suma reprezintă "Deci, un fel de onorariu de succes ca să știe...". Inculpatul A.A.F. a subliniat că nu a adăugat la suma de cincizeci de mii euro partea sa lăsând la latitudinea lui P.M. să decidă dacă îi va da și lui "cinci, zece mii de euro" pentru intermediere.
În continuare, inculpatul A.A.F. a R.at precizarea că "Banii, exact cum ți-am spus prima dată, la sfârșit, nu... [...] în secunda în care ți s-a dat aia... [...] E siguranță, am vorbit cu ăsta, n-o să mai dea în tine!". În continuare, P.M. a cerut lămuriri suplimentare "Dacă ăla e procuror de tribunal sau... [...] Ce conexe are el la Curte? Să nu ne culcăm pe o ureche așa... [...] Și mă gândesc unde e schema?" iar inculpatul A.A.F. a spus că "Nevastă-sa este judecătoare, frate! Ți-am explicat, nevasta lui e judecătoare! [...] El o are pe judecătoarea șefă de la corpul de control... [...] Dacă omu' mi-a spus siguranță, e siguranță cum a fost și la tine prima dată siguranță! El nu-ți cere... banul îl dai în momentul în care îți fac factura! Ce mai vrei mai mult de atât? ".
Totodată, în condițiile în care din declarația martorului P.M. a mai rezultat că a păstrat în memoria telefonului personal marca Iphone 5, discuțiile purtate cu A.A.F. cu privire la faptele de corupție cercetate în cauză, discuții purtate prin intermediul aplicației „whatsapp”, s-a procedat de către organul de urmărire penală, la fotografierea ecran cu ecran a acestor conversații și la imprimarea pe suport de hârtie a fotografiilor realizate.
Din analiza acestor mesaje purtate între martorul P.M. și inculpatul A.A.F., acesta din urmă folosind postul telefonic cu nr. (...), rezultă în prealabil stabilirea întâlnirilor despre care martorul P.M. a făcut referire în denunțul și declarația sa.
În continuare, se mai constată faptul că P.M. i-a transmis inculpatului A.A.F. copia actului de identitate emis pe numele martorului P.I., iar cînd P.M. l-a întrebat citez “ Găsim o soluție?Cum o vezi?, inculpatul A.A.F. i-a răspuns citez „.... am fost acolo și știu mai multe ... Dap vorbim când ne vedem ... soluții sunt dar trebuie repede ... si vrb cu omul ... nu e problemă ... dar te rog eu frumos ... ca până în ultima săptămână sa îi ai ... să nu mă faci și tu de boala copilului ... eu dau drumul acum in mom asta zis ca sunt la mine... acasa ... banii... dar să nu ma faci de boala copilului ca inebunesc ... sa mar ... da frate. ”.
Totodată, când martorul P.M. își manifestă temerea că nu se va rezolva, inculpatul A.A.F. îi transmite, citez „... pfff...ai lut o razna ... e siguranta ...10000000 la 10000000000”. De asemenea, martorul P.M. îi mai transmite că „eu pe 31 am dar amanam atunci ca e lipsa de proced ... dar vorbim noi ... sa rez cu prima parte...”
Pe de altă parte, conform verificărilor efectuate în cauză a mai rezultat că în evidența informatizată a dosarelor penale din Ecris de la nivelul Curții de Apel București, a fost identificat dosarul cu nr. unic 7815/3/2014 (430/2015) având ca obiect judecarea apelurilor formulate printre alții și de către martorii P.M. și martorii P.I. - inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni (în prezent incriminată de art. 367 C.p. ca infracțiune de constituire a unui grup organizat) și infracțiuni de tentativă la înșelăciune.
În continuare, din materialul probator administrat în cauză a rezultat că inculpatul A.A.F. a purtat cu martorul P.M. mai multe conversații/comunicări telefonice, inclusiv prin whatsapp, ocazie cu care au stabilit ca împreună cu martorul P.I. să se întâlnească cu „ăla mare” și anume personajul care avea influență (direct sau indirect) asupra magistraților judecători de la Curtea de Apel București, ce urmează a dispune o soluție care să nu implice executarea pedepsei cu închisoarea de către martorii P.M. și P.I., în dosarul aflat pe rolul acestei instanțe .
Astfel, conform celor stabilite anterior, atât prin intermediul discuțiilor telefonice, cât și prin intermediul mai multor conversații/comunicări telefonice, purtate prin whatsapp, martorul P.M. a stabilit cu inculpatul A.A.F. să aibă loc întâlnirea mai sus menționată la locuința acestuia din urmă, stabilind totodată ca la această întâlnire să participe și martorul P.I., întâlnirea având loc în data de 26.03.2015.
Din discuțiile telefonice purtate de A.A.F. a rezultat că la această discuție cu martorii P.M. și P.I. urmează să participe și o persoană numită (în cadrul acestor discuții telefonice de către A.A.F.) drept „R.N.”
În continuare, redăm în formă scrisă dialogul supravegheate legal audio și video,purtate în mediu ambiental la data de 26 martie 2015, de către martorii P.M. și P.I., pe de o parte cu inculpatul A.A.F. și „R.N.” , în intervalul orar 13:49:50-14:12:42, rezultatul fiind următorul:
[În debutul dialogului, conform imaginilor video, P.M. și P.I. urcă niște scări metalice, apoi intră într-o cameră unde are loc următorul dialog cu A.A.F. și „R.N.”:]
A.A.F.: Ce faci?
P.M.: Tu ce faci? Trăiești?
A.A.F.: Da. Haide!
P.M. [se adresează lui R.N.]: Vă salut! M.P., îmi pare bine! Lăsăm și noi astea? [se referă la telefoanele mobile]
A.A.F.: Da. Ceasuri... Ei vor de la...
P.M.: Da!
R.N.: Ce faceți, măi băieți?
P.M.: Cu problemele ...[înjură]...
P.I.: ...[neinteligibil]...
P.M.: O.K.! Hm?! Trage un scaun și tu sau ceva!
A.A.F.: Stai... Sau trage...[neinteligibil]...
P.M.: Du-te mă ...[neinteligibil]... că stăm prea...
P.I.: ...[neinteligibil]...
P.M.: Trage, asta e!
P.I.: În sfârșit, asta e.
A.A.F.: Ă... de la început.
P.M.: De unde o luăm?
R.N.: De la începutul începutului. Ce s-a întâmplat anul trecut?
P.M.: Păi, noi am fost... de fapt doi ani acum, acu`... în 2013.
A.A.F.: Da, în 2015. Da.
P.M.: 2013.
R.N.: Așa!
P.M.: Am fost arestați...
A.A.F.: Nu, nu, nu...
P.M.: A, cu ce... cu povestea...?!
A.A.F.: Da, mă, da.
P.M.: Fraude în asigurări.
A.A.F.: Nu cu asta, cu ailaltă. Pentru că...
R.N.: Cu BUCĂTĂRIU ce s-a întâmplat?
P.M.: Cu.... BUCĂTĂRIU!
R.N.: Păi, de ce v-a... cum s-a dus? Ce s-a întâmplat cu banii?
P.M.: BUCĂTĂRIU...
R.N.: Da...
P.M.: A venit la soția mea și a zis că trebuie 30.000 de euro.
R.N.: Am înțeles.
P.M.: Ca să ies eu. A venit cu o săptămână înainte...
R.N.: Păi, tot la mine a venit, da` n-au ajuns banii. Trebuie să...(acesta face referire la pretinderea de sume de bani de în cursul anului 2013 solicitată pentru eliberarea din stare de arest preventive a lui P.M.)
A.A.F.: Eu știu, i-am spus, că n-au ajuns banii la ...[neinteligibil]... Eu i-am spus că aveam noi alta, și-a oprit de acolo și ne-a mai adus încă 3.000 mii, încă 2.000. Dar oricum, stați puțin, dar problema care a fost? Că eu i-am explicat dânsului și de atunci, că... cum a fost cu banii. Eu i-am spus că n-am primit nimic. După care am spus că m-am întâlnit cu tine și cu M....[neinteligibil]... la față.(explică faptul că deși banii au fost pretinși și remiși, suma solicitată nu a ajuns în posesia acestora)
P.M.: Da, da.
A.A.F.: M, un prost de-al lu’ B, pentru că noi eram toți la discuții acolo când, când ne-a chemat la ... pe D la ...[neinteligibil]... Care era joi... Joi a fost.
R.N.: Da. Da, da.
A.A.F.: Și vineri a fost după aia cu ...o săptămână. (face referire la momentul eliberării din starea de arest preventive a lui P.M.)
P.M.: Păi...
A.A.F.: Și eu am explicat că B luase banii dinainte.
R.N.: Și când a vorbit cu mine cât a zis? Într-o săptămână? (face referire la momentul eliberării din starea de arest preventive a lui P.M.)
A.A.F.: Da, exact și a fost o săptămână, a ieșit bine. Și dumneavoastră sâmbătă trebuia să vin la R, să mă duc să-i duc banii. (confirmă că deși s-au pretins banii, aceștia nu au ajuns la aceștia)
P.M.: Și eu când am ieșit a doua zi, mi-a zis că mai trebuie încă o 100.000 de euro în afară de ăia 30.000, până a doua zi, că dacă nu, marți mă duc înapoi. Și am zis: „Mă frate nu prea cred că...”
A.A.F.: Deci, asta pot să v-o confirm și eu pentru că m-am întâlnit cu M, cu prietenul lui, eu l-am urmărit cu mașina și m-am întâlnit cu el în trafic și l-am sunat pe M și i-am zis: „Vino încoace!” Și ne-am băgat la o cafenea și asta a fost... L-am luat de față!
R.N.: Bun! Și acum?
P.M.: Și acuma, după toată povestea n-am făcut nimic, am fost condamnați.
A.A.F.: Apoi avusese discuția cu dumneavoastră, după ce așa, să venim înapoi să... să-și rezolve și pe parcurs.
R.N.: Păi, am vorbit așa! Eu i-am... Am vorbit...
A.A.F.: Eu i-am dus inclusiv foile care le luam de la... mi le dădeați de la jupânul, mă duceam și le dădeam, exact foițele alea mă duceam și le dădeam prin B. Dar B a cerut... după aia a cerut o 100.000 de euro și lucru confirmat, mi l-a confirmat și M.B. MA... MA... B sau nu știu cum îl cheamă. B! M.știți cine este? Este băiatul care a avut dosarul cu D.I.I.C.O.T. de l-ați verificat dumneavoastră atunci și ați vorbit cu D.I.I.C.O.T., cu nu știu ce...
R.N.: A, gata, știu!
A.A.F.: Ăla-i B... B sau nu știu cum îl cheamă?!
P.M.: B!
A.A.F.: B! Și ne-am întâlnit acum câteva zile, acum o săptămână și ceva, eu l-am... i-am spus că eu cu B nu mă văzusem, nu m-am văzut da’ noi ne întâlnisem cu o seară înainte, chiar în prima seară când am venit eu și am făcut discuția, cu boss-ul. Și într-adevăr n-ajunsese nimic. Da’ a recunoscut c-a luat banii, 30.000 de euro? Deci, el a cerut 15.000, a cerut 30.000 de euro. (confirmă că pretinderea din cursul anului 2013 s-a făcut prin intermediul lui BF).
R.N.: Am înțeles. Bun, acuma ce facem cu voi?
A.A.F.: Cu noi...
R.N.: Voi o să mergeți la... la Curtea de Apel, nu?
P.M.: Da.
A.A.F.: Păi...[neinteligibil]...
P.M.: Suntem deja, da.
R.N.: Ce? A, sunteți! MM a zis nu așa bine, că...
P.M.: Cine-i MM sau...?
R.N.: Șefa mea!
P.M.: Am înțeles.
R.N.: Ce vreți să faceți?
P.M.: Noi vrem cu suspendare dacă găsim o formulă!
A.A.F.: Deci, nu... eu le-am zis, le-am povestit. Le-am zis: „Bă, uite așa, suma, treaba... de asta e bine...” (confirmă că între A.A.F. și R.N. avuseseră loc discușii anterioare cu privire la aceste aspecte)
P.I.: Da, nu, nu...
R.N.: Da. ...[neinteligibil]... stăteam de vorbă! Ca să nu ai B, M...
P.M.: Păi, asta vrem și noi ca să nu mai...
R.N.: Că n-are rost să vorbim. Mergeți și vorbiți cu oricine vreți.
A.A.F.: Da’ hai să găsim o variantă, cumva o variantă...
R.N.: Nici să nu vă gândiți să faceți ceva pe dos.
P.M.: Doamne ferește!
R.N.: Să faceți ceva invers pentru că vă agravați voi...
P.M.: Păi...
R.N.: Nimeni altcineva nu pățește nimic decât voi.
P.M.: Păi...
R.N.: Și și-așa unul dintre voi se duce aproape de cinci ani.
P.M.: Eu sunt ăla.
R.N.: Tu la șase... acolo, o să ceară maxim ție.
A.A.F.: Nu, invers e....e....
P.M.: Eu sunt.... Eu sunt capul, el e...
A.A.F.: El e băiatul cu trei ani și cu...
R.N.: A, e invers?
P.M.: Da.
P.I.: Eu sunt ...[râde]...
R.N.: Eu spun cee am auzit, că...
P.I.: Bine, acuma orice e posibil.
A.A.F.: Îl speriați.
R.N.: La discuții... nu te-am, v-am văzut în viața mea și cred că nici n-o să ne mai vedem vreodată, înțelegi, de-asta zic. Da’ ce-am auzit și eu.
P.I.: Treaba e gravă.
A.A.F.: El e M, el e M cu... i-a dat ăla cu patru ani.
R.N.: MARIAN, am înțeles!
A.A.F.: Care de fapt pentru el vorbise prima dată. (se referă la prima intervenție pentru eliberarea lui PM din arest, în cursul anului 2013)
P.M.: Iar el e văru’ care el... el a căzut săracu’ în povestea asta din cauza mea.
R.N.: Am înțeles.
A.A.F.: Da’ lui i-a dat trei ani și....
P.M.: Zece zile.
A.A.F.: Zece zile.
R.N.: Ca să nu poa` să-i dea suspendare, mă gândesc.
P.M.: Da.
A.A.F.: Da. Acuma de-asta v-am adus, cel mai bine, de fapt ca să nu mai existe discuții, să nu mai de-alea... nici eu nu vreau să mai rămân dator, să nu alea...Noi am discutat cu avocata...am fost și i-am dus lu’ S, i-am dus eu banii patruzeci și... 4.000 de lei, mai exact asta a fost 1.000 de euro și-a zis dânsa să vorbesc cu dumneavoastră.
R.N.: Păi, doar cu S se face.
A.A.F.: Păi, asta mi-a spus să vorbesc cu dumneavoastră și...
R.N.: Nu face nimeni nimic fără S.
A.A.F.: Mi-a zis tot, cu contractul notarial, cu tot cum avocat să poftească, cum îi spune.
R.N.: Cu tot.
A.A.F.: A zis trebuie plătit avocatul. Adică plătiți...
R.N.: Da. Da` așa trebuie, că...
A.A.F.: La urma urmei se face bine, nu se dă nicio șpagă, se plătește avocatul.
R.N.: Nu prea se mai bagă cam nimeni, foarte...
P.M.: S cine fiind, ă...?
A.A.F.: Este avocata...
P.M.: Avocata...
R.N.: Care e acreditată să...
P.M.: Păi și ea vine la...?
A.A.F.: Nu, n-ai înțeles!
R.N.: Ia ...[neinteligibil]...!
A.A.F.: A... vorbiți dumneavoastră, haideți!
R.N.: Ea îți face tot ce trebuie, ea tre... merge acolo unde trebuie.
P.M.: Merge în sală cu mine sau eu doar fac contract cu ea, cum...?
A.A.F.: Nu faceți.
P.M.: Ultima zi când mergeți acasă, adică să-ți dea ce trebuie acolo.
P.I.: Păi și noi cum dăm, semnăm sau ceva? Facem contract de ăla, ceva?
A.A.F.: Da, voi în momentul în care dați banii, voi faceți contract pe avocat.
R.N.: Da’ încă o dată repet, nu vreau să mai fie țigănii de-astea cu banii că știi ce se întâmplă?
P.I.: Da ` mă scuzați, din ce-am văzut la el...
P.M.: Păi...
R.N.: Și eu la rândul meu... și eu la rândul meu, am și eu altcineva și iar ne facem de râs că îi fură B... și-i fură și nu...
P.M.: Asta...asta... și nu...
R.N.: Bine, nu-i vina ta că fură.
P.I.: Asta e...
A.A.F.: Chiar criminal cu...
P.M.: Și nu... eu practic sunt cel... cel pățit.
R.N.: Păi, știu c-am înțeles de la băiat, a zis că el a plătit și peste. (confirmă că preinderea din cursul anului 2013 a avut în vedere doar suma de 15.000 de euro)
P.M.: Și peste și înainte.
A.A.F.: A dat 30.000, a dat și vă jur că de față cu mine a recunoscut și MOLDOVEANU, că eu l-am prins pe M, că dumneavoastră când v-am spus eu atunci, când i-am zis lu’... când l-am sunat și ne-am întâlnit la apartament la el, și când v-am spus că nu am și v-am zis să opriți de la... de la...
R.N.: Ideea... ideea e că știi ce se întâmplă? Ne ia lumea de pamblicari, zice că suntem lichele noi, ca să știi. Că eu acuma, eu uite, îți spun, îl înțeleg pe el și are dreptate. El a plătit, da’ dacă n-a ajuns ce faci frate? Aia e din altă parte, zice lumea: „Cu ce umblați?” Le e frică să nu-i...
A.A.F.: Asta-i... bine că s-a rezolvat, c-am plătit acolo, bine c-a fost de unde. (confirmă că deși suma de 15.000 de euro pretinsă în cursul anului 2013, deși nu a ajuns în posesia sa, s-au efectuat anumite „compensări” cu persoanele care aveau influență)
R.N.: Sunt multe, multe care trebuie să ținem cont de ele dacă vrem să respirăm, dacă nu...
P.M.: Bașca că mie mi s-a înrăutățit situația din cauza lu’ dobitocu’.
A.A.F.: Păi, da, dacă era cum a vrut prima dată a zis că mergem în continuare și după ce iese hârtia .
R.N.: Păi, da’ n-am vorbit așa?
A.A.F.: Ba da, exact. Eu exact cuvintele care le-ați spus, exact am...
R.N.: Ce ți-am zis eu ție? O săptămână! (face referire la momentul eliberării din starea de arest preventive a lui P.M.)
A.A.F.: Da.
R.N.: Cât ți-am zis?
A.A.F.: O săptămână!
P.M.: Da.
R.N.: A fost, și-am zis?
P.M.: Da, așa a fost.
R.N.: Că... încă o dată, nici eu nu fac de capul meu. Și eu la rândul meu mă duc și zic: „Uite așa, așa, așa...!”
P.M.: Păi, nu cred că aveți...
R.N.: Și zice: „Da”, sau „Așteaptă!”, sau „Nu!” că sunt trei variante, înțelegi?
A.A.F.: Bun, haideți să găsim o variantă atunci, să ceva... nu știu, că trebuie găsită o variantă.
R.N.: O variantă să fie bine.
A.A.F.: Pentru că eu vă spun din start că sunteți... eu nu vreau să mă bag, de-asta luați discuția între dumneavoastră și de-asta v-am rugat și-am insistat să veniți dumneavoastră la discuții, pentru că nu vreau să fiu în caz de... că am văzut că e o sumă mare de bani și nu vreau să mă... nu vreau să plătesc. Eu nu mă bag, am spus, mă duc în bucătărie, nu mă interesează, vorbiți, discutați.
R.N.: Nu, stai aici, de ce să te duci?
P.I.: Stai dom `le, că nu mă...!
A.A.F.: Știu ce-am pățit data trecută. Era nouă jumate, de asta i-am zis lui R. că mă duc la zece jumătate, sâmbătă la zece jumătate. Era nouă jumătate și eu mă certam cu BUCĂTĂRIU în fața blocului că n-avea bani și zice despre mine că...[neinteligibil]... la el.
R.N.: Știu.
A.A.F.: Când ați venit la R. și ne-ați spus... de i-ați luat pachetul de țigări de la cămașă, de la piept, să-l desfaceți să vă uitați că fac eu... Nu fac nimic, dar asta a fost situația. Deci, eu v-am spus de la bun început, eu...
R.N.: Păi, de-asta am și plecat cu discuția de aici, cum să nu mai se întâmple așa.
A.A.F.: Corect! Eu o să... Că nu vreau nici să credeți dumneavoastră că v-am amintit eu vreo secundă, sau așa... sau să zică boss-ul după aia că mi-am luat eu ceva.
R.N.: Păi, aia e.
A.A.F.: Nu mi-am luat, nici măcar n-am pus mâna pe un ban.
R.N.: Ne facem de râs toți.
P.M.: Și culmea că noi suntem cei care...
A.A.F.: De-asta am vrut să fie toată lumea...
R.N.: Pățiții!
P.M.: Am tras și-am pățit-o din cauza la idiotul ăla de nemernic! Nu era de ajuns că și-a luat peste, trebuia să și facă pe nebunul.
A.A.F.: Nici măcar banii nu mi i-a dat, vă jur pe Sfânta Cruce, uitați mă jur pe icoană! (confirmă încă o data că suma de bani pretinsă în anul 2013 pentru eliberarea lui P.M. nu a ajuns efectiv în posesia sa, pentru a fi remisă mai departe „personaelor influente” prin numitul „NR”)
R.N.: Știu mă, știu.
A.A.F.: Nici banii nu i-am luat, nici măcar banii nu i-am luat, banii care trebuia să-i dau acolo, nu i-am luat. Și normal că eu am plătit atunci...
R.N.: Bun, cum procedăm? Voi spuneți!
P.I.: Mergem în continuare, că nu stăm, n-o să stăm mult...
A.A.F.: Eu nu mă bag... Nu vreau să fiu garantul nici... la nici unul. Eu ce să vă garantez?!
P.I.: Le punctăm, știm ce avem de făcut.
P.M.: Ideea e... putem obține suspendare pentru... Mi-a zis A că-i vorba de 1.000 acuma la avocată și 49.000 la final.
A.A.F.: Da, exact 50 la final.
P.M.: Cum...
A.A.F.: Nu, 50.000 banii așa...
P.I.: 50.000 așa, cu totul?
A.A.F.: Iar o 1.000... Deci, nu cu totul!
P.M.: A...!
R.N.: 1.000 de euro trebuie plătită avocata.
P.M.: Am înțeles!
P.I.: O mie separat.
A.A.F.: Avocata trebuie să-și ia și ea ceva la toată șmecheria asta.
R.N.: Da`... ea... asta e o.k.
P.M.: Nu, o întrebăm, am zis că...
A.A.F.: Că trebuie plătită și ea! Ea face niște acte... Pentru actele alea își ia și ea niște bani.
P.M.: Corect!
R.N.: Și face acte și...
A.A.F.: Cum și-a luat și la... la fel pentru mașină.
R.N.: E acre... e acreditată să intre, că tot cu ... s-au întâmplat mai multe lucruri tot cu ea, ea merge că știe, e agreată de trei persoane!
P.M.: Îhî!
R.N.: Că nu poți să te duci cu oricine.
P.M.: Corect!
R.N.: Că ne ducem dracu’ toți, dacă mergem cu oricine.
P.M.: Ea e cunoscută, e avocată bună în piață?
R.N.: E o.k.!
A.A.F.: A, nu e vreo avocată... Mă, a fost procuroare ea, deci, a fost procuroare.
P.M.: Nu e din vedetele astea de...
R.N.: N-ai...Nu e vorba de vedete, ce să faci cu vedetele?
P.M.: Nu știu. De exemplu...
R.N.: Dacă tu vrei vedete...
P.M.: Nu vreau vedete, nu vreau...
R.N.: Da’ știi ce faci, nu, dacă îți pui vedete? Toată atenția o atragi pe tine. Nu tu, că... că... zice: „Uite ce avocată celebră și pe cine reprezintă!” și dacă te-au pus televiziunile...
A.A.F.: Și vedetele... alea cer și bani.
P.M.: Iau șase ani.
R.N.: Păi, te-a terminat! N-ai nevoie de vedete, ce să faci cu ele?! Trebuie omul care știe ce-are de făcut!
P.M.: Știe unde...
R.N.: Ce faci cu ei? Ea deschide dosarul și cere zece mii, atât și nu-ți face nimic?!
P.M.: Păi, acuma nu știu! Tu spuneai că prin ăla de la Tribunal ... prin C! Are legătură și la Curte? (se referă la procurorul Ștefan Cdin cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București)
A.A.F.: E boss-ul! Este...
R.N.: Șeful la tot!
A.A.F.: Doamna care-i așa... prin dânsa am ajuns și la ... la Ș!
P.M.: Am înțeles.
A.A.F.: Care e.. doamna este șefa directă a domnului. Doamna M. (se referă la procurorul general adjunct MM din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București)
P.M.: Adică lucrați în sistem... în sistemul ăsta al Parchetelor, sau cum se cheamă?
R.N.: Da mă, da, da.
A.A.F.: Măi, deci, dânsul este procuror, este procuror. Doamna este la Curtea de Apel! Doamna M este procuroarea șefă a Curții de A... a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, doamna M nu mai știu cum, este procuroarea șefă!
R.N.: Da, lasă că asta nu e ... nu e...
P.M.: Da’ asta, da, nu... nu e treaba noastră.
R.N.: La ordinul ei, dacă a zis la ședință dimineață când se face agenda zice: „Așa, așa, așa!” știe ce are lumea de făcut pentru că toți mai fac, înțelegi tu ce zic?! Și asta este! (confirmă că soluția ce va fi pronunțată de judecătorii de la Curtea de Apel București va fi data prin „intervenția” unor magistrați procurori, inclusiv cu funcții de conducere, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul București)
P.M.: Hai că...
R.N.: Hotărâți-vă și gândiți-vă cum procedăm să fie bine!
P.I.: Păi, da` nu, ce să mai hotărâm că...?! Pe mine două aspecte mă interesează!
R.N.: Zi!
P.I.: Care-i totalul? Care-i totalul să calculăm! Deci, avem de dat 1.000 la avocată...
R.N.: Vorbiți cu...
A.A.F.: Nu, aia e pe... aia e ...[neinteligibil]... face patruzeci de milioane.
P.I.: 50.000 de euro...
P.M.: Pentru tine și pentru mine.
P.I.: Da. Și...
P.M.: Hîm, ce?
P.I.: Ai zis o prăjitură, nu, sau...?
P.M.: Lasă, cu A. e prietenul nostru, să...
P.I.: Aia...
P.M.: Nu e ... nu e asta...
R.N.: Ideea e să mișcăm lucrurile.
P.M.: Că astea... astea, prăjituri și...
R.N.: Că după aia mâncăm prjituri și facem diabet.
P.M.: Exact!
R.N.: Ideea e să ne mișcăm.
În continuare, cei patru vorbesc despre modalitatea în care urmează a fi remisă suma de 50.000 de euro:
P.I.: Și e interesant să știu cum procedăm, adică cum facem cu banii, cum îi ținem, cum îi ducem, mie asta...
A.A.F.: Asta nu mă bag, nu mă interesează pe mine ...[neinteligibil]...
P.I.: Eu aș fi mers cum am mai vorbit, știi, să facem un cont din ăla să fie două persoane sau o chestie de asta.
R.N.: Cont?
P.I.: Cont sau cutie de valori, nu știu, ceva.
P.M.: Sau cutie de valori!
R.N.: Cum ... cum să faci așa?
P.M.: Eu nu deschid fără A, A fără mine.
P.I.: Bine, pe de altă parte dacă e...
R.N.: A, da, v-am înțeles ideea!
P.M.: ...[neinteligibil]... dacă sunt liber, dacă sunt liber merg și deschid dacă nu sunt nu mai deschid.
R.N.: Eu am înțeles, da` cum poți să dai așa prin cont?! ...[râde]... prin cont!
P.M.: Nu, nu, nu.
R.N.: A, în cont?!
P.M.: Depuși banii într-o cutie de valori în care...
A.A.F.: Așa este, nu, așa ...[neinteligibil]...
R.N.: Și la cutie ce crezi?
P.M.: Păi, la cutie eu nu o deschid fără un om de-al mata...
R.N.: Da, așa. Păi, zici bine!
P.M.: El n-o deschide fără mine, da?!
R.N.: Păi, da, dar se verifică și astea, tu nu știi? Și prinde suma acolo, cum?! Pe ce bază? Dăm dracu’ din alta și...
P.M.: Da, scăpăm de una și ne ducem pe aialaltă.
P.I.: Păi, adevărul așa e. Deci...
R.N.: Nu se... se monitorizează tot!
P.M.: Și la căsuțe? Păi, cine umblă cu... nu treuie să aibă...?
R.N.: Da` crezi căsuța are decât două chei care ți le dă ție?
P.M.: Da.
R.N.: Păi, dacă... pe lupta asta cu te... antiterorismul se duce unul și bagă două nasoale acolo și sare în aer, cum e?
P.M.: Și asta-i drept.
R.N.: Cum ziceți?
P.M.: Nu vreau să mă înțelegeți greșit. Eu am mai pățit-o odată!
R.N.: Păi, asta-ți spun, tocmai nu te înțeleg greșit. Doar ce mi-ai povestit acum cinci minute.
P.M.: Că dacă n-o pățeam...
P.I.: Dar eu nu am nicio garanție, da` nu cer... Adică... Sunt de acord și cu sugestiile, nu m-am gândit la nimic, sau... Da ` nu știu ce garanție, că..?!
P.M.: A., cum o vezi tati?
A.A.F.: Nu mă băgați, nu vă garantez pentru bani, n-am cum o garanție, că e o sumă mare.
R.N.: Nu garantezi ... nu garantezi nimic, mă, stai liniștit.
P.M.: Tu ești un bun garant că tu faci și plata dacă...
R.N.: Da.
P.M.: Se întâmplă ceva.
A.A.F.: Hai, mă, lasă-mă în pace!
P.M.: Nouă ne place cu tine!
A.A.F.: Știu, nu mai... nu mai...[neinteligibil]...
P.M.: Nu, glumesc! Știu!
A.A.F.: Faceți... vă faceți discuții, vedeți găsiți o variantă ca să fie bine, nu știu, găsiți un garant, o persoană... Nu mă bag eu, nu!
R.N.: Păi, ce facem? Ia mai strigă și tu pe stradă, să mai vină câteva persoane...
P.I.: Păi, asta e, că...
A.A.F.: Nu, mai, nu mă, nu, găsim mă, garantul, nu știu, pe a...! Nu știu, pe cineva, un om ca lumea care spune, în momentul în care s-a rezolvat să fie banii, în momentul în care s-a vorbit acuma... Da! Banii s-au dus... în momentul dai. În momentul în care s-a rezolvat, persoana... Vezi... se duce dintre dumneavoastră, mă duc eu cu M. și...
R.N.: Păi, asta-ți spun, vezi, deja ai garantat! Dacă ai zis că te duci tu cu M., nu, cam asta ai spus?!
A.A.F.: Nu, nu, nu, altceva! Nu garantat...
R.N.: A...!
A.A.F.: Deci, găsim o persoană, banii stau la persoana aia. Da? Găsim o persoană, pe cineva, nu știu.
R.N.: Da, găsiți-o!
P.I.: Păi, da, da ` pe cine găsești?
A.A.F.: Păi, da’ trebuie să fie și... De aia, eu nu știu, trebuie...
R.N.: Păi, îți dau eu persoana mea? Eu îți dau persoana mea, da!
P.M.: Avocata?
R.N.: Păi, nu umbla mă, că merge decât...
P.M.: Am înțeles.
R.N.: N-ai cum să-i dai ...[râde]...
P.M.: Am zis și eu.
R.N.: Sunt niște lucruri care dacă...
A.A.F.: E bun și la avocată, să-i dea la avocată, să fie avocata garantul. „Uite banii!” frumos și e mai bine!
R.N.: Se sperie mă, ești nebun?!
A.A.F.: Păi, cum să se sperie dacă tot ia, nu ia și pentru cumătru`?!
R.N.: Ba da, da’ nu...
A.A.F.: Ce, tot... nu-i tot tatsu`?!
P.I.: Ea nu știe...?
A.A.F.: Adică, nu știu, știți dumneavoastră știți. Nu știu, vorbiți cu ea.
R.N.: Bun, gata, rămâne avocata! Sau...
P.M.: Nu știu!
A.A.F.: Nu știu, găsiți o variantă, v-am spus, găsiți o variantă...
R.N.: Nu, ai dreptate, ai dreptate.
P.M.: Tu... R...nu dau... nu vrei să-l amesteci pe...
A.A.F.: Și la R nu-i problemă, să stea banii la R, da`...?!
P.M.: Iar pățim ca, cu... hm?
A.A.F.: Nu vreau, deci, e suma mare! Dacă era un c...t de bani ziceam altcineva. Da’ e sumă mare și nu vreau să mă bag, v-am zis de la început, nu vreau să mă bag garant, v-am spus de la început. Nu vreau să mă bag garant. ...[neinteligibil]...deloc. Și bossul a trimis pe... Nu e caz: „Du-te și... ca să...” Că eu i-am zis. „Nu mă bag, nu mă bag și lasă-mă!” Nu mă bag! Nu mă bag! Nu mă bag! Mi-a zis: „Ia tu banii!” Și n-am cum să-i iau, Doamne ferește, unde-i țin?! Că în bancă n-am cum să-i țin, vine dracu’ cineva, îmi sparge casa, dispar banii, rămân... a nu rămân la voi, rămân la M. banii.
P.I.: Bine, ideea e că și dacă-i las... Unde-i las?! Îi las și nu ne dă suspendare.
P.M.: Da.
P.I.: Sunt bun lăsați.
A.A.F.: Păi, asta zic, trebuie lăsați... De-asta zic, nu-i luăm. Bine, nu-i prea problemă, da’ Doamne ferește eu știu ce se întâmplă acolo?!
P.M.: Doamne ferește, n-a dormit bine judecătoarea în noaptea aia și...
A.A.F.: Ei, nu, că nu depinde de judecătoare.
R.N.: Eu n-am venit să fac discuții de capul meu.
P.M.: Doamne ferește, nu vă contra... Da!
R.N.: Da` nu, nu , nu, numai să înțelegeți. Și el zice foarte bine. Numai că eu nu decid eu de capul meu. Înțelegi? Să zic: „Da, frate!”. Și eu la rândul meu acum mă duc înapoi să spun „Da!” sau „Nu!” sau „E bine! E O.K, dați-i drumul!” pentru că nu mai ia nimeni, ca să înțelegeți, în țara asta. Puțini. Uite, astăzi era pe știri, eram la Parchet, doi sau trei judecători au luat de la TULCEA și descinderi, a spart, a... a nenorocit. Na, frate, ăsta-i job-ul. ...[înjură]... Am treizeci, patruzeci de milioane salariu, asta e. Nu au copii, au rate pe la bănci și ei că sunt oameni, că... ce ești nebun să-i plimbe de colo-colo?!
A.A.F.: Asta zic. Nu știu, nu... Hotărâți-vă, vă vorbiți! Oricum vă ia așa. Eu sincer vă spun, da’ nu ca pe o garanție, am încredere că după ce se termină totul fără bani. Pot să garantez, da’ nu sută la sută, adică poate se va întâmpla orice la fel cum și la oricine se poate întâmpla. Înțelegeți? De-asta zic, dar discuția asta trebuie să o fac boss-ul, adică trebuie s-o facem cu boss-ul că n-am cum să...
R.N.: Păi, asta-ți spun, eu...tu știi foarte bine.
A.A.F.: Adică să-nțeleagă și ei.
P.M.: Acuma...
A.A.F.: Eu știu c-am pățit-o și-ți spun ce-am pățit.
R.N.: Tu știi foarte bine. E creat... e creat precedentul. Bine, nu se mai poate, că nu e vina voastră cu ce s-a întâmplat, da `...
P.M.: Acuma logic fiind, eu dacă rămân liber și nu fac plata mi-ați găsit în trei secunde altceva și iar mă duc, nu-s nebun să...
A.A.F.: Și asta-i adevărat.
P.M.: Stau liber, să...
P.I.: Păi!
R.N.: Păi, da, și asta se... Păi se poate întâmpla, numai că nu mai stă nimeni după tine.
P.M.: Păi, știu că nu stă, dar nu... nu prea te joci.
P.I.: La câte dandanale avem, dacă facem...
A.A.F.: Auziți? Facem altceva! Iau eu banii, îmi lasă mie banii...
R.N.: Da, e o.k. și ...[neinteligibil]...
A.A.F.: Da, deci, dacă acuma s-a încheiat, eu mă duc într-o oră și am banii în casă.
R.N.: E o.k.! Ți-am zis, găsește tu soluții, că eu știu ce am de făcut.
A.A.F.: E o.k.? Păi, atunci mergeți vorbiți cu... așa... „Dom`le își ia A!” Și eu acuma dacă... acuma stabiliți și exact cum este, banii sunt la mine. În momentul în care s-a întâmplat vine M, ori cu dumneavoastră ori cu cineva: „Bă, a fost o.k.!” „Uite, banii! Mă, n-a fost o.k., ia-ți banii înapoi.” Că...
R.N.: Da, e corect, așa e bine.
P.M.: Dacă nu-i O.k., banii trebuie să ajungă înapoi la familia lu’ ăsta că... s-avem de pachet, adică...
A.A.F.: E foarte clar. Păi, da’ bineînțeles. Nu, da ` nu se face, nu se fac, pentru că la urma urmei este foarte ușor de unde am dat, adică astea nu...
R.N.: Ascultă-mă ce-ți spun! Nu e cine știe ce așa... da’ numai uite că mai ai și de-alea, aia e.
A.A.F.: M, zi, e o.k.!
P.M.: Da, e o.k. așa, dar...
R.N.: Bun eu am fugit atunci!
P.I.: E.
A.A.F.: Da? O.k., haideți și ne-auzim trec pe la dumneavoastră ...[neinteligibil]...
R.N.: Gata!
P.M.: Mersi mult! Trăiți’!
R.N.: Treci și...
A.A.F.: Iau pe cineva cu mine și trec pe la dumneavoastră doar eu, da?
R.N.: Da, hai treci, da. Hai, am plecat!
A.A.F.: Bun, să trăiți!
[În continuare, conform imaginilor video se observă cum numitul R.N. părăsește încăperea în care au avut loc discuțiile, după care dialogul continuă numai între cei trei interlocutori rămași, astfel:]
A.A.F.: ...[neinteligibil]...
P.M.: Hm? Așa!
A.A.F.: Dă banii M, să moară familia mea!
P.M.: Bă, tu ești nebun?
A.A.F.: Ne ducem și facem act la notar cu banii, ești nebun la cap!
P.M.: Jur că mergem și facem!
A.A.F.: Așa-i cea mai bună variantă.
P.M.: C-aș... Cui dracu’ să-i dai A, să fugă cu...?
A.A.F.: De asta am zis, rămân banii și asta e și-i zic eu: „Da, dom`le banii-s la mine în casă”, n-o să mă întrebe nimeni nimic, da’ oricum țineți și voi niște bani în casă, în cazul în care îmi spune să fac poze, ceva, spui și tu, faci o poză și ...[neinteligibil]...
P.M.: Da, mă, nu-i problemă, mă...
A.A.F.: Și asta-i cea mai bună variantă și așa nu pleacă nici un ban. Da M, să moară familia, mi-l dai pe ăsta micu’ și mă duc și fac act la notar pentru suma asta.
P.M.: Fără probleme.
A.A.F.: Da?
P.M.: Da.
P.I.: Facem frate, cum să nu!
A.A.F.: Băi, nu, știi de ce? Doamne ferește, nu vreau, gândește frate că poate... se poate întâmpla orice.
P.I.: Dar asta e și ideea de ambele părți e aceeași, ce dracu`!
P.M.: Eu nu mă joc, una la mână că toată lumea noi vrem s-o...
A.A.F.: Păi, de-asta nici eu... n-ai văzut că am tras: „Mă las că iau eu banii!” Și ți-am... de asta ți-am făcut semn: „Taci din gură!” că lasă, că-i iau eu.
P.M.: Da’ ăsta ce-i el? Lucrează?
A.A.F.: E procuror, mă, ești nebun la cap! E procuror, R îl cheamă!
P.M.: Procuror R?!
A.A.F.: Da, mă, e procuror la Curtea de Apel... la Tribunal, pardon!
P.M.: La Tribunal!?
A.A.F.: Și asta, M, care zicea el, e procuroare șefă la...
P.M.: M?!
A.A.F.: M nu știu cum, sau M... morții ei! E procuroarea șefă la Curtea de Apel. E procuror general la Curtea de Apel. Ăsta-i procuror și el. El e pro... Bine, el nu e pe... el e pe fraude econo... pe... nu, pe spălări de bani, ...[înjură]... nu știu ce-i acolo! Înțelegi? Eu nu știu, l-am văzut ...[neinteligibil]...
P.M.: A, și el lucrează cu Căla acolo sau cu cine? Îm?
A.A.F.: Da, mă, da, ăsta-i sub C, iar aia mare care e la Curtea de Apel, e ...[neinteligibil]...
P.M.: Păi, mie nu mi se pupă... Ce treabă are TB-ul cu Curtea, e legat Tribunalul...?
A.A.F.: Nu sunt, mă, ești nebun la cap? Nu are, mă, nicio treabă, da’ sunt prieteni în morții lor, sunt... el, Căsta... ăsta pleacă la CSM acuma.
P.M.: Cine, C?
A.A.F.: Da. Și C, eu cu aia...
Din verificările efectuate a fost identificat de către organul de urmărire penală numitul „R.N.” în persoana inculpatului R.N. – (...)
În data de 06.04.2015, urmare a discuțiilor telefonice, martorii P.M. și P.I. s-au întâlnit cu inculpatul A.A.F., la restaurantul „(...)” din incinta (...) din București, ocazie cu care s-au reiterate discuțiile având ca obiect privind intervenția, prin intermediul unor alte persoane (procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București) pe lângă judecătorii din cadrul Curții de Apel București, învestiți cu soluționarea apelului împotriva sentinței de condamnare a martorilor P.M. și P.I. pronunțată de Tribunalul București, în sensul pronunțării unei soluții care să nu implice executarea pedepselor în regim de detenție, de către martorii P.M. și P.I., în schimbul unor sume de bani.
În timpul acestei întâlniri, inculpatul A.A.F. l-a contactat telefonic pe inculpatul R.N. și i-a transmis acestuia, în limbaj cifrat, că martorii P.M. și P.I. urmează să remită în scopul sus-expus, sumele de bani convenite (inculpatul R.N. dând din nou asigurări, în sensul rezolvării problemelor penale ale acestora, inclusiv telefonic martorului P.M.).
De asemenea, în timpul acestei întâlniri inculpatul A.A.F. l-a contactat telefonic pe CS – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, pentru a stabili o întâlnire cu acesta, la partied poker.
În data de 07.04.2015, conform celor stabilite, martorii P.M. și P.I. s-au întâlnit cu inculpatul A.A.F. la un birou notarial din Municipiul București, ocazie cu care au încheiat, conform înțelegerii anterioare avute cu inculpatul RN, un contract fictiv de împrumut bănesc (martorii P.M. și P.I. figurând ca pretinși împrumutați de la inculpatul A.A.F. cu suma de 50.000 de euro cu data scadenței 29.04.2015 (a doua zi, termenului stabilit de judecătorul din cadrul Curții de Apel București, în care martorii denunțători erau judecați, în faza apelului), inculpatul A.A.F. fiind depistat în flagrant, imediat după semnarea actului respectiv.
Activitatea infracțională din intervalul lunii martie –aprilie 2015 reținută, în sarcina inculpatului A.A.F. constând în înlesnirea acțiunii de pretindere, exercitată direct și indirect de către inculpatul R.N. (facilitând discuțiile purtate în acest scop), a sumei de 51.000 de euro de la martorii P.M. și P.I., cunoscând că în schimb, inculpatul R.N. a promis că va interveni prin intermediul unor alte persoane (procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București) pe lângă judecătorii din cadrul Curții de Apel București, învestiți cu soluționarea apelului împotriva sentinței de condamnare a martorilor P.M. și P.I. pronunțată de Tribunalul București, în sensul pronunțării unei soluții care să nu implice executarea pedepselor în regim de detenție, de către martorii P.M. și P.I., este susținută de probatoriul sus-expus, după cum urmează:
-denunțul și declarațiile martorilor P.M. și P.I. din datele de 19.03.2015, 02.04.2015, 07.04.2015;
- recunoașterile inculpaților AAF și RN, de pe planșe foto efectuate de cătrea martorii P.M. și P.I.;
-procesul-verbal de redare a înregistrării audio a întâlnirii din data de 17 martie 2015 (înregistrare efectuată de martorul P.M. și pusă la dispoziția organelor de urmărire penală);
- discuții purtate prin intermediul aplicației „whatsapp”, purtate de către inculpatul A.A.F. cu martorul P.M., fotografiate ecran cu ecran a acestor conversații și imprimate pe suport de hârtie de către organul de urmărire penală;
- procesele-verbale încheiate de organele de urmărire penală cu privire la verificările efectuate în evidența informatizată a dosarelor penale din Ecris de la nivelul Curții de Apel București referitor la dosarul penal în care sunt judecați în calitate de inculpați-apelanți, martorii P.M. și P.I.;
-procesul-verbal de redare a discuției ambientale din data de 26.03.2015 (înregistrată legal în cauză) dintre inculpații A.A.F., RN și martorii P.M. și P.I.;
-procesul-verbal de redare a discuției ambientale din data de 06.04.2015 (înregistrată legal în cauză) dintre inculpatul A.A.F. și martorii P.M. și P.I.;
-procesul-verbal de redare a discuției ambientale din data de 07.04.2015 (înregistrată legal în cauză) dintre inculpatul A.A.F. și martorii P.M. și P.I.;
-procesul-verbal de redate a discuției telefonice purtate de către inculpatul A.A.F., respective martorul P.M. cu R.N. în data de 06.04.2015;
-declarațiile inculpatului A.A.F. atât în calitate de suspect, cât și în calitate de inculpate, ocazie cu care recunoaște infracțiunea reținută în sarcina sa; este de menționat faptul că în data de 07.04.2015, după suprinderea sa în flagrant de către organul de urmărire penală și ulterior aducerea la cunoștință a învinuirii, inculpatul A.A.F. a denunțat alte fapte de corupție (denunțul astfel formulat fiind disjuns din prezenta cauză și ulterior înregistrat sub nr.277/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție) și a colaborat cu organele de urmărire penală, iar ulterior în urma administrării probatoriului, prin rechizitoriul nr.277/P/2015 din 17.06.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului CS (procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență prev. de art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 și art.7 it. B din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 C.p. și a inculpatului NR sub aspectul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 și art.7 it. B din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 C.p.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul A.A.F. a recunoscut integral fapta de care este inculpat, astfel cum s-a reținut în situația de fapt sus-expusă.
Cu aducerii la cunoștință a calității de inculpat, acestuia, în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i s-a adus la cunoștință posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției.
Tribunalul constată că din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului se va ține seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din Codul penal, respectiv natura si gravitatea rezultatului produs prin activitatea sa, contribuția adusa la comiterea infracțiunii, împrejurarea ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, este tânăr, lucrează la un laborator farmaceutic și este de acord să presteze muncă în folosul comunităpții pe o perioadă de 120 de zile astfel cum s-a menționat în acord.
Tribunalul constată că toate datele care circumstanțiază persoana inculpatului relevă existența unor multiple posibilități de reintegrare sociala, iar raportat la conduita sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal a avut o conduita sincera, poziția de recunoaștere în integralitate a faptelor comise, existând încă de la debutul procesului penal din faza de urmărire penală și menținută ulterior în faza de judecată.
In aceste condiții, având în vedere pericolul social concret al faptei comise, elementele care circumstanțiază persoana inculpatului pe care instanța le apreciază drept pozitive, atitudinea procesuală sinceră manifestată pe întregul parcurs al procesului penal după comiterea faptei, Tribunalul apreciază că se impune validarea acordului de rec unoaștere a vinovăției astfel cum a fost creat între parchet și inculpat, prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Tribunalul a apreciat că această modalitate de executare conduce la realizarea scopului pedepsei și este proporțională cu pericolul social al faptei comise de inculpat.
Constatând că modalitatea în care a fost încheiat acordul de vinovăție corespunde exigențelor legale atât din punct de vedere formal dar și din punct de vedere al individualizării pedepselor și al modului de executare în baza art. 484 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 22.06.2015 la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA, între procuror și inculpatul A.A.F., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea unei infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000.
În baza art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 va condamna pe inculpatul A.A.F. la 2 ani închisoare și interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și interzicerea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat conform art.67 alin.1 C.p. rap. la art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.91 C.p. rap. la 92 C.p. și art.68 alin.1 lit. b C.p. va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.65 alin.1 și 3 C.p. va aplica pedeapsa accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d, e și alin.2 lit. b C.p. va institui următoare măsuri de supraveghere și obligații, care vor fi comunicate Serviciului de Probațiune competent conform art.94 C.p.:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței, și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă:
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
- sa nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței .
În baza art.93 alin.3 C.p va obliga inculpatul sa presteze munca neremunerata în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei în raza căreia locuiește în fapt, respectiv Primăria sectorului 6 București.
În baza art.96 C.p. va atrage atenția inculpatului A.A.F. că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei.
În temeiul prevederilor art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 484 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 22.06.2015 la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA, între procuror și inculpatul A.A.F., domiciliat în Municipiul București, str. (...), cu domiciliul ales în Municipiul București, (...), cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea unei infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență prev. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000.
În baza art.48 alin.1 C.p. rap. la art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpatul A.A.F. la 2 ani închisoare și interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și interzicerea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat conform art.67 alin.1 C.p. rap. la art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.91 C.p. rap. la 92 C.p. și art.68 alin.1 lit. b C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.65 alin.1 și 3 C.p. aplica pedeapsa accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.p.
În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d, e și alin.2 lit. b C.p. instituie următoare măsuri de supraveghere și obligații, care vor fi comunicate Serviciului de Probațiune competent conform art.94 C.p.:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței, și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă:
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
- sa nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței .
În baza art.93 alin.3 C.p obliga inculpatul sa presteze munca neremunerata în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei în raza căreia locuiește în fapt, respectiv Primăria sectorului 6 București.
În baza art.96 C.p. atrage atenția inculpatului A.A.F. că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei.
În temeiul prevederilor art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuielile judiciare către stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 14.07.2015.