IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
10 octombrie 2014
Nr. 1416/VIII/3
COMUNICAT
În completarea comunicatelor nr. 1376/VIII/3 și 1382/VIII/3 din datele de 6 respectiv 7 octombrie 2014, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituția României și ale art. 195 alin. 1 și 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al României cererea și referatul întocmit de procurorii anticorupție, în vederea sesizării ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaților încuviințarea arestării preventive a deputatului DINIȚĂ ION pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de:
- dare de mită,
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Din probele analizate rezultă suspiciunea rezonabilă că faptele pentru care s-a dispus efectuarea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale constau în aceea că:
- în schimbul contractului de achiziții publice nr. 8789/10.11.2006 și a contractului de lucrări nr. 69/20.09.2007, acordate de către Consiliul Județean Brașov, reprezentat de către inculpatul Căncescu Adrian Aristotel, societății SC GOTIC SA reprezentată de către deputatul DINIȚĂ ION, societatea respectivă a virat în tranșe de bani, în perioada 15.11.2006 – 29.06.2007, ce au totalizat 384.750 lei, către SC CANARIS SRL, societate deținută de Căncescu Aristotel Adrian.
În cazul ambelor contracte, achitate prin ordine de plată semnate de inculpatul Căncescu Aristotel, Consiliul județean a fost prejudiciat fie prin majorarea nelegală, abuzivă, a prețului contractelor, prin încheierea unor acte adiționale, fie prin decontarea unor lucrări neefectuate sau care au fost decontate de două ori.
Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Județean Brașov prin achitarea în mod nelegal a unor sume aferente lucrărilor executate de SC GOTIC SA ca urmare a derulării contractelor nr. 8789/10.11.2006 și nr. 69/20.09.2007, este de 32.983.878,71 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228,32 euro.
Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.
Astfel, din probele administrate rezultă că pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 5 ani, iar cercetarea în stare de libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol derivat din modalitatea și împrejurările săvârșirii infracțiunilor, întinderea în timp a activității infracționale, urmarea produsă (consecințe deosebit de grave) și calitatea publică a persoanelor implicate în activitatea infracțională cercetată în cauză, care generează un mare impact în rândul opiniei publice cu privire la modalitatea în care unele persoane având funcții de demnitate publică, înțeleg să își exercite funcția.
Încuviințarea cererii de arestare preventivă a fost formulată și în considerarea faptului că, lăsarea în libertate a inculpatului, ar influența negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influențării martorilor/suspecților, dovadă fiind calitatea acestuia, relația cu coinculpatul Căncescu Aristotel Adrian.
De asemenea, în cauză, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar:
- pe toată durata urmăririi penale, începând de la data de 07 octombrie, față de inculpatul ISPAS RADU PETRU, administrator public al județului Brașov, în cauză rezultând suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit, infracțiunile concurente de:
- două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
- instigare la tentativă la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul ISPAS RADU PETRU trebuie să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței;
c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
d) să nu depășească limita teritorială a județului Brașov, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent.
e) să nu exercite funcția respectiv profesia, în exercitarea căreia au comis infracțiunile;
f) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar.
În plus, inculpatului Ispas Radu Petru i s-a interzis să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.
Inculpatului ISPAS RADU PETRU i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitățile procesuale și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.
În raport de calitatea de inculpați a lui DINIȚĂ ION și ISPAS RADU PETRU, facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE