Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2020:003.001390
Dosar nr. 401/101/2019
R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 1390
Ședința publică de la 11 noiembrie 2020

PREȘEDINTE (…) - judecător
(…) - judecător
Grefier (…)

Ministerul Public reprezentat prin procuror (…) din cadrul
D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova

***

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2020, consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată privind, pronunțare amânată ulterior la data de 04 noiembrie 2020, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova și inculpatele S.A.M. și S.C.E., împotriva sentinței penale nr. 188 din data de 18.12.2019 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 401/101/2019, privind și pe inculpatul B.D.G..

CURTEA

Asupra apelurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 188 din data de 18.12.2019 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 401/101/2019, în baza art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnată inculpata S.A.M., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (4 acte materiale).
În baza art. 67 alin. 2 C.p., s-a aplicat inculpatei S.A.M. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat inculpatei S.A.M. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În baza art. 91 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpata S.A.M. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.p.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligată inculpata S.A.M. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., s-a impus inculpatei S.A.M. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata S.A.M. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Dr. Tr. Severin) pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenția inculpatei S.A.M. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cod penal, în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
În baza art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnată inculpata S.C.E., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (4 acte materiale).
În baza art. 67 alin. 2 C.p., s-a aplicat inculpatei S.C.E. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat inculpatei S.C.E. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În baza art. 91 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpata S.C.E. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.p.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligată inculpata S.C.E. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., s-a impus inculpatei S.C.E. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata S.C.E. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul în cadrul Primăriei Uricani, jud. Hunedoara pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenția inculpatei S.C.E. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cod penal, în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul B.D.G., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (2 acte materiale).
În baza art. 67 alin. 2 C.p., s-a aplicat inculpatului B.D.G. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat inculpatului B.D.G. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În baza art. 91 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul B.D.G. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.p.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul B.D.G. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., s-a impus inculpatului B.D.G. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B.D.G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Izverna pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenția inculpatului B.D.G. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cod penal, în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
În baza art. 397 alin. 3 C.p.p., rap. la art. 256 C.p.p. și art. 25 alin. 3 C.p.p., s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate sau care cuprind mențiuni incomplete sau inexacte:
- cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți” nr. F 141021042700474,
- borderou de achiziție emis de PFA C.G., sat Gîrla Mare, comuna Gîrla Mare, jud. Mehedinți, înregistrat cu nr. 8 din 04.11.2010,
- adeverința nr. 117/21.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna,
- declarația pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte,
- cererea de plată nr. P141021042700474 din 01.07.2011,
- declarație pe propria răspundere anexată din 01.07.2014, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective,
- cererea de plată cu nr. P141021042700474 din 17.07.2012,
- declarație pe propria răspundere din 11.07.2012 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 2 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți,
- cererea de plată cu nr. P141021042700474 din 12.08.2013,
- declarație pe propria răspundere din 09.08.2013 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 802 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă,
- cerere de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”, nr. F 141021042700486 din data de 30.11.2010,
- borderou de achizitie emis de I.I. N.I.D. din mun. (…), înregistrat cu nr. 11 din 05.08.2010,
- adeverința nr. 117/18.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna,
- declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte,
- cererea de plată nr. P141021042700486 din 01.07.2011,
- declarație pe propria răspundere din 01.07.2011, în care a precizat în fals că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective,
- cerere de plată cu nr. P141021042700486 din 17.07.2012,
- declarație pe propria răspundere din data de 11.07.2011, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 1 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți,
- cerere de plată cu nr. P141021042700474 din data de 12.08.2013,
- declarație pe propria răspundere din data de 09.08.2013 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă și adeverințele nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, în cuprinsul cărora B.G.D. a atestat date nereale privind apartenența inculpatelor S.A.M. și S.C.E. la această formă asociativă și numărul de familii de albine deținute de acestea, adeverințe pe care le-a pus la dispoziția celor două inculpate, înlesnindu-le astfel aprobarea cererilor de plată depuse la OJPDRP Mehedinți și obținerea pe nedrept a câte 1500 euro, reprezentând tranșa a III-a din fonduri europene nerambursabile.
În baza art. 25 C.p.p., rap. la art. 397 C.p.p., a fost admisă, în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și au fost obligate inculpatele S.A.M. și S.C.M., fiecare, în solidar cu inculpatul B.D.G. (pentru tranșa III) la plata, către partea civilă, a accesoriilor calculate de la data decontării tranșelor de plată și până la achitarea integrală a prejudiciului (01.11.2019).
S-au constatat recuperate prejudiciile principale, în valoare de câte 19.544,7 lei.
A fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța nr. 10/P/2016 din data de 24.05.2018.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferența este reprezentată de contravaloarea cheltuielilor judiciare din faza de judecată în primă instanță.
În baza art. 275 alin. 6 C.p.p., sumele de câte 400 lei reprezentând cotă parte din onorariului apărătorilor desemnați din oficiu, respectiv avocat N.L. pentru inculpata S.A.M. conform delegației nr. 1274/21.05.2019, emisă de Baroul Mehedinți și avocat O.A. pentru inculpata S.C.E. conform delegației nr. 1276/21.05.2019, emisă de Baroul Mehedinți, au rămas în sarcina statului și va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că la data de 26.02.2018, pe rolul Tribunalului Mehedinți, s-a înregistrat sub numărul de dosar 401/101/2019 rechizitoriul nr. 10/P/2016, emis la data de 19.02.2019 de D.N.A. – Serviciul Teritorial Craiova, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- S.A.M., în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
- S.C.E., în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
- B.D.G., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
De asemenea, prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul comiterii infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 C.p., cu privire la S.E. care, în calitate de angajat al OJFIR Mehedinți, nesocotind angajamentele și declarațiile de confidențialitate/imparțialitate asumate în perioada 2005-2014, s-ar fi ocupat de depunerea, înregistrarea și aprobarea cererilor de finanțare/plată și chiar de semnarea unor documente justificative impuse de Ghidul Solicitantului Măsurii 141, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală..
În actul de sesizare trimis instanței s-a arătat că, din materialul probator administrat în cauză a rezultat faptul că, la data de 30.11.2010, inculpatele S.A.M. și S.C.E. au depus la Autoritatea de Management – PNDR - Compartimentul de Dezvoltare Rurală Județean Mehedinți (AM – PNDR – CDRJ MH) cereri pentru obținerea finanțării prin Măsura 141 a proiectelor cu titlul ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți”, respectiv ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., satul Prejna, comuna Isverna, județul Mehedinți”, finanțate prin Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013, prin care acestea își propuneau creșterea volumului producției destinate comercializării, la dosarele cererilor de finanțare și ale cererilor de plată ulterioare fiind identificate documente justificative și declarații pe proprie răspundere în care sunt atestate date nereale privind îndeplinirea condițiilor de eligibilitate și a criteriilor de selecție, documente în baza cărora s-a obținut pe nedrept finanțarea din fonduri cu componentă europeană.
Astfel, cu prilejul depunerii cererilor de finanțare și a cererilor de plată ulterioare, cele două inculpate au declarat în mod fals că au desfășurat activități specifice în cadrul fermelor agricole, au falsificat documetele care atestă comercializarea unei părți din producție, adeverințele din care rezulta că sunt membri ai unei asociații de profil și că dețin familii de albine.
În acest context, în cazul cererilor de plată tranșa III (depuse în anul 2013), au beneficiat de sprijinul inculpatului B.D.G. care, în calitate de președinte al APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, le-a pus la dispoziție adeverințe în care se menționează că sus-numitele figurează în evidențele acestei cooperative din anul 2010 și că dețin câte 65 familii de albine, stare de fapt nereală.
Astfel s-a reținut că la data de 11.01.2016, la Direcția Națională Anticorupție –Serviciul Teritorial Craiova a fost înregistrat dosarul penal cu nr. 10/P/2016 constituit ca urmare a unei sesizării înaintată de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, denumită în continuare AFIR, în curinsul căreia se semnalează faptul că, la dosarele cererilor de finanțare/plată depuse de S.A.M. PFA și S.C.E. PFA, care au condus la încheierea contractelor de finanțare cu nr. C141021042700474 / 30.06.2011, respectiv C 141021042700486 / 30.06.2011 și obținerea finanțării nerambursabile, au fost atașate documente justificative cu privire la care există indicii că ar fi false (adeverințe emise de Cooperativa Agricolă A. Isverna, adeverințe emise de Asociația pentru Ameliorarea Ovinelor și Caprinelor Mehedinți, adeverințe emise de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă).
În cuprinsul actului de sesizare s-a precizat că, Serviciul Control Intern și Administrativ din cadrul AFIR a efectuat un control asupra condițiilor de instrumentare a măsurilor de finanțare 6.1 și 6.2 la nivelul OJFIR Mehedinți, ale cărui rezultate au fost materializate în NOTA nr. 43122/20.11.2015, cu prilejul căruia s-a constatat că, pentru îndeplinirea condițiior de eligibiliate, la dosarele cererilor de finanțare/plată depuse de S.A.M. și S.C.E., au fost atașate documente justificative formale care nu reflectă situații reale.
Pe de altă parte, s-a menționat că adevăratul beneficiar al fondurilor nerambursabile obținute în baza celor două contracte de finanțare menționate anterior, ar fi S.E. (tatăl celor doi beneficiari) care, în calitate de angajat al OJFIR Mehedinți, nesocotind angajamentele și declarațiile de confidențialitate/imparțialitate asumate în perioada 2005-2014, s-ar fi ocupat de depunerea, înregistrarea și aprobarea cererilor de finanțare/plată și chiar de semnarea unor documente justificative impuse de Ghidul Solicitantului Măsurii 141.
Invocând încălcarea unor angajamente asumate de S.E. în calitate de angajat al OJPDRP Mehedinți, prin semnarea declarațiilor privind evitarea situațiilor de incompatibilitate și conflict de interese din data de 12.04.2005, din data de 02.06.2006, din data de 10.07.2007 și din data de 25.01.2012, reprezentații AFIR au solicitat, în plângerea formulată, analizarea tuturor faptelor de natură penală semnalate prin raportare la dispozițiile art. 301 Cod penal (Conflictul de interese) și art. 181 din Legea nr. 78/2000, precum și la alte dispoziții ale Codului penal pe care organul de cercetare penală le consideră incidente în cauză, și să se dispună măsurile care se impun.
Prin ordonanța nr. 10/P/2016 din 12.01.2016, în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin 1 din Cod penal și înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța din 10.01.2018, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a început urmărirea penală din infracțiunile de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 181 alin 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal și înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal în infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 181 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal.
Prin ordonanța din 31.01.2018, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectele S.A.M. și S.C.E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
Prin ordonanța din 19.03.2018, s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, respectiv efectuarea în continuare a urmăririi penale față de B.G.D., sub aspectul comiterii a două infracțiuni de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
Prin ordonanța din 14.05.2018 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspectului B.G.D., din două infracțiuni de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Măsura 141- Sprijinirea fermelor agricole de semi -subzistență”
Această măsură se încadrează în Axa I – „Creșterea competitivității sectorului agricol și silvic” și are ca obiective:
- creșterea volumului producției destinate comercializării pentru ca fermele de semi-subzistență să devină viabile economic;
- diversificarea producției în funcție de cerințele pieței și introducerea de noi produseobiectivele specifice se referă la creșterea veniturilor exploatațiilor conduse de tinerii fermieri;
Obiectivele operaționale se referă la asigurarea sprijinirii veniturilor necesare în perioada de restructurare a fermelor de semi-subzistență pentru o mai bună utilizare a resurselor umane și a factorilor de producție, prin stimularea spiritului antreprenorial și diversificarea activităților și veniturilor.
Contribuția publică aferentă Măsurii 141 este alcătuită din 20% - contribuția Guvernului României și 80% contribuția Uniunii Europene.
Potrivit ghidului solicitantului pentru accesarea Măsurii 141, beneficiarii eligibili pentru sprijinul nerambursabil acordat prin Măsura 141 sunt persoanele fizice în vârstă de până la 62 de ani (neîmpliniți la data depunerii Cererii de finanțare), care desfășoară activități economice, în principal activități agricole și a căror exploatație agricolă:
- are o dimensiune economică cuprinsă între 2 și 8 UDE;
- este situată pe teritoriul țării;
- este înregistrată în Registrul fermelor/Registrul agricol;
- comercializează o parte din producția agricolă obținută.
Persoanele fizice pot desfășura activități economice și se pot înregistra și autoriza în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2008:
- individual și independent, ca persoane fizice autorizate;
- ca întreprizători titulari ai unei întreprinderi individuale;
- ca membri ai unei întreprinderi familiale.
Pentru a putea primi sprijin în cadrul Măsurii 141, solicitantul va trebui să întocmească un Plan de afaceri pentru o perioadă de cinci ani.
După o perioadă de trei ani de la acordarea sprijinului se verifică respectarea cerințelor minime din Planul de afaceri depus inițial la solicitarea sprijinului. La această dată, solicitantul trebuie să demonstreze că față de situația inițială a activității precizată în Planul de afaceri:
- producția agricolă obținută destinată comercializării înregistrează o creștere de 20%;
- dimensiunea economică a exploatației agricole crește cu minim 3 UDE.
O dată cu verificarea îndeplinirii condițiilor minime de acordare a sprijinului din Planul de afaceri, beneficiarul trebuie să prezinte documente care atestă faptul că a urmat un curs de pregătire profesională prin Măsura 111 “Formare profesională, informare și difuzare de cunoștințe”, în raport cu proiectul.
În cazul în care, la verificarea Planului de afaceri, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile minime de acordare a sprijinului, beneficiarul nu va mai primi ajutorul pentru următorii doi ani, dar nu va returna sumele primite.
Proiectele se depun în cadrul mai multor sesiuni de depunere anuale. În situația în care valoarea totală a proiectelor eligibile depuse în cadrul unei sesiuni, se situează peste valoarea totală alocată acesteia, atunci proiectele prin care se solicită sprijin pentru fermele de semi - subzistență sunt supuse unui sistem de selecție, în baza căruia fiecare proiect este punctat, conform criteriilor de selecție.
Toate activitățile pe care solicitantul se angajează să le efectueze în cadrul Planului de afaceri și pentru care a primit punctaj la selecție, devin condiții obligatorii.
Prin Măsura 141 se acordă sprijin public nerambursabil de 1.500 de Euro/an/fermă de semi - subzistență. Sprijinul se acordă pentru o perioadă de cinci ani.
Dosarul cererii de finanțare conține Cererea de finanțare însoțită de Planul de afaceri și documentele justificative, legate într-un singur dosar, astfel încât să nu permită detașarea și/sau înlocuirea acestora.
Dosarul cererii de finanțare, întocmit în două exemplare - original și o copie - împreună cu formatul electronic al Cererii de finanțare (CD) se depune la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului unde are loc implementarea proiectului.
Pentru acele documente justificative originale care rămân în posesia solicitantului (ex: act de proprietate, act de identitate, etc.), copiile depuse în Dosarul cererii de finanțare trebuie să conțină mențiunea „Conform cu originalul” și să fie semnate de către solicitant.
Dosarul cererii de finanțare este depus personal de către solicitant la DADR-ul județean, înaintea datei limită care figurează în licitația privind depunerea de proiecte.
Solicitantul trebuie să depună Cererea de finanțare completată, împreună cu toate anexele, pe suport de hârtie în 2 exemplare (1 original și 1 copie). Exemplarele vor fi marcate clar, pe copertă, în partea superioară dreaptă, cu „ORIGINAL”, respectiv „COPIE”.
Solicitantul trebuie să se asigure că rămâne în posesia unui exemplar complet al Dosarului cererii de finanțare în afara celor 2 exemplare pe care le depune.
Verificarea conformității Cererii de finanțare și a anexelor acesteia se realizează pe baza „Fișei de verificare”. Controlul conformității constă în verificarea Cererii de finanțare dacă :
- este corect completată;
- este prezentată atât în format tipărit, cât și în format electronic;
- documentele justificative solicitate sunt prezente în două exemplare: un original și o copie și, după caz, se verifică valabilitatea acestora la data depunerii.
În cazul în care expertul verificator descoperă o eroare de formă, proiectul nu este considerat neconform.
Erorile de formă sunt erorile făcute de către solicitant în completarea Cererii de finanțare care sunt descoperite de experții verificatori cu ocazia verificării conformității și care pot fi corectate și semnate de către aceștia din urmă în prezența solicitantului, pe baza unor dovezi/informații prezentate explicit în documentele anexate Cererii de finanțare (exemplu: date de identificare ale solicitantului scrise incorect, etc.).
După verificarea conformității dosarului Cerererii de finanțare (în aceeași zi) solicitantul este înștiințat de către expertul verificator dacă acesta este conform sau dacă nu, i se vor explica cauzele neconformității.
După verificarea Cererii de finanțare, pot exista două situații:
- Cererea de finanțare este declarată conformă;
- Cererea de finanțare este declarată neconformă.
Dacă Cererea de finanțare este declarată conformă, se trece la următoarea etapă de verificare.
Verificarea condițiilor minime de acordare a sprijinului se efectuează de către:
- experții DADR-urilor județene pentru toate Cererile de finanțare;
- experții AM - PNDR pentru Cererile de finanțare verificate prin sondaj, pe baza documentației conforme primite de la solicitant și constă în:
- verificarea eligibilității solicitantului;
- verificarea Planului de afaceri;
- verificarea documentelor justificative;
- evaluarea criteriilor de selecție.
Verificarea pe teren se realizează de către experții DADR-urilor județene - pentru toate Cererile de finanțare conforme.
Scopul efectuării vizitei pe pe teren, este de a se verifica datele și informațiile cuprinse în Planul de afaceri și documentele justificative, cu situația existentă la solicitant, pentru a se asigura expertul verificator de corectitudinea informațiilor declarate în Cererea de finanțare.
În urma efectuării acestor verificări, pot exista două situații:
- proiectul este eligibil și va avea un punctaj;
- proiectul este neeligibil.
Alocările financiare anuale și numărul maxim al sesiunilor anuale de depunere și evaluare a proiectelor vor fi făcute publice după consultarea cu membrii Comitetului de Selecție pentru PNDR.
Autoritatea de Management, în consultare cu Comitetul de Monitorizare, stabilește înaintea lansării depunerii de proiecte, punctajul aferent criteriilor de selecție, precum și criteriile de departajare a proiectelor cu punctaj egal.
Experții DADR-urilor județene punctează fiecare proiect eligibil în funcție de punctajul aprobat pentru fișa tehnică și întocmesc lista proiectelor eligibile, în ordinea descrescătoare a punctajului obținut, pe care o transmit Comitetului de Selecție.
Comitetul de Selecție este un organism tehnic, prezidat de către Autoritatea de Management pentru PNDR, care are în componență reprezentanți ai Autorității de Management și ai APDRP. Rolul Comitetului de Selecție este de a supune aprobării conducerii Autorității de Management pentru PNDR finanțarea proiectelor eligibile, punctate după cum urmează:
- Când valoarea totală a proiectelor eligibile se situează sub valoarea totală alocată măsurii în cadrul unei sesiuni, Comitetul de Selecție propune aprobarea pentru finanțare a tuturor proiectelor. În acest sens, se întocmește un Raport cu proiectele propuse pentru finanțare care se supune aprobării directorului general al Autorității de Management pentru PNDR;
- Când valoarea totală a proiectelor eligibile se situează peste valoarea totală alocată măsurii în cadrul unei sesiuni, Comitetul de Selecție analizează lista proiectelor eligibile cu punctajul acordat, iar selecția se face în ordinea descrescătoare a punctajului de selecție, cu încadrarea în suma alocată.
În cazul proiectelor cu același punctaj, departajarea acestora se face în funcție de următoarele priorități:
- solicitantul propune prin Planul de afaceri realizarea unor investiții;
- solicitantul are vârsta împlinită sub 40 de ani la data solicitării sprijinului nerambursabil;
- solicitantul este înregistrat într-o formă asociativă la data solicitării sprijinului nerambursabil.
După parcurgerea procedurii de selecție și după caz, a celei de departajare, se întocmește un Raport cu proiectele propuse pentru finanțare care se supune aprobării directorului general al Autorității de Management pentru PNDR.
Raportul va cuprinde și lista proiectelor selectate rămase fără finanțare, care se propun să fie incluse automat în următoarea sesiune și care vor urma procedura normală de selecție.
Aprobarea directorului general al Autorității de Management pentru PNDR, reprezintă decizia finală asupra selecției proiectelor care îndeplinesc condițiile minime pentru finanțare.
După parcurgerea sesiunilor de depunere și de evaluare-selectare a proiectelor propuse pentru anul de alocare, în cazul în care mai rămân proiecte care îndeplinesc condițiile minime pentru finanțare, dar fără finanțare, acestea vor fi restituite potențialilor beneficiari în vederea revizuirii și reluării etapei de depunere în anul următor.
În cazul în care suma anuală alocată pentru măsură nu se angajează în totalitate, cu diferența rămasă, se va suplimenta alocarea financiară a anului următor.
După publicarea Raportului de selecție, în care sunt incluse proiectele aprobate pentru a fi finanțate, DADR -urile județene notifică solicitantul cu privire la acceptarea Cererii de finanțare.
În termen de 30 zile lucrătoare de la primirea notificării, solicitantul trebuie să se prezinte la sediul Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (OJPDRP) de care aparține, pentru semnarea Contractului de finanțare.
Cererea de plată se depune de către beneficiar la OJPDRP, în două exemplare pe suport de hârtie și pe suport magnetic.
Plata sprijinului public nerambursabil pentru primul an de alocare, se va efectua de către APDRP în conformitate cu procedura, începând cu a 60-a de zi de la data semnării Contractului de finanțare.
Documentele obligatorii care trebuie atașate Cererii de finanțare pentru întocmirea proiectului sunt:
Declarație pe propria răspundere a solicitantului prin care acesta se angajează să se autorizeze până la data semnării Contractului de finanțare, urmând ca până la această dată să prezinte următoarele documente:
- Certificatul de înregistrare eliberat de către Oficiul Registrului Comerțului în conformitate cu legislația națională în vigoare;
- Cazierul judiciar fără înscrieri care privesc sancțiuni economico-financiare ale solicitantului;
- Cazierul fiscal eliberat de Direcția Generală a Finanțelor Publice în conformitate cu legislația națională în vigoare;
- Document de la societatea bancară cu datele de identificare ale băncii, unde solicitantul are deschis contul pentru primirea sprijinului nerambursabil în cadrul FEADR (denumirea, adresa băncii, codul IBAN al contului în care se derulează operațiunile cu APDRP).
Pentru solicitantul autorizat, aceste documente se vor prezenta la data depunerii Cererii de finanțare.
Planul de afaceri, conform modelului prezentat pe site-ul MADR.
Documente de proprietate/folosință teren și /sau clădiri:
a) Documente solicitate pentru terenul agricol:
- Copie după actul de proprietate al terenului și/sau tabel centralizator- emis de Primărie, semnat de persoanele autorizate conform legii, conținând sumarul contractelor de arendare cu suprafețele luate în arendă pe categorii de folosință, perioada de arendare și/sau orice alt document care să certifice dreptul de folosință al terenului;
și, după caz,
- Extras din Registrul Fermelor, care trebuie să conțină date privind exploatația agricolă: codul unic de înregistrare al solicitantului, suprafața utilizată, valoarea sprijinului public primit, etc.
sau
- Extras din Registrul Agricol emis de Primăriile locale.
În cazul realizării de investiții: Documente solicitate pentru imobilul (clădirile și/sau terenurile) pe care sunt/vor fi realizate investițiile:
- Actul de proprietate asupra imobilului;
- Documentul care atestă dreptul de proprietate asupra terenului, sau alt document încheiat la notariat, care să certifice dreptul de folosință al terenului (contract de concesionare, contract de închiriere, contract de comodat) valabil pe o perioadă de minim 5 ani;
Și, după caz:
b) Documente solicitate pentru animale, păsări și familii de albine:
- Extras din Registrul Animalelor emis de ANSVSA;
- Document eliberat de la Primăria comunei pe raza căreia își desfășoară activitatea ferma agricolă de semi-subzistență cu profil de apicultură.
2.Certificat de producător și după caz, dovada cotei individuale de lapte pentru vânzări directe, eliberate conform legislației naționale în vigoare.
3.Document eliberat de către autoritățile competente (mediu, sanitar, sanitar- veterinar și fitosanitar) prin care se certifică faptul că, investiția propusă pentru adaptarea la standarde respectă termenele limită impuse de legislație (perioada de grație).
4.Document care atestă că solicitantul este înregistrat într-o formă asociativă emis de către grupul de producători/ cooperativa agricolă / organizații de îmbunătățiri funciare/ asociația profesională cu profil agricol, în conformitate cu legislația națională în vigoare. (Acest document se atașează numai pentru dovedirea criteriului de selecție „Solicitantul este membru al unei forme asociative, recunoscute conform legislației naționale în vigoare”).
7. Copia actului de identitate al solicitantului.
8.Declarație pe propria răspundere a solicitantului prin care acesta se angajează ca toate activitățile prevăzute în Planul de afaceri să fie realizate cu respectarea legislației naționale în vigoare și după caz, să obțină Autorizația de funcționare în acord cu aceasta, până la prima verificare a conformității cu Planul de afaceri.
9. Declarație pe propria răspundere a solicitantului prin care acesta se obligă să urmeze, în primii trei ani de la primirea sprijinului, un curs de formare profesională prin Măsura 111 „Formare profesională, informare și difuzare de cunoștințe” în cel puțin unul din domeniile: managementul exploatației agricole, contabilitatea fermei, etc.
În altă ordine de idei, AFIR este instituție publică cu personalitate juridică, aflată în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care funcționează în baza prevederilor O.U.G. nr. 41/2014 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, prin reorganizarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Scopul Agenției îl constituie implementarea tehnică și financiară a Fondului european pentru agricultură și dezvoltare rurală, denumit în continuare FEADR.
Agenția preia atribuțiile ce decurg din funcțiile de raportare, recuperare debite și monitorizare ex-post ale Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit pentru Programul SAPARD, precum și atribuțiile de implementare tehnică, plată și monitorizare pentru Programul național de dezvoltare rurală (PNDR) 2007-2013 și asigură respectarea criteriilor de acreditare pe toată perioada pentru care i-a fost conferit managementul asistenței prin deciziile Comisiei Europene.
FEADR este un instrument de finanțare creat de Uniunea Europeană pentru a sprijini țările membre, în implementarea Politicii Agricole Comune, reprezentând o oportunitate de finanțare pentru spațiul românesc, similar cu Programul SAPARD (acesta din urmă instrument financiar oferit de Uniunea Europeană pentru a ajuta statele candidate - țările care și-au depus cererea de aderare la Uniunea Europeană - în procesul de pre-aderare în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale).
În cadrul Comitetului de Dezvoltare Rurală al Comisiei Europene, la data de 20 februarie 2008, a fost aprobat Programul Național de Dezvoltare Rurală (PNDR) 2007-2013, document elaborat în baza Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1698/2005, conform căruia vor fi accesate sumele alocate României pentru perioada de programare 2007-2013 în cadrul FEADR și aprobat, la data de 16 iulie 2008, de către Comisia Europeană prin Decizia nr. C(2008)3831, decizie notificată ulterior României prin adresa nr. 204671/17.07.2008.
În conformitate cu alin. (1) al art. 18 din O.U.G. nr. 41/2014 privind înființarea, organizarea și funcționarea A.F.I.R., prin reorganizarea APDRP, „Agenția își va desfășura activitatea în baza manualelor de proceduri și a instrucțiunilor de lucru acreditate, aprobate prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale."
Astfel, în vederea demarării în bune condiții a PNDR și a primirii proiectelor depuse spre cofinanțare prin FEADR, s-au întocmit procedurile de lucru ale Agenției care au fost auditate de Direcția Audit Intern și prezentate Autorității Competente din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, fiind aprobate ulterior prin Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 643/2008, privind aprobarea manualelor de proceduri elaborate în baza fluxurilor procedurale de către A.P.D.R.P. pentru proiectele de investiții care beneficiază de cofinanțare din FEADR prin PNDR, cu modificările și completările ulterioare.
Ca stare de fapt în actul de sesizare al instanței s-a reținut că, din probatoriul administrat în cauză, rezultă următoarele:
Prin Formularul 6.9 Borderou de transmitere a documentelor la OJPDRP nr. 275/20.06.2011, AM-PNDR CDRJ - județul Mehedinți a transmis către OJPDRP Mehedinți situația cererilor de finanțare declarate eligibile, însoțite de dosarele administrative și documentele justificative, în vederea încheierii Deciziilor/Contractelor de finanțare cu beneficiarii acestora. Această situație a inclus și cererile de finanțare depuse de către PFA S.A.M. și PFA S.C.E., reprezentanți legali fiind S.A.M. și S.C.E., fiicele lui S.E., expert în cadrul OJPDRP Mehedinți.
Prin Decizia de finanțare nr. C141021042700474 din data de 30.06.2011, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) a aprobat Cererea de finanțare nr. F141021042700474 aferentă proiectului cu titlul „Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., sat Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți" depusă de S.A.M. Persoană Fizică Autorizată, cod unic de înregistrare/CNP: (…), cod fiscal: (…), cod RO: (…), adresa: Dr. Tr. Severin (…) jud. Mehedinți, cont bancar: (…);
S-a acordat beneficiarului ajutor financiar nerambursabil pe parcursul a 5 ani, începând cu data de 30.06.2011, reprezentat de prime anuale egale în valoare de 1500 euro: anul I - 1500 euro, anul II - 1500 euro, anul III -1500 euro, anul IV- 1500 euro, anul V -1500 euro;
Până la data controlului efectuat de reprezentanții AFIR au fost decontate 3 tranșe de plată în valoare totală de 4500 euro, prin aprobarea cererilor de plată: P141021042700474/01.07.2011; P141021042700474/17.07.2012 și 141021042700474/12.08.2013.
La data de 12.03.2015 beneficiarul a depus cererea de reziliere a deciziei de finanțare, motivând probleme de sănătate, cererea fiind înregistrată la OJFIR Mehedinți sub nr. 835/12.03.2015 iar la CRFIR 4 SV Oltenia sub nr. 5319/17.03.2015;
Prin adresa de transmitere emisă de către CRFIR 4 SV Oltenia având nr. 7757/29.04.2015 (semnată de primire de către beneficiar) i s-a comunicat beneficiarului faptul că i s-a aprobat cererea de reziliere a deciziei de finanțare în conformitate cu articolul 7(2) unde se specifică: „La solicitarea beneficiarului, AFIR poate înceta valabilitatea Deciziei fără a fi cerută plata sprijinului nerambursabil în caz de imposibilitate motivate a beneficiarului de a îndeplini obiectivele planului de afaceri”.
Prin Decizia de finanțare nr. C141021042700486 din data de 30.06.2011, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) a aprobat Cererea de finanțare nr. F141021042700486 aferentă proiectului cu titlul „Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți” depusă de S.C.E., persoană fizică autorizată, cod unic de înregistrare/CNP: (…), cod fiscal: (…), cod RO: (…), adresa: Dr. Tr. Severin (…) jud. Mehedinți, cont bancar: (…) Raiffeisen Bank.
S-a acordat beneficiarului ajutor financiar nerambursabil pe parcursul a 5 ani, începând cu data de 30.06.2011, reprezentat de prime anuale egale în valoare de 1500 euro: anul I - 1500 euro, anul II - 1500 euro, anul III -1500 euro, anul IV- 1500 euro, anul V-1500 euro.
Până la data controlului s-au decontat 3 tranșe de plată în valoare totală de 4500 euro, prin aprobarea cererilor de plată nr P141021042700486/01.07.2011, P141021042700486/17.07.2012 și P141021042700486/12.08.2013.
La data de 12.03.2015 a depus cererea de reziliere a deciziei de finanțare, motivând vremea nefavorabilă din cauza căreia au murit familiile de albine, cererea fiind înregistrată la OJFIR Mehedinți sub nr. 834/12.03.2015, iar la CRFIR 4 SV Oltenia sub nr. 5318/17.03.2015, prin adresa de transmitere emisă de către CRFIR 4 SV Oltenia având nr. 7758/29.04.2015 (semnată de primire de către beneficiar) i s-a comunicat beneficiarului faptul că i s-a aprobat cererea de reziliere a deciziei de finanțare în conformitate cu articolul 7(2).
Cu privire la cele două cereri de reziliere după primii 3 ani de execuție, subliniem faptul că potrivit art. 7, alin. (1) și alin. (2) din Decizia de finanțare, aceasta își încetează valabilitatea fără a fi cerută restituirea finanțării plătite de APDRP pentru primii 3 ani, la solicitarea beneficiarului, în caz de imposibilitate motivată a acestuia de a îndeplini obiectivele planului de afaceri.
A. Proiectul ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți”.
În data de 30.11.2010 a fost înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți, sub nr. F 141021042700474, cererea formulată de către inculpata S.A.M. pentru obținerea unei finanțări prin Măsura 141 a proiectului cu titlul ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți”, prin care aceasta își propunea creșterea volumului producției destinate comercializării.
Tipul ramurii pentru care S.A.M. a solicitat fonduri nerambursabile a fost acela de creștere a albinelor și valorificarea mierii pe piață.
Angajamentul în cadrul proiectului a constat în creșterea producției comercializate cu 20% și a dimensiunii economice cu minim 3 UDE, suma solicitată pentru finanțare fiind de 7500 euro, sumă acordată în 5 tranșe anuale egale în valoare de 1500 euro.
Dosarul cu planul de afaceri a fost întocmit de inculpata S.A.M., purtând datele acesteia la rubrica „Elaborator proiect”, iar adresa la care s-a implementat proiectul este comuna Isverna, sat Isverna, județul Mehedinți, reprezentantul legal fiind S.A.M., cu domiciliul în mun. Drobeta-Turnu Severin, (…), județul Mehedinți.
Pentru a putea beneficia de fonduri nerambursabile, conform ghidului solicitantului, fermierul trebuia să îndeplinească mai multe condiții de eligibilitate, dovedite cu declarații pe propria răspundere și cu documente justificative, respectiv:
1. Să fie instalat într-o exploatație agricolă care are dimensiunea economică cuprinsă între 2 și 8 UDE, situată pe teritoriul țării.
Pentru a dovedi că îndeplinește această condiție, inculpata S.A.M. a depus la dosarul cererii de finanțare adeverința nr. 2200/29.11.2010, eliberată de Primăria comunei Isverna, jud. Mehedinți, în care se atesta faptul că aceasta figurează înscrisă în registrul agricol al satului Isverna, la poziția 157, cu un număr de 25 familii albine și terenul în suprafață de 0.05 ha situat în punctul Brigleasa Duicu, unde este amplasată stupina.
Pe lângă această adeverință, S.A.M. a depus, în copie, un contract de arendare nr. 52/15.09.2010, încheiat cu S.N. din (…), județul Mehedinți, pentru terenul în suprafață de 0.05 ha situat în punctul Brigleasa Duicu, contract încheiat în data de 15.09.2010 pe o durată de șase ani, pe baza căruia a fost deschisă poziția de rol în registrul agricol al comunei Isverna.
Cu ocazia audierii, martorul S.N., care îndeplinește funcția de agent agricol la Primăria comunei Isverna, jud. Mehedinți, a confirmat că a încheiat contractul de arendare nr. 52/15.09.2010, pe o perioadă de șase ani, urmând ca arendașul să îi achite arenda în natură, adică 20 kg miere anual, însă nu își amintește dacă arendașul S.A.M. este și persoana care a semnat contractul la rubrica arendaș.
De asemenea, S.N. a precizat că persoana care a arendat terenul i-a spus că intenționează să amplaseze stupi pe acest teren, însă acest contract de arendă nu și-a produs efectele deoarece arendașul nu a amplasat niciodată stupi de albine pe terenul respectiv și nu i-a plătit niciodată arenda.
Mai mult decât atât, cu prilejul audierii, martorului S.N. i s-au prezentat două planșe fotografice, una conținând șase fotografii reprezentând bărbați, iar cea de a doua, șase fotografii reprezentând femei, printre care au fost incluse și fotografiile lui S.E., respectiv inculpatei S.A.M..
După ce a analizat aceste planșe fotografice, martorul S.N. a declarat că, în mod cert că nu cunoaște niciuna dintre persoanele reprezentate în fotografiile conținute de cele două planșe foto și, comunicându-i-se că într-una dintre fotografiile prezentate se află și persoana care are calitate de arendaș în contractul nr. 52 din 15.09.2010, semnat de acesta, a reiterat că nu cunoaște niciuna dintre persoanele ale căror fotografii i-au fost prezentate.
În acest context, martorul S.N. a nuanțat, afirmând că “este posibil ca respectivul contract să îi fi fost pus la dispoziție de vreun intermediar, ci nu de arendaș, așa cum a mai procedat și în alte ocazii, însă în acest caz concret nu își amintește cum s-au derulat evenimentele”.
Cerecetările efectuate au relevat faptul că, în baza unei cereri formulată în numele inculpatei S.A.M., la care a fost atașat contractul de arendare cu nr. 52/15.09.2010 și în care se făcea referire la faptul că aceasta deține un număr de 25 familii de albine, S.N., pe de-o parte având calitatea de arendator, iar pe de altă parte fiind angajat la Primăria Isverna pe funcția de agent agricol, a procedat la deschiderea poziției de rol agricol pentru sus-numită în registrul agricol al comunei Isverna.
La data de 29.11.2010, S.N. a întocmit și eliberat inculpatei S.A.M., Adeverința nr. 2200, în cuprinsul căreia a atestat că aceasta este înscrisă în registrul agricol al satului Isverna, la poziția nr. 157, cu un număr de 25 familii albine și terenul în suprafață de 0,05 ha, situate în punctul BRIGLEASA DUICU, unde este amplasată stupina.
Prin adresa nr. 3034 din 18.12.2017, Primăria comunei Isverna, jud. Mehedinți a comunicat că nu a identificat în arhiva sa cererea inculpatei S.A.M. de eliberare a Adeverinței nr. 2200 din 29.11.2010, adeverință ce a fost atașată la dosarul cererii de finanțare.
Mai mult decât atât, conform adresei nr. 1584 din 03.07.2018, emisă de Primăria comunei Isverna, în perioada 2010-2013, S.A.M. nu a depus declarații cu privire la perioada în care se desfășoară stupăritul pastoral, așa cum prevede Ordinul M.A.D.R. nr. 95/2010, împrejurare care se poate constitui într-un indiciu temeinic că inculpata nu a desfășurat niciun fel de activități în domeniul apiculturii.
2. Exploatația agricolă să fie înregistrată în Registrul fermelor/Registrul agricol.
Pentru îndeplinirea acestei condiții, inculpata S.A.M. a depus un extras din registrul agricol al comunei Isverna, jud. Mehedinți, cu ștampila primăriei și mențiunea ”Conform cu originalul” din care a rezultat că la poziția 157 figurează cu un număr de 25 familii albine.
Deschiderea poziției de rol agricol a fost efectuată chiar de agentul agricol S.N., acesta având în vedere contractul 52 din 15.09.2010 și cererea formulată în acest sens de S.A.M., în cuprinsul căreia a menționa că deține în proprietate 25 familii de albine.
Așa cum s-a precizat anterior, solicitându-se Primăriei Isverna înaintarea documentelor care au stat la baza emiterii Adeverinței nr. 2200/29.11.2010, această enitate a comunicat că, în arhiva sa nu au fost găsită cererea de eliberare a adeverinței.
3. Fermierul comercializează o parte din producția obținută.
Pentru a dovedi că îndeplinește această condiție, inculpata a depus, în copie, un borderou de achizitie emis de PFA C.G., sat Gîrla Mare, comuna Gîrla Mare, jud. Mehedinți, înregistrat cu nr. 8 din 04.11.2010, din care rezultă că a fost achiziționată de la S.A.M. cantitatea de 250 kg miere la prețul de 9 lei/kg, pentru suma totală de 2250 lei, din cercetările efectuate rezultând că acest înscris a fost falsificat.
În acest sens, au fost relevante declarațiile martorei C.A.L., care a fost căsătorită cu C.G. până în anul 2013, când acesta a decedat.
Cu ocazia audierii, C.A.L. a declarat că soțul său nu s-a ocupat niciodată de creșterea albinelor ori de achiziția/comercializarea de miere de albine. Cât timp au fost căsătoriți acesta nu a lucrat în domeniul apiculturii și nu se pricepea la acest gen de activități, iar atunci când aveau nevoie de miere de albine cumpărau câte un borcan de la producătorii din Gîrla Mare.
După ce i s-a prezentat borderoul de achiziție nr.8 din 04.11.2010, conform căruia PFA C.G. ar fi achiziționat cantitatea de 250 kg miere de albine de la S.A.M., pentru suma de 2250 lei, martora a precizat că soțul său nu a achiziționat niciodată o astfel de cantitate de miere, pentru că nu avea suma necesară și nici nu avea ce să facă cu o astfel de cantitate de miere. Dacă ar fi economisit o astfel de sumă ar fi folosit banii pentru renovarea casei și alte cheltuieli necesare pentru întreținerea gospodăriei.
Totodată, a declarat că nu cunoaște pe nimeni cu numele de S.A.M., iar semnătura olografă aplicată la rubrica ”Semnătura achizitorului” nu îi aparține soțului său, C.G. și nu a fost executată de acesta.
Conform ghidului solicitantului, în situația în care valoarea totală a proiectelor eligibile depuse în cadrul unei sesiuni se situa peste valoarea totală alocată acesteia, atunci proiectele prin care se solicita sprijin pentru fermele de semi – subzistență erau supuse unui sistem de selecție, în baza căruia fiecare proiect era punctat, conform unor criterii de selecție, printre care și acela ca solicitantul sa fie membru al unei forme asociative recunoscute conform legislației naționale în vigoare.
Pentru a face dovada că este membru într-o formă asociativă, S.A.M., perseverând în activitatea infracțională, a depus la dosarul cererii de finanțare adeverința nr. 117/21.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna care atesta faptul că S.A.M. este membru al Cooperativei Agricole ”A.” Isverna din 16.02.2010, din cercetări rezultând că acest document a fost falsificat.
În acest sens sunt relevante declarațiile martorului C.G., care a declarat că a fost președintele acestei cooperative de la înființare, probabil 2007, până în anul 2017 când cooperativa a fost radiată pe motivul lipsei de activitate și nu a semnat adeverința nr. 117 din 21.11.2010, care i s-a prezentat cu ocazia audierii.
Martorul a precizat că semnătura de la rubrica ”Președinte” nu îi aparține și nu a fost executată de el, iar formatul adeverinței nu corespunde cu formatul adeverințelor utilizate în cadrul cooperativei. Adeverințele pe care le elibera aveau rubrici în care se menționa data înscrierii în cooperativă, iar în antet folosea titulatura A. ISVERNA COOPERATIVA AGRICOLĂ, nu COOPERATIVA AGRICOLĂ A. ISVERNA cum se regăsește în adeverința prezentată.
Totodată, C.G. a menționat că ștampila aplicată la rubrica președinte are o impresiune diferită de ștampila pe care o utiliza și este exclus ca aceste adeverințe să fie eliberate de secretarul cooperativei, P.A., deoarece el era singurul care se ocupa de eliberarea adeverințelor.
De asemenea, C.G. a precizat că nu cunoaște nicio persoană cu numele de S.A.M., această persoană neavând niciodată calitatea de membru al cooperativei.
Aspectele relatate de C.G. au fost confirmate și de martorul P.A., persoana care a ocupat funcția de secretar al cooperativei, acesta declarând că semnătura de la rubrica ”Secretar” de pe adeverința nr. 117 din 21.11.2010 nu îi aparține, că formatul adeverinței este diferit de formatul adeverințelor pe care le elibera C.G., iar acestea erau semnate doar de către președintele cooperativei, C.G..
Martorul a mai precizat că nu s-a ocupat niciodată de înregistrarea cererilor de înscriere în cooperativă și nici de eliberarea unor adeverințe care să ateste calitatea de membru și nu cunoaște nicio persoană cu numele de S.A.M..
De altfel, orice dubiu privind autenticitatea Adeverinței nr. 117/21.11.2010 este înlăturat de faptul că, în registrul de corespondență al Cooperativei Agricole A. Isverna, înaintat cu adresa nr. 547/19.07.2017, la numărul de ordine 117 figurează cererea de înscriere în asociație a unei alte persoane, acest număr fiind atribuit la data de 07.11.2010, nicidecum la data de 21.11.2010, așa cum este menționat în cuprinsul documentului atașat de S.A.M. la cerere de finanțare.
Pe lângă documentele falsificate mai-sus menționate, la cererea de finanțare a fost anexată o declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte, aspectele declarate fiind necorespunzătoare adevărului, așa cum s-a arătat anterior.
Pe baza documentelor false depuse de către inculpata S.A.M., proiectul acesteia a fost declarat eligibil.
Prin decizia de finanțare nr. C141021042700474 din 30.06.2011, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) a aprobat cererea de finanțare nr. F141021042700474 aferentă proiectului cu titlul ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., sat Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți” depusă de S.A.M. PFA, CUI (…), cu sediul în mun. Drobeta-Turnu Severin, (…), județul Mehedinți.
Prin această decizie, s-a acordat beneficiarului ajutor financiar nerambursabil pe parcursul a 5 ani, începând cu 30.06.2011, reprezentat de prime anuale egale în valoare de 1500 euro.
În data de 01.07.2011, conform declarației de eșalonare a depunerii dosarelor cererilor de plată care stabilea cinci tranșe de plată anuale în perioada 2011-2015, S.A.M. a depus la APDPRP – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți prima cerere de plată cu nr. P141021042700474, prin care a solicitat autorizarea și plata primei aferente anului 2011 reprezentând contravaloarea în lei a 1500 Euro la cursul de schimb aplicabil în luna în care se efectuează plata.
La cererea de plată a fost anexată, alături de alte documente, o declarație pe propria răspundere cu aceeași dată, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective, așa cum s-a demonstrat anterior.
În data de 17.07.2012, S.A.M. a depus a doua cerere de plată cu nr. P141021042700474, prin care a solicitat autorizarea și plata primei aferente anului 2012 reprezentând contravaloarea în lei a 1500 Euro la cursul de schimb aplicabil în luna în care se efectuează plata.
Și de această dată, la cererea de plată a fost anexată, alături de alte documente, o declarație pe propria răspundere în care S.A.M. a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective.
Totodată, pentru a justifica apartenența la o formă asociativă, S.A.M. a anexat adeverința nr. 2 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți, din care rezultă că aceasta este membru al asociației din data de 05.07.2011 și deține un efectiv de 45 familii de albine, din verificările efectuate rezultând că acest înscris este fals.
Relevante sunt în acest sens declarațiile martorei C.C.Ș., președinte și membru fondator al acestei asociații, care a declarat că adeverința nr. 2 din 05.07.2012 care i-a fost prezentată de organul de urmărire penală nu a fost emisă de asociația sa, datele menționate olograf în cuprinsul adeverinței și semnătura indescifrabilă aplicată în dreptul numelui său nu îi aparțin și nu au fost executate de aceasta.
Totodată, martora a declarat că a eliberat adeverințe numai crescătorilor de ovine și caprine care erau membri ai asociației și nu putea elibera astfel de adeverințe apicultorilor, asociația neavând un astfel de obiect de activitate și nu cunoaște nicio persoană cu numele S.A.M..
Prin adresa nr. 592/02.08.2017, Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți a transmis că nu a identificat în evidențele sale cereri de adeziune depuse în perioada 03 - 07.07.2011 și nu deține înregistrări privind chitanțe de încasare a cotizației pe numele S.A.M., respectiv S.C.E..
A rezultat astfel că, adeverința nr. 2 din 05.07.2012, atașată la dosarul cererii de plată tranșa II-a, de către S.A.M., pentru a demonstra apartenența, în continuare, la o formă asociativă, este un document fictiv.
În data de 12.08.2013, S.A.M. a depus a treia cerere de plată cu nr. P141021042700474, prin care a solicitat autorizarea și plata primei aferente anului 2013 reprezentând contravaloarea în lei a 1500 Euro la cursul de schimb aplicabil în luna în care se efectuează plata.
La cererea de plată a fost anexată, alături de alte documente, o declarație pe propria răspundere în care S.A.M. a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective.
Totodată, pentru a atesta apartenența sa, în continuare, la o formă asociativă și pentru a justifica mărirea dimensiunii economice a fermei, S.A.M. a depus la dosarul cererii de plată tranșa a III – a adeverința nr. 802 din 09.08.2013, emisă de APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, în care se menționează că sus-numita figurează în evidențele acestei cooperative din anul 2010 ( or așa cum s-a arătat mai sus, în anul 2010 și în anult 2011 a atașat adeverințe care ar fi emanat de la alte forme asociative) și că deține 65 familii de albine, cu numerele de ordine cuprinse în intervalul 27-006-023249 - 27-006-023313, precum și fișele individuale ale fiecărui stup în care se stipulează anul înregistrării (2012) și numărul de înregistrare, cuprins în plaja de numere mai sus menționată.
Adeverința a fost emisă de conducătorul unității, B.G.D. care, cu prilejul audierii sale în calitate de suspect și, ulterior, în calitate de suspect, a recunoscut că a completat și semnat acea adeverință în care a atestat în mod nereal că S.A.M. figurează în evidențele acestei cooperative din anul 2010 și că deține 65 familii de albine, cu numerele de ordine menționate.
Procedura de identificare a stupinelor și stupilor în sistemul unitar aprobată prin ordinul MADR nr. 119/2011, modificat în anul 2012, prevede obligația formelor asociative legal constituite de a solicita, în scris, la Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie “Prof. dr. G. K. Constantinescu” ( devenită ulterior Agenția Națională pentru Zootehnie “Prof. dr. G. K. Constantinescu” – ANZ) codul formei asociative și numerele pentru stupi. Astfel, apicultorul solicită formei asociative din care face parte, pe baza unei cereri, numerele de ordine pentru identificarea stupilor existenți în stupina sa, iar forma asociativă completează cererea de solicitare a numerelor de ordine pe care o depune la oficiile județene ANZ, însoțită de centralizatorul membrilor formei asociative.
Agenția Națională pentru Zootehnie emite Certificatul de Atestare a formei asociative care cuprinde și codul acesteia, după care poate proceda la repartizarea numerelor de ordine aferente solicitărilor apicultorilor, în vederea confecționării plăcuțelor de identificare a stupilor, consemnând în registrul de înregistrare fiecare membru și numerele de ordine aferente stupilor deținuți de acesta. Apicultorul este obligat să completeze în Carnetul Stupinei, la pagina Fișa Familiei de Albine, numărul de ordine al stupului acordat de forma asociativă.
În cazul în care apicultorul nu mai este membru al formei asociative care i-a repartizat numerele de ordine pentru identificarea stupilor săi, este obligat ca în termen de 5 zile lucrătoare de la data înscrierii într-o nouă formă asociativă să solicite reprezentantului acesteia, pe baza unei cereri, repartizarea numerelor de ordine pentru identificarea stupilor în vederea confecționăriinoilor plăcuțe de identificare.
Forma asociativă transmite trimestrial la ANZ modificările consemnate în Registrul de Înregistrare a membrilor.
În cuprinsul codului de identificare al unui stup, primele două cifre reprezintă codul județului pe raza căruia își are sediul forma asociativă, următoarele trei cifre reprezintă codul formei asociative, iar restul cifrelor reprezintă numărul de ordine al stupului.
Pentru stabilirea cu certitudine a realității datelor înscrise în adeverința cu nr. 802 din 09.08.2013, emisă de APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, au fost solicitate date la Agenția Națională pentru Zootehnie “Prof. dr. G. K. Constantinescu” care prin adresele cu nr. 2196/09.02.2018 și 2731/20.02.2018 a transmis că, în perioada 2010-2013, această formă asociativă a solicitat 44173 numere de ordine pentru identificarea stupilor membrilor săi, înaintând totodată certificatul de atestare ( cod 006), tabelele nominale cu membrii înregistrați și plaja de numere de ordine atribuită fiecăruia dintre aceștia.
Din analiza datelor transmise de Agenția Națională pentru Zootehnie “Prof. dr. G. K. Constantinescu” și a documentelor puse la dispoziție de această entitate, a rezultat fără dubiu că inculpata S.A.M. nu a fost niciodată membru al formei asociative APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ și, mai mult decât atât, numerele de ordine pentru identificarea stupilor indicate de B.G.D. în adeverința nr. 802 din 09.08.2013 nu au fost niciodată atribuite acestei forme asociative.
În data de 12.03.2015, S.A.M. a solicitat rezilierea deciziei de finanțare, invocând probleme de sănătate, iar prin adresa nr. 7757/29.04.2015 i s-a comunicat beneficiarului că cererea de reziliere a fost aprobată.
B. Proiectul ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”.
În data de 30.11.2010 a fost înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți, sub nr. F 141021042700486, cererea formulată de către inculpata S.C.E. pentru obținerea unei finanțări prin Măsura 141 a proiectului cu titlul ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”, prin care aceasta își propunea creșterea volumului producției destinate comercializării.
Tipul ramurii pentru care S.C.E. a solicitat fonduri nerambursabile a fost acela de creștere a albinelor și valorificarea mierii pe piață.
Angajamentul în cadrul proiectului a constat în creșterea producției comercializate cu 20% și a dimensiunii economice cu minim 3 UDE, suma solicitată pentru finanțare fiind de 7500 euro, sumă acordată în 5 tranșe anuale egale în valoare de 1500 euro.
Dosarul cu planul de afaceri a fost întocmit de inculpata S.C.E., purtând datele acesteia la rubrica „Elaborator proiect:”, iar adresa la care s-a implementat proiectul este comuna Balta, sat Prejna, județul Mehedinți, reprezentantul legal fiind S.C.E., cu domiciliul în mun. Drobeta-Turnu Severin, str. Adrian, nr. 229, județul Mehedinți.
Pentru a putea beneficia de fonduri nerambursabile, conform ghidului solicitantului, fermierul trebuia să îndeplinească mai multe condiții de eligibilitate, dovedite cu declarații pe propria răspundere și cu documente justificative, respectiv:
1. Să fie instalat într-o exploatație agricolă care are dimensiunea economică cuprinsă între 2 și 8 UDE, situată pe teritoriul țării.
Pentru a dovedi că îndeplinește această condiție, S.C.E. a depus la dosarul cererii de finanțare adeverința nr. 3877/26.11.2010, eliberată de Primăria comunei Balta, jud. Mehedinți, în care se atestă faptul că aceasta figurează înscrisă în registrul agricol al satului Prejna, la poziția de rol nr. 33 vol. I/s fila 161, cu un număr de 26 familii albine și terenul arendat în suprafață de 0.05 ha situat în punctul numit Rumini, unde este amplasată stupina.
Pe lângă această adeverință, S.C.E. a depus, în copie, contractul de arendare nr. 27 din 30.04.2010 încheiat cu numita C.D. din comuna Balta, satul Prejna, județul Mehedinți, pentru terenul în suprafață de 0.05 ha, contract încheiat în data de pe o durată de zece ani, pe baza căruia a fost deschisă poziția de rol în registrul agricol al comunei Balta.
Cu ocazia audierii, martora C.D. a confirmat că a semnat contractul de arendare, însă a menționat că nu cunoaște alte detalii cu privire la documentul pe care l-a semnat, iar de la momentul respectiv nu s-a mai întâlnit niciodată cu cei care i-au cerut să îl semneze.
De asemenea, C.D. a precizat că nu a primit niciodată sume de bani sau bunuri cu titlu de arendă și nu știe dacă pe terenul pe care l-a arendat, așa cum rezultă din contractul de arendare prezentat cu această ocazie, au fost amplasați stupi.
S-a menționat și faptul că, persoana care a intermediat încheierea contractului este C. D.T., nepotul numitei C.D., acesta îndeplinind, din anul 2004, funcția de agent agricol la Primăria comunei Balta, jud. Mehedinți.
Cu prilejul audierii sale în calitate de martor, C.D.T. a precizat că în urmă cu mai mulți ani, la sediul Primăriei comunei Balta, s-au prezentat doi bărbați și o fată, care i-au solicitat contabilului primăriei V.N. (la dat audierii decedat), să le comunice unde ar putea să amplaseze niște stupi de albine.
V.N. i-a prezentat respectivele persoane, care nu s-au recomandat, acestea rugându-l să le dea acordul să amplaseze stupii pe teren aparținându-i bunicii sale C.D., situat în satul Prejna.
C.D.T. le-a indicat să discute acest aspect cu bunica sa și, în cazul în care obțin acordul acesteia, să așeze stupii pe un teren din punctul Rumini.
Cei doi bărbați și fata care îi însoțea au fost conduși la locuința bunicii sale C.D., de către V.N..
În seara respectivă, C.D. i-a relatat faptul că a permis unor persoane să amplaseze stupi de albine pe un teren ce îi aparținea și că persoanele respective i-au dat un document pe care l-a semnat, însă nu știa ce fel de document.
După o perioadă, la sediul Primăriei comunei Balta s-a prezentat bărbatul care îi solicitase acordul pentru amplasarea stupilor, și i-a pus la dispoziție un contract de arendare în care C.D. avea calitatea de arendator, totodată depunând o cerere de deschidere a poziției de rol agricol în Registru Agricol al comunei Balta, jud. Mehedinți.
După ce a relizat o fotocopie a contractului respectiv a atașat-o la cererea de deschidere a poziției de rol agricol, cerere care a fost înregistrată la Primăria comunei Balta sub nr. 1608/03.05.2010 și, în baza declarațiilor verbale ale solicitantului a efectuat mențiuni în Registrul Agricol al comunei Balta, jud. Mehedinți, referitoare la deținerea de către S.C.E. a 26 familii de albine.
În anii următori bărbatul respectiv, însoțit de o fată au mai depus cereri pentru înscrierea în registrul agricol a familiilor de albine și a terenului luat în arendă de la bunica sa.
Martorul C.D.T. a mai precizat că bunica sa C.D. nu a primit sume de bani sau bunuri cu titlu de arendă conform contractului nr. 27 din 30.04.2010 și, de altfel, nu văzut niciodată să fi fost amplasați stupi de albine pe terenul arendat în condițiile mai sus descrise, mai ales că, la rândul său este apicultor, deține stupi de albine și ar fi văzut dacă ar fi fost amplasați stupi de albine pe terenurile bunicii sale Cu.D.
Prezentându-i-se planșe fotografice, C.D.T. i-a recunoscut pe S.E. ca fiind bărbatul care s-a prezentat la Primăria Balta și i-a cerut acordul pentru utilizarea terenului bunicii sale, iar ulterior a depus mai multe cereri de deschidere a poziției de rol agricol și de eliberare adeverință, precum și pe S.C.E., ca fiind persoana de sex femeiesc ce îl însoțea, precizând expres că el nu le-a văzut pe aceste persoane să fi desfășurat activități apicole și să fi adus stupi de albine pe raza comunei Balta, jud. Mehedinți.
2. Exploatația agricolă să fie înregistrată în Registrul fermelor/Registrul agricol.
Pentru îndeplinirea acestei condiții, inculpata a depus un extras din registrul agricol al comunei Balta, jud. Mehedinți, cu ștampila primăriei și mențiunea ”Conform cu originalul” din care a rezultat că la poziția 33 figurează cu un număr de 26 familii albine și terenul arendat în suprafață de 0.05 ha.
3. Fermierul comercializează o parte din producția obținută.
Pentru a dovedi că îndeplinește această condiție, S.C.E. a depus un borderou de achizitie înregistrat sub nr. 11 din 05.08.2010, emis de I.I. N.I.D. din (…), jud. Gorj, înregistrat cu nr. 11 din 05.08.2010, din care rezultă că a fost achiziționată de la S.C.E. cantitatea de 300 kg miere la prețul de 9 lei/kg pentru suma totală de 2700 lei, din cercetările efectuate rezultând că acest înscris a fost falsificat.
Prin adresa f.n. din 20.07.2017, I.I. N.I.D. a transmis că în evidențele sale contabile nu figurează înregistrări referitoare la borderoul de Achiziții nr. 11/05.08.2010 cu precizarea că, entitatea nu a achiziționbat niciodată produse de la producători individuali.
În acest sens, au fost relevante declarațiile martorului N.I.D. care a declarat că nu a achiziționat niciodată cantități de miere de albine, deoarece era producător de miere de albine și, de fiecare dată când a avut producție, a valorificat cantitățile de miere către centre de achiziții autorizate de pe raza județului Gorj.
Pe cale de consecință, niciodată nu a emis bordeoruri de achiziție și nici adeverințe de primire/plată, documente care să ateste că ar fi achiziționat și plătit cantități de miere de albine.
După ce i s-a prezentat borderoul de achiziție nr. 11 din 05.08.2010, conform căruia ar fi achiziționat cantitatea de 300 kg miere de albine de la S.C.E. pentru suma de 2700 lei, martorul a precizat că scrisul din cuprinsul acestuia și semnăturile de la rubricile gestionar, respectiv achizitor, nu au fost executate de el și nu îi aparțin.
Totodată, a declarat că nu cunoaște pe nimeni cu numele de S.C.E..
Conform ghidului solicitantului, în situația în care valoarea totală a proiectelor eligibile depuse în cadrul unei sesiuni se situa peste valoarea totală alocată acesteia, atunci proiectele prin care se solicita sprijin pentru fermele de semi – subzistență erau supuse unui sistem de selecție, în baza căruia fiecare proiect era punctat, conform unor criterii de selecție, printre care și acela ca solicitantul sa fie membru al unei forme asociative recunoscute conform legislației naționale în vigoare.
Pentru a face dovada că este membru într-o formă asociativă, S.C.E. a depus la dosarul cererii de finanțare adeverința nr. 117/18.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna din care rezultă că S.C.E. este membru al Cooperativei Agricole A. Isverna din 03.02.2010, din cercetări rezultând că acest document a fost falsificat.
În acest sens sunt relevante declarațiile martorului C.G., care a declarat că a fost președintele acestei cooperative de la înființare, probabil 2007, până în anul 2017 când cooperativa a fost radiată pe motivul lipsei de activitate și nu a semnat adeverința nr. 117 din 18.11.2010, care i s-a prezentat cu ocazia audierii.
Martorul a precizat că semnătura de la rubrica ”Președinte” nu îi aparține și nu a fost executată de el, iar formatul adeverinței nu corespunde cu formatul adeverințelor utilizate în cadrul cooperativei. Adeverințele pe care le elibera aveau rubrici în care se menționa data înscrierii în cooperativă, iar în antet folosea titulatura A. ISVERNA COOPERATIVA AGRICOLĂ, nu COOPERATIVA AGRICOLĂ A. ISVERNA cum se regăsește în adeverința prezentată.
Totodată, C.G. a menționat că ștampila aplicată la rubrica președinte are o impresiune diferită de ștampila pe care eu o utiliza și este exclus ca aceste adeverințe să fie eliberate de secretarul cooperativei, P.A., deoarece el era singurul care se ocupa de eliberarea adeverințelor.
De asemenea, C.G. a precizat că nu cunoaște nicio persoană cu numele de S.A.M., această persoană neavând niciodată calitatea de membru al cooperativei.
Aspectele relatate de C.G. au fost confirmate și de martorul P.A., persoana care a ocupat funcția de secretar al cooperativei, acesta declarând că semnătura de la rubrica ”Secretar” de pe adeverința nr. 117 din 18.11.2010 nu îi aparține, că formatul adeverinței este diferit de formatul adeverințelor pe care le elibera C.G., iar acestea erau semnate doar de către președintele cooperativei, C.G..
Martorul a mai precizat că nu s-a ocupat niciodată de înregistrarea cererilor de înscriere în cooperativă și nici de eliberarea unor adeverințe care să ateste calitatea de membru și nu cunoaște nicio persoană cu numele de S.C.E..
Un alt argument care pledează în fvoarea concluziei că adeverința nr. 117 din 18.11.2010, prin care se atestă că S.C.E. este membru al Cooperativei Agricole A. Isverna din 03.02.2010, este și acela că o adeverință cu același număr însă din data de 21.11.2010, pretins emisă de aceeași entitate, a fost atașată la dosarul cererii de finanțare și de S.A.M..
Pe lângă documentele falsificate mai-sus menționate, la cererea de finanțare a fost anexată o declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte, aspectele declarate fiind necorespunzătoare adevărului, așa cum s-a arătat anterior.
Pe baza documentelor false depuse de către inculpata S.C.E., proiectul acesteia a fost declarat eligibil.
Prin decizia de finanțare nr. C141021042700486 din 30.06.2011, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) a aprobat cererea de finanțare nr. F141021042700486 aferentă proiectului cu titlul ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți” depusă de S.C.E. PFA, CUI (…), cu sediul în mun. Drobeta-Turnu Severin, (…), județul Mehedinți.
Prin această decizie, s-a acordat beneficiarului ajutor financiar nerambursabil pe parcursul a 5 ani, începând cu 30.06.2011, reprezentat de prime anuale egale în valoare de 1500 euro.
În data de 01.07.2011, conform declarației de eșalonare a depunerii dosarelor cererilor de plată care stabilea cinci tranșe de plată anuale în perioada 2011-2015, S.C.E. a depus la APDPRP – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți prima cerere de plată cu nr. P141021042700486, prin care a solicitat autorizarea și plata primei aferente anului 2011 reprezentând contravaloarea în lei a 1500 Euro la cursul de schimb aplicabil în luna în care se efectuează plata.
La cererea de plată a fost anexată, alături de alte documente, o declarație pe propria răspundere cu aceeași dată, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective, așa cum s-a demonstrat anterior.
În data de 17.07.2012, S.C.E. a depus a doua cerere de plată cu nr. P141021042700486, prin care a solicitat autorizarea și plata primei aferente anului 2012 reprezentând contravaloarea în lei a 1500 Euro la cursul de schimb aplicabil în luna în care se efectuează plata.
Și de această dată, la cererea de plată a fost anexată, alături de alte documente, o declarație pe propria răspundere în care S.C.E. a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective.
Totodată, pentru a justifica apartenența la o formă asociativă, S.C.E. a anexat adeverința nr. 1 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți, din care rezultă că aceasta este membru al asociației din data de 05.07.2011 și deține un efectiv de 46 familii de albine, din verificările efectuate rezultând că acest înscris este fals.
Relevante au fost în acest sens declarațiile martorei C.C.Ș., președinte și membru fondator al acestei asociații, care a declarat că adeverința nr. 1 din 05.07.2012 care i-a fost prezentată de organul de urmărire penală nu a fost emisă de asociația sa, datele menționate olograf în cuprinsul adeverinței și semnătura indescifrabilă aplicată în dreptul numelui său nu îi aparțin și nu au fost executate de aceasta.
Totodată, martora a declarat că a eliberat adeverințe numai crescătorilor de ovine și caprine care erau membri ai asociației și nu putea elibera astfel de adeverințe apicultorilor, asociația neavând un astfel de obiect de activitate și nu cunoaște nicio persoană cu numele S.C.E..
Prin adresa nr. 592/02.08.2017, Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți a transmis că nu a identificat în evidențele sale cereri de adeziune depuse în perioada 03 - 07.07.2011 și nu deține înregistrări privind chitanțe de încasare a cotizației pe numele S.A.M., respectiv S.C.E..
A rezultat astfel că, adeverința nr. 1 din 05.07.2012, atașată la dosarul cererii de plată tranșa II-a, de către S.C.E., pentru a demonstra apartenența, în continuare, la o formă asociativă, este un document fictiv.
În data de 12.08.2013, S.C.E. a depus a treia cerere de plată cu nr. P141021042700486, prin care a solicitat autorizarea și plata primei aferente anului 2013 reprezentând contravaloarea în lei a 1500 Euro la cursul de schimb aplicabil în luna în care se efectuează plata.
La cererea de plată a fost anexată, alături de alte documente, o declarație pe propria răspundere în care S.C.E. a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective.
Totodată, pentru a atesta apartenența sa, în continuare, la o formă asociativă și pentru a justifica mărirea dimensiunii economice a fermei (condiție a cărei îndeplinire a fost asumată în planul de afaceri), S.C.E. a depus la dosarul cererii de plată tranșa a III – a adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, în care se menționează că aceasta figurează în evidențele cooperativei din anul 2010 și că deține 66 familii de albine, cu numerele de ordine cuprinse în intervalul 27-006-023578 - 27-006-023643, precum și fișele individuale ale fiecărui stup în care se stipulează anul înregistrării (2012) și numărul de înregistrare, cuprins în plaja de numere mai sus menționată.
Adeverința a fost emisă de conducătorul de unitate, B.G.D. care, cu prilejul audierii sale în calitate de suspect a recunoscut că a completat și semnat acea adeverință în care a atestat în mod nereal că S.C.E. figurează în evidențele acestei cooperative din anul 2010 și că deține 66 familii de albine, cu numerele de ordine menționate, declarație menținută și cu ocazia audierii sale în calitate de inculpat.
Pentru stabilirea cu certitudine a realității datelor înscrise în adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, au fost solicitate date la Agenția Națională pentru Zootehnie “Prof. dr. G. K. Constantinescu” care prin adresele cu nr. 2196/09.02.2018 și 2731/20.02.2018 a transmis că, în perioada 2010-2013, această formă asociativă a solicitat 44173 numere de ordine pentru identificarea stupilor membrilor săi, înaintând totodată certificatul de atestare ( cod 006), tabelele nominale cu membrii înregistrați și plaja de numere de ordine atribuită fiecăruia dintre aceștia.
Din analiza datelor transmise de Agenția Națională pentru Zootehnie “Prof. dr. G. K. Constantinescu” și a documentelor puse la dispoziție de această entitate, a rezultat fără dubiu că inculpatele S.A.M. și S.C.E. nu au fost niciodată membri ai formei asociative APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ și, mai mult decât atât, numerele de ordine pentru identificarea stupilor indicate de B.G.D. în adeverințele cu nr. 802 și 810, ambele din 09.08.2013, puse la dispoziția celor două suspecte, nu au fost niciodată atribuite acestei forme asociative.
Cu prilejul audierii sale în calitate de suspect și, ulterior, în calitate de inculpate, B.D.G. a precizat că își amintește că a eliberat cele două adeverințe la solicitarea lui S.E., în timp ce se afla în sediul Camerei Agricole Mehedinți, un funcționează și OJFIR Mehedinți.
În acest sens a fost abordat de S.E., despre care știa că lucrează la una din instituțiile respective acesta solicitându-i eliberarea adeverințelor, invocând că îi sunt necesare neapărat în ziua respective, afirmând cu certitudine că data de 09.08.2013, pe care a menționat-o la rubrica data eliberării pe cele adeverințele cu nr. 802 și 810, este chiar data în care le-a completat și eliberat.
În acest context, S.E. s-a angajat ca în ziua următoare să îi aducă cererile de înscriere în forma asociativă APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, precum și înscrisuri doveditoare privind încetarea calității de membru într-o altă formă asociativă din care făcuse parte, conform spuselor sale.
Având asupra sa formularele de adeverință, B.D.G. a procedat la completarea datelor din cuprinsul acestora, însă nu își amintește dacă datele de stare civilă i-au fost comunicate de S.E. sau de fiicele sale, care au precizat și numărul de familii de albine pe care îl dețin, respectiv 66 familii pentru S.C.E. și 65 familii pentru S.A.M..
În ceea ce privește numerele de ordine ale familiilor de albine pe care le-a menționat în câmpul aferent din adeverințele cu nr. 802 și 810 din 09.08.2013, B.D.G. a menționat că el a înscris codul județului – 27, codul formei asociative -006, iar numerele de ordine ale stupilor le-a ales aleatoriu.
Astfel, în cuprinsul adeverinței cu nr. 810 a menționat o plajă cu numere de ordine cuprinsă între 023578 și 023643, iar în adeverința cu nr. 802 a înscris numere de ordine cuprinse între 023249 și 023313.
După ce a completat, a semnat și ștampilat ambele adeverințe la rubrica conducătorul unității, le-a predat în original, în câte un exemplar lui S.E. sau fiicelor acestuia, aceștia angajându-se ca în ziua următoare să îi aducă cererile de înscriere și celelalte documente necesare înscrieri și obținerii numerelor de ordine de la ANARZ, lucru care nu s-a mai întâmplat.
Inculpatul B.D.G. a subliniat că S.A.M. și S.C.E. nu erau și nu au fost niciodată membre ale APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, și nu au deținut familii de albine cu numerele de ordine menționate de el în cele două adeverințe.
În cauză s-a dispus și efectuat unei constatări criminalistice care să determine dacă scrisul și semnăturile depuse pe aversul adeverințelor cu nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, emise de APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, au fost executate de B.D.G..
Raportul de constatare criminalistică nr. 111263/13.04.2018, întocmit de specialiștii din cadrul I.P.J. Dolj – Serviciul Criminalistic, au confirmat că scrisul și semnăturile depuse pe aversul adeverințelor cu nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, emise de APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, au fost executate de B.D.G..
La data de 12.03.2015, S.C.E. a solicitat rezilierea deciziei de finanțare, motivând vremea nefavorabilă din cauza căreia au murit familiile de albine, iar prin adresa nr. 7758/29.04.2015 i s-a comunicat beneficiarului că cererea de reziliere a fost aprobată.
Prin Încheierea nr. 82 din 05.03.2018, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Dolj în dosarul 1384/63/2018, s-a încuviințat măsura de supraveghere tehnică constând în obținerea datelor privind tranzacțiile financiare efectuate în perioada 2011-2014, de S.A.M. PFA și S.C.E. PFA, sens în care a fost emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 53/05.03.2018.
Prin adresa nr. 804/29.03.2018 Raiffeisein Bank a tansmis, în copie, documentația aferentă deschiderii conturilor pe numelel celor două entități și, pe suport optic, situația conturilor, rulajele și documentele justificative.
S-a constatat astfel că, atât S.A.M. cât și S.C.E. au completat cereri de deschidere a conturilor și fișe cu specimenele de semnături la data de 13.05.2011, pe care le-au depus la Raiffeisein Bank – Agenția Mehedinți. Urmare a acestor demersuri pentru S.A.M. PFA a fost deschis contul current cu cod IBAN (…), iar pentru S.C.E. PFA contul (…)
Analizând rulajele celor două conturi s-a constatat că singurele operațiuni efectuate în perioada de referință (2011 - 2014) sunt, pe de-o parte, cele de creditare initiate de APDRP, prilej cu are au fost virate cele trei tranșe reprezentând sprijinul financiar nerambursabil (acordate în anii 2011, 2012 și 2013), iar pe de altă parte, operațiunile de debitare a conturilor constând în retrageri ale disponibilului efectuate de la ATM-uri de pe raza municipiului Drobeta-Turnu Severin.
Extrasele de cont aferente celor două conturi au evidențiat o simetrie perfectă în privința sumelor, datelor și terminalelor de la care au fost efectuate tranzacțiile de debitare, ceea ce poate conduce la concluzia că tranzacțiile au fost efectuate de aceeiași persoană.
Cercetările efectuate în cauză au relevant faptul că, în perioada 2013-2016, S.A.M. a urmat și absolvit cursurile Facultății de Agricultură din cadrul Universității de Științe Agricole și medicină Veterinară a Banatului “Regele Mihai I al României” Timișora, domeniul Biologie, forma de învățământ cu frecvență, în anul 2017 fiind studentă anul II Master, în cadrul aceleiași universități.
În ceea ce o privește pe S.C.E. s-a stabilit că, în perioada 2009-2015, aceasta a urmat și absolvit cursurile Facultății de Medicină Veterinară din cadrul Universității de Științe Agricole și medicină Veterinară a Banatului “Regele Mihai I al României”.
S-a odservat astfel că, perioada în care cele două inculpate urmau cursurile unei instituții de învățământ superior din mun. Timișoara se suprapune cu perioada în care cele două ar fi desfășurat activități, pe raza localităților Balta și Isverna din jud. Mehedinți, în cadrul proiectelor pentru care au obținut finanțarea din fonduri europene nerambursabile.
La data de 05.02.2018, în prezența apărătorului ales V.L. din cadrul baroului Dolj, inculpatele S.A.M. și S.C.E. au luat la cunoștință de învinuirile ce li se aduc, de drepturile și obligațiile ce le revin în calitate de suspect și, în acest context, au precizat că sunt de acord să facă declarații, angajându-se ca în ziua de 06.02.2018 să se prezinte la sediul D.N.A. – S.T. Craiova pentru a fi audiate.
Întrucât angajamentul asumat nu a fost respectat, în repetate rânduri s-a încercat contactarea telefonică a inculpatei S.E.C. și a tatălui acesteia S.E., apelurile fiind respinse de către persoanele apelate.
Această atitudine de refuz la colaborării în vederea situație de fapt manifestată de cele două inculpate a fost confirmată de apărătorul ales al acestora avocat V.L. care, la data de 06.02.2018, a transmis organelor de urmărire penală că fusese contactat de S.E. care i-a comunicat că atât el, cât și fiicele sale S.C.E., respectiv S.A.M. refuză să se mai prezinte la sediul DNA - Serviciul Teritorial Craiova, în vederea audierii acestora din urmă, în calitate de suspect. În cele din urmă, fiind contactat pentru îndeplinire aprocedurii de citare conform art. 259 alin. 3 din C.p.p., apărătorul ales al celor două inculpate, avocat V.L., a precizat că nu le mai reprezintă pe acestea.
Ulterior, în două rânduri au fost emise mandate de aducere pentru sus-numite, acestea neputând fi executate întrucât cele două nu au fost găsite la locurile de domiciliu, din verificările efectuate rezultând că se află pe teritoriul Marii Britanii.
În continuare, au fost îndeplinite mai multe proceduri de citare conform art. 257 C.p.p., însă inculpatele S.A.M., respective S.C.E. nu s-au prezentat la termenele la care au fost citate.
S-a menționat și faptul că, având în vedere declarația martorului S.E., din cuprinsul căreia rezultă că inculpata S.A.M. a fost diagnosticată cu afecțiuni psihice, sens în care a atașat la dosarul cauzei un set de acte medicale, s-au întreprins măsuri în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice, inculpata fiind programată pentru expertizare la I.M.L. Craiova în data 06.02.2018, împrejurare despre care a fost încunoștințată la data de 05.02.2018. Inculpata S.A.M. nu s-a prezentat pentru a fi expertizată.
Referitor, la aspectele menționate în cuprinsul actului de sesizare cu privire la faptul că, adevăratul beneficiar al fondurilor nerambursabile obținute în baza celor două contracte de finanțare menționate anterior, ar fi S.E. (tatăl celor doi beneficiari) care, în calitate de angajat al OJFIR Mehedinți, nesocotind angajamentele și declarațiile de confidențialitate/imparțialitate asumate în perioada 2005-2014, s-ar fi ocupat de depunerea, înregistrarea și aprobarea cererilor de finanțare/plată și chiar de semnarea unor documente justificative impuse de Ghidul Solicitantului Măsurii 141, în urma ceretărilor efectuate au rezultat indicii conform cărora S.E. le-a sprijinit pe fiicele sale S.A.M., respectiv S.C.E., pentru întocmirea documentației și pentru obținerea unor documente justificative atașate la dosarele cererilor de finanțare.
Totuși, și în aceste condiții, ceretările efectuate nu au relevat o implicare directă a numitului S.E. în procesul de verificare admistrativă și de aprobare a cererilor de finanțare/plată depuse de fiicele sale.
S-a subliniat că, la data depunerii cererilor de finanțare și ulterior, pe parcursul implementării celor două proiecte S.E. îndeplinea funcția de consilier la OJFIR Mehedinți, însă, așa cum rezută din materialul probator administrat, sprijinul acordat fiicelor sale pentru obținerea finanțării celor două proiecte nu s-a realizat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, aceasta constituind o condiție sine-qua-non pentru realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii prevăzute la art. 301 C.p., atât în forma conflictului de interese, cât și în forma modificată prin legea nr. 193/2017 – Folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.
Din aceste considerente s-a apreciat că, în cauza de față nu se poate reține săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 301 C.P., motiv pentru care urmează să se dispună clasarea cu privire la această faptă.
În cele din urmă, din probatoriul administrat a rezultat fără dubiu că cele două inculpate nu derulat nicio activitate pentru realizarea obiectivelor asumate în planurile de afaceri, singurul deziderat ala acestora fiind procurarea de documente justificative în care sunt atestate date nereale privind îndeplinirea condițiilor de eligibilitate și a criteriilor de selecție, astefel încât să obțină finanțarea din fonduri europene nerambursabile.
S-a arătat în rechizitoriu că, faptele inculpaților sunt dovedite cu mijloacele de probă indicate în volumele I, II, III, IV și V din dosarul de urmărire penală.
În rechizitoriu s-a arătat că
I. Faptele inculpatei S.A.M. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale:
1. În data de 30.11.2010 a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți, sub nr. F 141021042700474, cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți”, la care a anexat mai multe documente false, respectiv un borderou de achiziție emis de PFA C.G., (…), înregistrat cu nr. 8 din 04.11.2010, adeverința nr. 117/21.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna și o declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte,
2. În data de 01.07.2011, a depus la APDPRP – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți cererea de plată nr. P141021042700474, la care a anexat o declarație pe propria răspundere falsă, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective,
3. În data de 17.07.2012, a depus a doua cerere de plată cu nr. P141021042700474 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 2 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți,
4. În data de 12.08.2013, a depus a treia cerere de plată cu nr. P141021042700474 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 802 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă, obținând pe nedrept fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene în valoare de 4500 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
II. Faptele inculpatei S.C.E. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale:
1. În data de 30.11.2010 a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți, sub nr. F 141021042700486, cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”, la care a anexat mai multe documente false, respectiv un borderou de achizitie emis de I.I. N.I.D. din (…) jud. Gorj, înregistrat cu nr. 11 din 05.08.2010, adeverința nr. 117/18.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna și o declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte,
2. În data de 01.07.2011, a depus la APDPRP – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți cererea de plată nr. P141021042700486, la care a anexat o declarație pe propria răspundere falsă, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective,
3. În data de 17.07.2012, a depus a doua cerere de plată cu nr. P141021042700486 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 1 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți,
4. În data de 12.08.2013, a depus a treia cerere de plată cu nr. P141021042700474 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă, obținând pe nedrept fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene în valoare de 4500 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
III. Faptele inculpatului B.G.D. care, în data de 09.08.2013, în calitate de conducător al APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat și semnat adeverințele nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, în cuprinsul cărora a atestat date nereale privind apartenența suspectelor S.A.M. și S.C.E. la această formă asociativă și numărul de familii de albine deținute de acestea, adeverințe pe care le-a pus la dispoziția celor două suspecte, înlesnindu-le astfel aprobarea cererilor de plată depuse la OJPDRP Mehedinți și obținerea pe nedrept a câte 1500 euro, reprezentând tranșa a III-a din fonduri europene nerambursabile, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Din punct de vedere al laturii subiective, infracțiunile reținute în sarcina celor 3 inculpați au fost săvârșite cu intenție directă, conform prevederilor art. 16 alin. 3 lit. a C.p., aceștia, prevăzând rezultatul infracțiunii și urmărind producerea lui.
Prin înscris fals se înțelege orice înscris care nu corespunde adevărului, neautentic, neveridic.
Inexact este acel înscris care, fără a fi falsificat, este întocmit incorect, astfel încât datelor pe care le conține li se dă o interpretare intenționat eronată.
În ceea ce privește înscrisul incomplet, s-a apreciat că acesta este înscrisul care nu cuprinde toate datele necesare pentru o corectă interpretare a realității la care se referă, date care, dacă ar fi fost cuprinse în act, ar fi produs alte efecte juridice decât cele pe care actul inform le prezintă.
Infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene sunt de competența Direcției Naționale Anticorupție, conform prevederilor art. 13 alin. 2 din OUG 43/2002 și au fost săvârșite în scopul obținerii de sume de bani necuvenite, provenind atât din fonduri europene .
În ceea ce privește latura civilă s-au arătat următoarele:
Prin adresa nr. E9553/05.04.2018, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin intermediul AFIR, a comunicat următoarele:
a) Pentru beneficiarul S.A.M. PFA, contract de finanțare nr. C 141021042700474/30.06.2011, AFIR a achitat un cuantum de 19.544,7 lei.
Suma totală de 19.544, 7 lei a fost decontată de către Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale în cadrul a trei tranșe de plată după cum urmează :
- tranșa I , la data de 29.07.2011 - 6.393 lei, compusă din 5114, 4 lei buget CE și 1278,6 lei buget de stat;
- tranșa II, la data de 30.07.2012 – 6.484, 95 lei, compusă din 6.160, 7 lei buget CE și 324,25 lei buget de stat .
- tranșa III, la data de 03.09.2013 – 6.666, 75 lei, compusă din 5.333, 4 lei buget CE și 1333,35 lei buget de stat .
b) Pentru beneficiarul S.C.E. PFA, contract de finanțare nr. C 141021042700486/30.06.2011, AFIR a achitat un cuantum de 19.544,7 lei.
Suma totală de 19.544, 7 lei a fost decontată de către Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale în cadrul a trei tranșe de plată după cum urmează :
- tranșa I, la data de 29.07.2011 - 6.393 lei, compusă din 5114, 4 lei buget CE și 1278,6 lei buget de stat;
- tranșa II, la data de 30.07.2012 – 6.484, 95 lei, compusă din 6.160, 7 lei buget CE și 324,25 lei buget de stat .
- tranșa III, la data de 03.09.2013 – 6.666, 75 lei, compusă din 5.333, 4 lei buget CE și 1333,35 lei buget de stat .
Cuantumul total al prejudiciului aferent contractelor anterior individualizate este în valoare totală de 39.089,4 lei, suma reprezentând întreaga contravaloare a finanțării nerambursabile decontate beneficiarilor finanțării nerambursabile FEADR - S.A.M. PFA și S.C.E. PFA, sumă la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării fiecărei tranșe de plată și până la data achitării efective a prejudiciului conform prevederilor Codului de procedură fiscală.
Prin urmare, în temeiul art. 19 - 20 C.proc.pen., AFIR a comunicat că înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 30.089,4 lei, sumă la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării efective a fiecărei tranșe de plată și până la data achitării efective, conform prevederilor Codului de procedură fiscală.
S-a menționat și faptul că AFIR este obligată să procedeze la recuperarea sumelor acordate beneficiarilor culpabili de nerespectarea clauzelor contractuale asumate, fondurile provenite din contribuția comunitară nerecuperate de la beneficiarii culpabili ajungând să greveze bugetul României, prevederile art. 54 din Regulamentul (CE) nr. 1306/2013 din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune stabilind că:
Pentru orice plată necuvenită în urma unei nereguli sau a unei neglijențe, statele membre solicită recuperarea de la beneficiar în termen de 18 luni după ce un raport de control sau un document similar care semnalează apariția unei astfel de nereguli a fost aprobat și, după caz, primit de agenția de plăți sau de organismul responsabil de recuperare. Cuantumurile corespunzătoare sunt înregistrate în momentul prezentării cererii de recuperare în registrul debitorilor al agenției de plăți.
Dacă recuperarea nu s-a produs în termen de patru ani de la data solicitării de recuperare sau în termen de opt ani de la inițierea unei acțiuni într-o instanță națională, 50 % din consecințele financiare ale nerecuperării sunt suportate de statele membre în cauză, iar 50 % de la bugetul Uniunii, fără a se aduce atingere cerinței ca statul membru în cauză să continue în mod obligatoriu procedurile de recuperare în conformitate cu articolul 58. (...)".
În scopul reparării pagubei produse prin infracțiune, prin Ordonanța nr. 10/P/2016 din data de 24.05.2018, în conformitate cu prevederile art. 20 din Lg. 78/2000 rap. la art. 249 alin.1,2,5 C.p.p., s-a dispus indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru – până la concurența sumei de 13.333,5 lei, ce reprezintă paguba ce urmează a fi recuperată, produsă prin infracțiunile reținute în sarcina inculpatului B.D.G., asupra bunurilor mobile și imobile mai jos descrise, aflate în proprietatea inculpatului B.G.D. după cum urmează:
- imobilul – Teren în suprafață de 70.545 mp fânețe înscris în Cartea funciară nr. 50848 a comunei Isverna , jud. Mehedinți.
La data de 13.06.2018, inculpatul B.D.G., prin apărătorul ales avocat C.V.L., a depus la dosarul cauzei, în original, recipis de consemnare nr. 204659294/1 din 12.06.2018, emisă de CEC BANK – Agenția Motru, care atestă că a consemnat pe seama și la dispoziția D.N.A. – Serviciul Teritorial Craiova suma de 7000 lei reprezentând achitare parțială a prejudiciului în dosarul 10/P/2016.
În ceea ce le privește pe inculpatele S.A.M. și S.C.E., verificările efectuate în cauză nu au condus la identificarea de bunuri mobile sau imobile cu privire la care să se dispună luarea de măsuri asigurătorii.
S-a solicitat anularea următoarelor înscrisuri falsificate sau care cuprind mențiuni incomplete sau inexacte, respectiv cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți” nr. F 141021042700474, borderou de achiziție emis de PFA C.G., sat Gîrla Mare, comuna Gîrla Mare, jud. Mehedinți, înregistrat cu nr. 8 din 04.11.2010, adeverința nr. 117/21.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna, declarația pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte, cererea de plată nr. P141021042700474 din 01.07.2011, declarație pe propria răspundere anexată din 01.07.2014, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective, cererea de plată cu nr. P141021042700474 din 17.07.2012, declarație pe propria răspundere din 11.07.2012 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, adeverința nr. 2 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți, cererea de plată cu nr. P141021042700474 din 12.08.2013, declarație pe propria răspundere din 09.08.2013 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, adeverința nr. 802 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă, cerere de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”, nr. F 141021042700486 din data de 30.11.2010, borderou de achizitie emis de I.I. N.I.D. din (…), înregistrat cu nr. 11 din 05.08.2010, adeverința nr. 117/18.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna, declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte, cererea de plată nr. P141021042700486 din 01.07.2011, declarație pe propria răspundere din 01.07.2011, în care a precizat în fals că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective, cerere de plată cu nr. P141021042700486 din 17.07.2012, declarație pe propria răspundere din data de 11.07.2011, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, adeverința nr. 1 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți, cerere de plată cu nr. P141021042700474 din data de 12.08.2013, declarație pe propria răspundere din data de 09.08.2013 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă și adeverințele nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, în cuprinsul cărora B.G.D. a atestat date nereale privind apartenența inculpatelor S.A.M. și S.C.E. la această formă asociativă și numărul de familii de albine deținute de acestea, adeverințe pe care le-a pus la dispoziția celor două inculpate, înlesnindu-le astfel aprobarea cererilor de plată depuse la OJPDRP Mehedinți și obținerea pe nedrept a câte 1500 euro, reprezentând tranșa a III-a din fonduri europene nerambursabile.
Măsuri procedurale dispuse în cursul urmăririi penale
Prin ordonanța nr. 10/P/2016 din data de 12.01.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârșirea infracțiunilor de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.P., și înșelăciune formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 din C.P., cu aplic. art. 35 C.p. lin. C.P.
Prin ordonanța nr. 10/P/2016 din 10.01.2018, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a început urmărirea penală din infracțiunile de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal și înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal în infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 181 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal.
Prin ordonanța nr. 10/P/2016 din data de 31.01.2018 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectele:
1. S.A.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
- folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
2. S.C.E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
- folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
Prin Ordonanța nr. 10/P/2016 din 19.03.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal și efectuarea în continuare a urmăririi penale față de B.D.G., (…), sub aspectul comiterii a două infracțiuni de complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal..
Prin Ordonanța nr. 10/P/2016 din 15.05.2018 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspectului B.D.G., (…), din două infracțiuni de complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanța nr. 10/P/2016 din 16.05.2018 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații:
1. S.A.M., pentru săvârșirea infracțiunii de:
- folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
2. S.C.E., pentru săvârșirea infracțiunii de:
- folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
3. B.G.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal și
- complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței, în data de 26.02.2019, sub numărul 401/101/2019.
În procedura de camera preliminară inculpații S.A.M., S.C.E. și B.D.G. și apărătorii acestora nu au formulat cereri ori excepții din cele vizate de procedura de cameră preliminară.
Judecătorul de cameră preliminară, prin încheierea nr. 9 din data de 19.04.2019, rămasă definitivă prin necontestare, a constatat că Tribunalul Mehedinți este instanță competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 346 alin. 1 C.p.p., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 10/P/2016 emis la data de 19.02.2019 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Craiova, privind pe inculpații: S.A.M., trimisă în judecată, în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, S.C.E., trimisă în judecată, în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal și B.D.G., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal și complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații S.A.M., S.C.E. și B.D.G. în legătură cu faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
În cursul judecății, la termenul de judecată din data de 14.06.2019, avocat ales C. L. a solicitat amânarea cauzei precizând instanței faptul că inculpatul B.D.G. dorește să achite prejudiciul, sens în care a solicitat emiterea unei adrese către partea civilă OJFIR Mehedinți în vederea indicării contului în care inculpatul poate achita prejudiciul stabilit în sarcina sa, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr. 18792/23.07.2019.
La termernul din data de 06.09.2019 apărătorul angajat al inculpatelor S.A.M. și S.C.E., av. V.M. a depus la dosar declarația dată pe propria răspundere de către inculpata S.C.E., autentificată în fața consultantului General al României la Edinburgh, prin care arată că locuiește și muncește temporar în Marea Britanie și că este de acord și dorește ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și să achite prejudiciul cauzat.
De asemenea a depus la dosar declarația dată pe propria răspundere de către inculpata S.A.M., autentificată în fața Notarului Public, prin care arată că dorește ca judecata să se desfășoare în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, precum și că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității și să achite prejudiciul cauzat.
La acest termen de judecată, la interpelarea instanței inculpatul B.D.G. și avocatul angajat al inculpatelor S.C.E. și S.A.M. au solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen., respectiv să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.p.p. s-a procedat la ascultarea inculpatului B.D.G. care a învederat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa astfel cum sunt prezentate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, și nu a solicitat alte probe cu excepția înscrisurilor, iar în situația în care se va stabili vinovăția sa a arătat că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, declarația în acest sens fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei fila nr. 32 d.i.
Instanța, apreciind că sunt întrunite condițiile pentru judecarea inculpatului B.D.G. conform procedurii simplificate, în temeiul art. 374 C.p.p., a admis cererea formulată de acesta și a dispus ca judecata să aibă loc, numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
La termenul de judecată din data de 04.10.2019 avocat V.M. a depus la dosar un înscris, autentificat, prin care inculpata S.C.E. a arătat că, în situația în care se va stabili vinovăția sa este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Pentru termenul de judecată din data de 01.11.2019 inculpatului B.D.G. prin intermediul apărătorului său a depus la dosarul, în original, Ordinul de plată nr. 1 emis la data de 01.11.2019 de Banca Transilvania – Sucursala Dr. Tr. Severin, fiind consemnată suma de 500 lei, reprezentând achitarea prejudiciului în dosarul nr. 401/101/2019 al Tribunalului Mehedinți, arătând că o parte din prejudiciu a fost achitat și în faza urmăririi penale.
De asemenea, apărătorul ales al celor două inculpate, av. V.M. a depus la dosar, în original, Ordinele de plată nr. 1 și 2 emise la data de 08.10.2019 de Banca Transilvania – Sucursala Dr. Tr. Severin, fiind consemnate sumele de câte 15.800 lei, fiecare, reprezentând achitare prejudiciu în dosarul nr. 401/101/2019 al Tribunalului Mehedinți.
Instanța, asupra cererilor formulate de cele două inculpate prin apărătorul lor ales, în sensul ca judecata să se facă conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 375 C.p.p., văzând înscrisurile de puse la dosar de către acestea, inculpatele recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor în cuprinsul rechizitoriului, în modalitatea descrisă de procuror în cuprinsul rechizitoriului, și solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, a apreciat aceste cereri ca fiind întemeiate și în baza art. 375 alin. 2 C.p.p. le-a admis, urmând ca judecata cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 374 alin. 4 C.p.p.
În circumstanțiere, s-a solicitat întocmirea unui referat de evaluare pentru inculpatul Bivolaru Doru Gheorghr, acesta fiind depus la filele 38-40 d.i..
Prin încheierea de ședință din data de 06.12.2019, potrivit art. 386 alin. 1 C.p.p. cu referire la Decizia nr. 250/2019 a CCR, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.D.G., respectiv din infracțiunile de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) și „complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei”, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, (două acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de „folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, (două acte materiale).
Analizând actele și lucrările dosarului și coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale cu cele administrate în faza cercetării judecătorești prima instanță a reținut următoarele:
Art. 374 alin. 4 din C.p.p. care reglementează judecata în cazul recunoașterii vinovăției prevede că în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
De asemenea, art. 375 alin. 1-3 C.p.p., prevede următoarele:
(1) Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.
(2) Dacă admite cererea, instanța întreabă părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.
(3) Dacă respinge cererea, instanța procedează potrivit art. 374 alin. (5) - (10).
Potrivit art. 349 alin. 2 C.p.p., instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, dacă inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și dacă instanța apreciază că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, cu excepția cazului în care acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață.
În cauza de față, s-a constatat că, în cursul cercetării judecătorești, inculpații au arătat că recunosc comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată și înțeleg să solicite aplicarea disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p.
În raport de dispozițiile legale menționate, instanța a constatat că cererile formulate sunt legale și întemeiate, motiv pentru care le-a admis, iar judecarea prezentei cauze s-a făcut pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în condițiile art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p..
Tribunalul a reținut că probele administrate în faza urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, iar din coroborarea acestora a fost reținută starea de fapt așa cum a fost expusă în rechizitoriu, respectiv:
Inculpata S.A.M. la data de 30.11.2010 a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți, sub nr. F 141021042700474, cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți”, la care a anexat mai multe documente false, respectiv un borderou de achiziție emis de PFA C.G., sat Gîrla Mare, comuna Gîrla Mare, jud. Mehedinți, înregistrat cu nr. 8 din 04.11.2010, adeverința nr. 117/21.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna și o declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte.
Aceeași inculpată la data de 01.07.2011, a depus la APDPRP – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți cererea de plată nr. P141021042700474, la care a anexat o declarație pe propria răspundere falsă, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective.
La data de 17.07.2012, inculpata S.A.M. a depus a doua cerere de plată cu nr. P141021042700474 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 2 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți.
De asemenea, aceeași inculpată data de 12.08.2013, a depus a treia cerere de plată cu nr. P141021042700474 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 802 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă.
În acest fel a obținut, în total, pe nedrept, fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene în valoare de 4500 euro.
Inculpata S.C.E. la data de 30.11.2010 a depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți, sub nr. F 141021042700486, cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”, la care a anexat mai multe documente false, respectiv un borderou de achizitie emis de I.I. N.I.D. din (…), înregistrat cu nr. 11 din 05.08.2010, adeverința nr. 117/18.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna și o declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte.
Aceeași inculpată în data de 01.07.2011, a depus la APDPRP – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți cererea de plată nr. P141021042700486, la care a anexat o declarație pe propria răspundere falsă, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea aceste condiții.
De asemenea, inculpata S.C.E. la data de 17.07.2012, a depus a doua cerere de plată cu nr. P141021042700486 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 1 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți.
Totodată, aceeași inculpată, la data de 12.08.2013, a depus a treia cerere de plată cu nr. P141021042700474 la care a anexat documente false, respectiv o declarație pe propria răspundere în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă.
În acest fel a obținut, în total, pe nedrept, fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene în valoare de 4500 euro.
Inculpatul B.D.G. în calitate de conducător al APICULTORUL I. COOPERATIVA AGRICOLĂ, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 09.08.2013, a completat și semnat adeverințele nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, în cuprinsul cărora a atestat date nereale privind apartenența suspectelor S.A.M. și S.C.E. la această formă asociativă și numărul de familii de albine deținute de acestea, adeverințe pe care le-a pus la dispoziția celor două suspecte, înlesnindu-le astfel aprobarea cererilor de plată depuse la OJPDRP Mehedinți.
În acest fel inculpatele au obținut pe nedrept, fiecare, câte 1500 euro, reprezentând tranșa a III-a din fonduri europene nerambursabile.
Starea de fapt, așa cum a fost expusă anterior, a rezultat din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale (așa cum au fost indicate în rechizitoriu filele nr. 45-55 d.u.p.) cu cele administrate în timpul cercetării judecătorești: adresă emisă de AFIR (fielel nr. 25-26 d.i.), declarație inculpat B.G. (fila nr. 32 d.i.), declarațiile pe proprie răspundere date de inculpatele S.A.M. și S.C.M., autentificate (filele nr. 29-31, nr. 44-45 d.i.) caracterizare întocmită de firma la care lucrează inculpata S.A.M. (filele nr. 55-57 d.i.), ordine de plată privind plata prejudiciului (filele nr. 49-51 d.i.), referat de evaluare inculpat B.D.G. (filele nr. 38-40 d.i.).
S-a reținut, referitor la inculpații S.A.M., S.C.E. și B.D.G., că starea de fapt concordă cu cea expusă în rechizitoriu și recunoscută de către aceștia.
Fapta inculpatei S.A.M. așa cum a fost reținută întrunește consținutul constitutiv al infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. și fiind săvârșită cu vinovăție sub forma intenției, urmează a răspunde penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatei, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.p., respectiv faptul că a fost comisă împotriva intereselor financiare ale comunităților europene și naționale, împrejurările și modul de comitere a activității infracționale deduse judecății, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs și a altor consecințe ale infracțiunii, scopul urmărit prin comiterea acestor fapte, lipsa antecedentelor penale, relația bună cu familia și membrii comunității, faptul că a achitat prejudiciul produs, faptul că este o persoană cu studii superioare, că a avut o conduită sinceră în cursul procesului penal, inculpata uzând în prezenta cauză de procedura abreviată a recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă urmând a fi reduse cu o treime.
În raport de criteriile enunțate mai sus, prima instanță a dispus condamnarea inculpatei S.A.M., la o pedeapsă orientată spre minim, respectiv de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. (4 acte materiale).
De asemenea, în baza art. 67 alin. 2 C.p., s-a aplicat inculpatei S.A.M. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
Corespunzător, în baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat inculpatei S.A.M. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în detenție a pedepsei, prima instanță a făcut aplicarea art. 91 C.p., dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și să stabilească un termen de supraveghere de 2 ani, conform disp. art. 92 Cp.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligată inculpata S.A.M. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
De asemenea, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., s-a impus inculpatei S.A.M. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Corespunzător, în baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata S.A.M. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Dr. Tr. Severin) pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenția inculpatei S.A.M. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cod penal, în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
Fapta inculpatei S.C.E. așa cum a fost reținută întrunește consținutul constitutiv al infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal., și fiind săvârșită cu vinovăție sub forma intenției, urmează a răspunde penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatei, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.p., respectiv faptul că a fost comisă împotriva intereselor financiare ale comunităților europene și naționale, împrejurările și modul de comitere a activității infracționale deduse judecății, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs și a altor consecințe ale infracțiunii, scopul urmărit prin comiterea acestor fapte, lipsa antecedentelor penale, relația bună cu familia și membrii comunității, faptul că a achitat prejudiciul produs, faptul că este o persoană cu studii superioare, faptul că a avut o conduită sinceră în cursul procesului penal, inculpata uzând în prezenta cauză de procedura abreviată a recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă urmând a fi reduse cu o treime.
În raport de criteriile enunțate mai sus, prima instanță a dispus condamnarea inculpatei S.C.E., la o pedeapsă orientată spre minim, respectiv de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. (4 acte materiale).
De asemenea, în baza art. 67 alin. 2 C.p., s-a aplicat inculpatei S.C.E. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
Totodată, în baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat inculpatei S.C.E. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în detenție a pedepsei, prima instanță a făcut aplicarea art. 91 C.p., dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și să stabilească un termen de supraveghere de 2 ani, conform disp. art. 92 C.p.
Astfel că, în baza art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligată inculpata S.C.E. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., s-a impus inculpatei S.C.E. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Corespunzător, în baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata S.C.E. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul în cadrul Primăriei Uricani, jud. Hunedoara pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenția inculpatei S.C.E. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cod penal, în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
Referitor la inculpatul B.D.G., la termenul din data de 06.12.2019, instanța a pus în discuția părților, din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.D.G., respectiv din infracțiunile de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) și „complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei”, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, (două acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de „folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, (două acte materiale).
Referitor la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, aceasta este o infracțiune complexă, având un obiect juridic special. În primul rând sunt ocrotite relațiile sociale privitoare la corecta accesare a fondurilor comunitare, dar în egală măsură sunt ocrotite și relațiile sociale privitoare la încrederea pe care trebuie să o prezinte înscrisurile producătoare de efecte juridice. Fiind o infracțiune complexă, aceasta absoarbe în conținutul ei o infracțiune de fals, întrucât textul de incriminare include, în mod obligatoriu, ca element al laturii obiective, prezentarea de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete.
De asemenea, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal este o infracțiune complexă întrucât absoarbe în conținutul constitutiv infracțiunea de uz de fals. Pentru a fi în prezența infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată este necesar ca pe lângă falsificarea efectivă a înscrisului prin vreunul din modurile arătate în art. 288, acel înscris să fie și utilizat în scopul producerii unei consecințe juridice, ceea ce presupune și consumarea infracțiunii de uz de fals.
În situația comiterii infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 prin folosirea de documente sub semnătură privată falsificate dacă înscrisul a fost falsificat de către o altă persoană, autorul falsului va răspunde fie pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 290 Cod penal dacă a înmânat actul pentru a fi folosit însă nu a cunoscut faptul că se va uzita pentru obținerea de fonduri europene, iar în situația în care a cunoscut acest ultim aspect, va răspunde pentru complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 181 comisă de cel care a folosit actul falsificat.
În speță, inculpatul B.D.G., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat și semnat adeverințele nr. 802/09.08.2013 și nr. 810/09.08.2013, în cuprinsul cărora a atestat date nereale privind apartenența inculpatelor S.A.M. și S.C.E. la Asociația „Apicultorul I. Cooperativa Agricolă” și a numărului de albine deținute de acestea, adeverințe pe care le-a pus la dispoziția inculpatelor, cunoscând faptul că aceste adeverințe vor fi depuse la dosarele de subvenție pentru obținerea fondurilor nerambursabile.
Ca atare, potrivit art. 386 alin. 1 C.p.p. cu referire la Decizia nr. 250/2019 a CCR, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.D.G., respectiv din infracțiunile de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) și „complicitate la folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei”, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, (două acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de „folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, incorecte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal, (două acte materiale).
Astfel că, fapta inculpatului B.D.G. așa cum a fost reținută întrunește consținutul constitutiv al infracțiunii de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p., și fiind săvârșită cu vinovăție sub forma intenției, urmează a răspunde penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.p., respectiv faptul că a fost comisă împotriva intereselor financiare ale comunităților europene și naționale, împrejurările și modul de comitere a activității infracționale deduse judecății, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs și a altor consecințe ale infracțiunii, scopul urmărit prin comiterea acestor fapte, faptul că a achitat prejudiciul produs, lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră în cursul procesului penal, a avut un comportament adecvat anterior comiterii infracțiunii pentru care a fost judecat.
În raport de criteriile enunțate mai sus, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului B.D.G., la o pedeapsă orientată spre minim, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p. (2 acte materiale).
De asemenea, în baza art. 67 alin. 2 C.p., s-a aplicat inculpatului B.D.G. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
Corespunzător, în baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat inculpatului B.D.G. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în detenție a pedepsei, prima instanță a făcut aplicarea art. 91 C.p., dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și să stabilească un termen de supraveghere de 2 ani, conform disp. art. 92 C.p.
Astfel că, în baza art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul B.D.G. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., s-a impus inculpatului B.D.G. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Corespunzător, în baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B.D.G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Izverna pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenția inculpatului B.D.G. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cp., în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
Totodată, în baza art. 397 alin. 3 C.p.p., rap. la art. 256 C.p.p. și art. 25 alin. 3 C.p.p., instanța a dispus desființarea înscrisurilor falsificate sau care cuprind mențiuni incomplete sau inexacte:
- cererea de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.A.M., satul Isverna, comuna Isverna, județul Mehedinți” nr. F 141021042700474,
- borderou de achiziție emis de PFA C.G., sat Gîrla Mare, comuna Gîrla Mare, jud. Mehedinți, înregistrat cu nr. 8 din 04.11.2010,
- adeverința nr. 117/21.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna,
- declarația pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.A.M. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte,
- cererea de plată nr. P141021042700474 din 01.07.2011,
- declarație pe propria răspundere anexată din 01.07.2014, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective,
- cererea de plată cu nr. P141021042700474 din 17.07.2012,
- declarație pe propria răspundere din 11.07.2012 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 2 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți,
- cererea de plată cu nr. P141021042700474 din 12.08.2013,
- declarație pe propria răspundere din 09.08.2013 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 802 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă,
- cerere de finanțare a proiectului ”Fermă de semi-subzistență PF S.C.E., sat Prejna, comuna Balta, județul Mehedinți”, nr. F 141021042700486 din data de 30.11.2010,
- borderou de achizitie emis de I.I. N.I.D. din (…), înregistrat cu nr. 11 din 05.08.2010,
- adeverința nr. 117/18.11.2010 emisă de Cooperativa Agricolă ”A.” Isverna,
- declarație pe propria răspundere din data de 26.11.2010, în care S.C.E. a precizat că îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului și că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte,
- cererea de plată nr. P141021042700486 din 01.07.2011,
- declarație pe propria răspundere din 01.07.2011, în care a precizat în fals că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta, deși nu îndeplinea condițiile de eligibilitate respective,
- cerere de plată cu nr. P141021042700486 din 17.07.2012,
- declarație pe propria răspundere din data de 11.07.2011, în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 1 din 05.07.2012 emisă de Asociația pentru ameliorarea ovinelor și caprinelor din Mehedinți,
- cerere de plată cu nr. P141021042700474 din data de 12.08.2013,
- declarație pe propria răspundere din data de 09.08.2013 în care a precizat că îndeplinește toate criteriile de eligibilitate privind procedurile de achiziție și respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta,
- adeverința nr. 810 din 09.08.2013, emisă de Apicultorul I. Cooperativa Agricolă și adeverințele nr. 802/09.08.2013 și 810/09.08.2013, în cuprinsul cărora B.G.D. a atestat date nereale privind apartenența inculpatelor S.A.M. și S.C.E. la această formă asociativă și numărul de familii de albine deținute de acestea, adeverințe pe care le-a pus la dispoziția celor două inculpate, înlesnindu-le astfel aprobarea cererilor de plată depuse la OJPDRP Mehedinți și obținerea pe nedrept a câte 1500 euro, reprezentând tranșa a III-a din fonduri europene nerambursabile.
În termen legal, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, s-a constituit parte civilă cu suma totală de 30.089,4 lei, sumă la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării efective a fiecărei tranșe de plată și până la data achitării efective, conform prevederilor Codului de procedură fiscală.
S-a reținut că din sumele încasate necuvenit, inculpatele S.A.M. și S.C.M. au achitat, integral, în faza judecății, câte 15.800 lei, fiecare, iar inculpatul B.D.G. a achitat integral în cursul urmăririi penale (suma de 7000 lei) și al judecății (suma de 500 lei), suma reținută în sarcina lui, fiind recuperate prejudiciile principale, în valoare de câte 19.544,7 lei.
În consecință, în baza art. 25 C.p.p., rap. la art. 397 C.p.p., a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și au fost obligate inculpatele S.A.M. și S.C.M, fiecare, în solidar cu inculpatul B.D.G. (pentru tranșa III) la plata, către partea civilă, a accesoriilor calculate de la data decontării tranșelor de plată și până la achitarea integrală a prejudiciului (01.11.2019).
Totodată s-a reținut că prin ordonanța nr. 10/P/2016 din data de 24.05.2018 a DNA – Serviciul Teritorial Craiova, s-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor proprietatea inculpatului B.D.G., astfel încât pentru garantarea recuperării accesoriilor calculate de la data decontării tranșelor de plată și până la achitarea integrală a prejudiciului (01.11.2019), a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova și inculpatele S.A.M. și S.C.E..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - D.N.A. - SERVICIUL TERITORIAL CRAIOVA, împotriva sentinței penale nr. 188/18.12.2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 401/101/2019.
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge apelurile formulate de inculpatele S.A.M., (…) și S.C.E., (…), ca nefondate.
Desființează în parte sentința penala nr. 188/18.12.2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți și rejudecând:
Constată că prin încheierea din data de 05.10.2020, s-a admis cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public, privind pe inculpatul B.D.G., de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 48 alin.1 CP rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea 78/2000, într-o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal, în formă continuată și o infracțiune prev. de art. 48 alin. 1 CP rap. la de art. 18/1 alin. 1 din Legea 78/2000, în formă continuată, ambele în concurs real, prev. de art. 35 lin. 1 CP și art. 5 alin. 1 CP.
În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 79 alin. 3 CP
Condamnă pe inculpatul B.D.G., (…), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte ori incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (2 acte materiale).
În baza art. 67 alin. 2 C.p.,
Aplică inculpatului B.D.G. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 Cod penal,
Aplică inculpatului B.D.G. pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În baza art. 322 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP, art. 5 CP, art. 396 alin. 10 CPP și art. 79 alin. 3 CP,
Condamnă pe inculpatul B.D.G. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. rap. la art. 39 alin1 lit b Cp, art. 45 alin. 1 C.pen.
Contopește pedepsele principale și pedeapsa complementară stabilite mai sus și aplică pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealălaltă pedeapsă stabilită care este de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul B.D.G. să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 1 an și sase luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. rap. la art. 45 alin. 1 C.p. aplică în final inculpatului B.D.G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin.1 lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), care se va executa din momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată, în condițiile prevăzute de art. 45 alin. 5 C.p..
În baza art. 91 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul B.D.G. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.p.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., obligă pe inculpatul B.D.G. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., impune inculpatului B.D.G. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B.D.G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Izverna sau în cadrul Consiliului Local Izverna pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., atrage atenția inculpatului B.D.G. asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În temeiul art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 Cod penal, în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata S.A.M. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Drobeta Turnu Severin sau în cadrul Consiliului Local Drobeta Turnu Severin, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata S.C.E. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul în cadrul Primăriei Uricani, jud. Hunedoara sau în cadrul Consiliului Local Uricani, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii penale.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 868 lei, rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - D.N.A. - SERVICIUL TERITORIAL CRAIOVA, rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 Cpp obligă apelantele inculpate S.A.M. și S.C.E., la plata sumelor de câte 300 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publica azi 11 noiembrie 2020.

Președinte, Judecător,
(…) (…)

Grefier,
(…)
Red.jud. (…)
j.f. (…)
(…) 17 Noiembrie 2020

---

Alte legături de la această informație

comunicate-hotărâri de condamnare din 21 martie 2023